Институт банкротства

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Тема: Институт Банкротства 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Содержание:

Введение……………………………………………………………………..3 стр.

1. История развития банкротства в России………………………….5 стр.
2. Понятие несостоятельности (банкротства)……………………….14 стр.
3. Причины несостоятельности предприятий……………………….15 стр.
4. Процедуры банкротства предприятий……………………………...19 стр.
1. Наблюдение……………………………………………………19 стр.
2. Финансовое оздоровление……………………………………21 стр.
3. Внешнее управление………………………………………….23 стр.
4. Конкурсное производство……………………………………25 стр.
5. Мировое соглашение…………………………………………28 стр.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

      Актуальность  данной темы заключается в том, что  институт банкротства – один из важнейших элементов рыночной экономики, который призван стимулировать результативную деятельность хозяйствующих субъектов, способствовать ликвидации неэффективных организаций. В целом, действия института банкротства нацелены на обеспечение реструктуризации проблемных организаций в широком смысле, переводя их из категории неконкурентоспособных в категорию конкурентоспособных.

     Институт  банкротства известен всем странам  с рыночной экономикой, поскольку  последняя предполагает получение  прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Она выводит неэффективные предприятия  из числа действующих.    Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств.       Когда коммерческое предприятие принимает решение о том, что оно больше не может продолжать свою деятельность и оплачивать свои задолженности по финансовым выплатам, оно может подать прошение о представлении защиты в соответствии с законодательством о банкротстве. Практика реализации процедур банкротства свидетельствует о наличии значительного комплекса проблем, связанных с изменяющимися условиями конкуренции. В частности, интеграция России в мировую экономику требует от отечественных организаций более эффективного функционирования. Провозглашенный руководством страны курс на модернизацию экономики обусловливает необходимость совершенствования института банкротства и переход к более системному его правоприменению.      Банкротство – это болезненный и конфликтный процесс. Конфликты различных интересов начинаются с момента подачи в арбитражный суд заявления о признании хозяйствующего субъекта банкротом и получают свое дальнейшее развитие на стадии назначения арбитражного управляющего, поскольку каждая группа кредиторов желает видеть в качестве арбитражного управляющего именно своего кандидата, считая возможным навязывание ему именно своих интересов.         Цель работы раскрыть понятие несостоятельности (банкротства) организации, проанализировать механизм санации, как способа восстановления деятельности предприятия и механизм банкротства организации с ликвидацией должника.       В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи:            отразить исторические черты и раскрыть сущность института банкротства;            определить основные этапы  банкротства и их значение;    изучить применения института банкротства в России;   определить приоритетные направления совершенствования организационных, экономических и правовых механизмов действующего института банкротства.           Объектом работы является механизм проведения банкротства.   Предметом работы являются процедуры банкротства. 
 
 
 
 
 
 

1. История развития банкротства  в России

     Слово «банкротство» происходит от латинских  слов «скамья» (лат. bancus) и «сломанный» (лат. ruptus) . «Банком» первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья, на которой менялы и ростовщики проводили свои сделки и оформляли документы. После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью.           В научных кругах нет единого мнения относительно генезиса института несостоятельности. Некоторые исследователи ведут отсчёт, начиная с норм древнейшего права, регулировавших исключительно личную ответственность несостоятельного должника. Так, по словам С.А. Карелиной, «архаическое право нельзя недооценивать и упускать из виду при исследовании генезиса института несостоятельности... поскольку оно позволяет... выявить причинно-следственные связи при обосновании социально-экономической обусловленности института несостоятельности». Иная точка зрения, которой, в частности, придерживались почти все дореволюционные цивилисты , была следующим образом выражена в трудах Г.Ф. Шершеневича¹: «...в праве древних народов мы тщетно искали бы следов того сложного института, которым представляется в настоящее время институт несостоятельности... в условиях жизни того времени мы не находим почвы для проявления основной мысли, характеризующей конкурсное право, — мысли о наиболее равномерном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими право на них». Действительно, почвой для возникновения частноправового института несостоятельности является мысль о наиболее равномерном распределении средств должника среди лиц, имеющих на них право. Предпосылками к появлению и развитию такой мысли являются, во-первых, направление исполнения на имущество, а не на лицо, и, во-вторых, переход процесса исполнения взыскания под контроль государственных органов. Пока эти предпосылки отсутствуют, нельзя говорить как о существовании института несостоятельности, так и о «генетической связи» древних уголовно-правовых норм с последующей историей развития описываемого института.     Нормы, регулирующие личную ответственность должника перед кредиторами, содержались в римском Законе XII таблиц². Он устанавливал право кредитора обратить в рабство несостоятельного должника после установления факта долга (решением суда или признанием самого должника) и отсутствия оплаты последнего должником или третьими лицами в течение 90 дней. Личные меры взыскания долга постепенно перестали удовлетворять потребностям имущественного оборота и закон, известный как lex Poetelia в 326 г. н. э. освободил несостоятельного должника от рабства в любых случаях, если последний не совершил никакого преступления.   Первые из дошедших до нас нормы, регулировавшие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды³ (XI век), в статьях 68 и 69 Карамзинского списка которой содержатся правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований.    Со временем, развитие торговых отношений приводит к необходимости закрепления правил работы с несостоятельными должниками в документах менее общего характера, таких, например, как Договор смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой, Готландом и немецкими городами 1229 года и договора Новгорода с немецкими городами и Готландом 1270 года.         Псковская судная грамота, появившаяся в 1467 году, освещает вопросы раздела имущества должника между кредиторами. Нормы о несостоятельности содержатся в Судебниках 1497 и 1550 года, Соборном уложении 1649 года.         Возрождение интереса к регулированию отношений, связанных с несостоятельностью, происходит в России в XVIII веке. Так, в вексельном уставе 1729 года впервые было сформулировано понятие несостоятельности: «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет — то протестовать». Таким образом, закон дает четкие признаки банкротства: нарушение сроков внесения платежей, отсутствие имущества и попытка должника скрыться от кредиторов. Однако в целом, в петровскую эпоху дела о банкротстве рассматривались коммерц-коллегией при участии Сената в основном на базе создаваемых ими же прецедентов.       Увеличивающееся количество банкротств и разнообразие конкретных ситуаций создали условия для создания единого документа, который был принят 15 декабря 1740 года под названием «Банкротский устав». Однако данный документ не получил правоприменительного авторитета и на практике игнорировался, что стимулировало разработку новых проектов банкротских уставов. В течение этого времени для ведения дел о несостоятельности используется иностранное законодательство, обычаи делового оборота того времени или издаются отдельные указы Сената. В связи с тем, что ни один из проектов нового устава за долгое время не получил силу закона, 13 августа 1784 года Сенатом был принят указ, предписывающий «всякие недоразумения в делах о несостоятельности решать по большинству голосов кредиторов, определяемому большей суммой требований», что, с одной стороны, упростило порядок банкротства, а с другой — привело к увеличению количества спорных практических вопросов.            19 декабря 1800 года был принят «Устав о банкротах», фактически разделенный на две части: о купеческой несостоятельности и о вступления дворян в обязательства, а также несостоятельности этих лиц. Таким образом, впервые в российской практике законодатель ввел раздельное регулирование двух видов банкротства: связанное с ведением предпринимательской деятельности (исторически называемое, «торговой несостоятельностью»); не связанное с ведением предпринимательской деятельности.   Банкротом по Уставу признавался тот, «кто не может сполна заплатить своих долгов». Для признания несостоятельным предусматривались следующие основания: собственное признание в суде или вне суда; уклонение должника от явки в суд по предъявленному к нему иску; фактическая неспособность исполнения решения суда о взыскании задолженности в месячный срок.      Примечательно, что в Уставе нашел однозначное закрепление принцип, что «банкрота не должно разуметь бесчестным человеком, ибо честность и бесчестие не в звании банкрота состоят, но единственно в поступках, которые привели человека в банкротство», что ознаменовало собой четкое обособление уголовного преследования от собственно гражданско-правовых мер взыскания долга.          В положениях Устава законодатель предусматривает возможность реструктуризации задолженности, заключения внесудебного мирового соглашения с кредиторами, а также предоставления судом должнику срока для восстановления платежеспособности.      В зависимости от причин возникновения банкротства законодатель определяет разные меры воздействия:     Последствием «несчастной» несостоятельности, то есть произошедшей вследствие обстоятельств, не зависевших от воли должника, является то, что «все имевшиеся на нем по то время требования, какого бы звания ни были, уничтожаются так, что впредь по оным нигде как на нем, так и на жене, детях и наследниках его никакого взыскания не чинить»;   «неосторожный» банкрот, ставший таковым по «небрежности», обязан полностью расплатиться со своими долгами;     «злостный банкрот», ставший таковым «от своих пороков», обязан полностью расплатиться со своими долгами.       Об открытии несостоятельности производилась троекратная публикация в газетах, а также вывешивалось объявление на рынках, ярмарках и иных людных местах. Все обнаруженное имущество должника, за исключением вещей первой необходимости, включалось в конкурсную массу и опечатывалось кредиторами, а сам он, в случае отсутствия удовлетворяющего кредиторов поручительства третьих лиц, арестовывался. Под контролем суда проверялась принадлежность должнику имущества, включенного в конкурсную массу, а также обоснованность заявленных кредиторами требований, после чего имущество должника распределялось в следующей очередности: церковные долги; долги за службу и работу приказчикам и рабочим; остальные долги (пропорционально доле требований кредитора в общей сумме требований).    Развитие практики применения действовавшего Устава и обилие коллизионных норм привели к необходимости системной переработки законодательства о банкротстве.         23 июня 1832 года был принят «Устав о торговой несостоятельности». Документ регулировал лишь несостоятельность купеческого и мещанского сословия. Дела о «неторговой» несостоятельности были де-юре переданы в ведение губернского правления, а де-факто постепенно выходили из практики. В новом Уставе законодатель не только сохранил преемственность норм, но и постарался избежать каких-либо существенных изменений. В целом, процедура осталась неизменной, а существенному уточнению подверглись лишь процессуальные вопросы.       Расчеты с кредиторами проводились в четыре очереди: долги церкви, налоги, жалование работникам. Первая очередь удовлетворялась полностью. Приоритет отдавался церковным долгам;  государственные долги, бесспорные частные долги; сомнительные долги, требующие судебного рассмотрения; долги, не предъявленные в положенный срок.   После введение в действие Устава началась естественная работа по совершенствованию его норм дополнительными актами. Устав о торговой несостоятельности в дальнейшем развитии законодательства подвергся незначительным изменениям. 18 ноября 1836 года были введены правила об учреждении администрации по делам торговой несостоятельности. 29 июня 1839 года были установлены правила о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов Империи в столицы и портовые города. В 1846 году законодатель отказался от сословной концепции «торговой несостоятельности» и распространил действие Устава о торговой несостоятельности любых лиц, занимающихся предпринимательством.         Со введением новых судебных учреждений в 1864 году  появилась необходимость в согласовании правил о несостоятельности с новыми судебными уставами, вследствие чего 1 июля 1868 года были изданы были временные правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой.       Разнообразие норм, регулирующих процесс банкротства, усилилось с изданием 22 мая 1884 года правил «о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита».   Следует также отметить, что кроме общего законодательства, в России действовали также местные конкурсные законы. Так, в Великом княжестве Финляндском с 1868 года действовал самостоятельный конкурсный устав, основанный на прусском законе 1855 года, в Привислянских губерниях имело силу старое французское конкурсное право, содержащееся в торговом кодексе Царства Польского и т. д.        Таким образом, Устав о торговой несостоятельности 1832 года сохранял свое действие до изменения государственного строя вследствие социалистической революции 1917 года.        После отмены в России в 1917 году в результате социалистической революции частной собственности актуальность регламентации процедуры банкротства исчезла. Однако уже в период НЭПа⁴ законодатель возрождает институт. Так, судам, при рассмотрении дел о несостоятельности, приходилось использовать нормы из Устава 1832 года. Во избежание подобных недоразумений в ряд статей Гражданского кодекса 1922 года было введено понятие несостоятельности. При этом, как отмечают специалисты, отсутствовал механизм применения данных норм, из-за чего и позитивных сдвигов особо не наблюдалось. Далее, свертывание НЭПа, реализация социалистических идей и начало в 1928 массовой коллективизации привело к утрате указанными нормами практического значения. За время существования Советского Союза новых норм о банкротстве не принималось.           С начала 1990-х в Советском Союзе начинается переход к рыночной экономике, что создало все необходимые социально-экономические предпосылки для возобновления регулирования процедуры признания организаций банкротами. В условиях отсутствия какого бы то ни было регулирования банкротства 14 июня 1992 года Президентом принимается указ № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур», который должен был действовать до принятия закона о банкротстве и в самых общих чертах описывал новые правила банкротства.  В связи с тем, что регулирование банкротства оказалось очевидно недостаточным, уже 19 ноября 1992 принимается полноценный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Сфера его применения ограничивалась только банкротством юридических лиц. Принятый закон имел всего 51 статью и описывал все процедуры в самых общих чертах, чего оказалось недостаточно для динамично изменяющейся экономики страны. Закон быстро перестал соответствовать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась «неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника», что в условиях повсеместных неплатежей не могло способствовать гармоничному развитию хозяйственной деятельности.          20 сентября 1993 года было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций. Очевидная необходимость в новом законе привела к принятию 8 января 1998 года Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который значительно отличался от действовавшего ранее. В основу закона была заложена идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства в пользу принципа неплатежеспособности.         Дальнейшее развитие нормативного регулирования банкротства в России нашло отражение в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, действующем (наравне с иными законами и подзаконными актами) в настоящее время.   В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон распространяется на все юридические лица, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением кредитных организаций (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).    Среди ключевых изменений, внесенных в декабре 2008 г., апреле и июле 2009 г., в Закон о банкротстве стоит отметить следующие:   1. Расширился перечень случаев, когда руководитель должника должен подавать заявление о банкротстве в обязательном порядке.    2. Введены новые основания для оспаривания сделок должника, заключенных до подачи заявления о признании должника банкротом  3. Установлена ответственность «контролирующих должника лиц» (не только генеральные директора, но и акционеры, участники, иные лица) за отсутствие или искажение документов бухгалтерского учета, за действия или бездействия, которые привели к банкротству должника.     4. Запрет на взыскание на заложенное имущество в судебном порядке с даты введения наблюдения.

2. Понятие несостоятельности ( банкротства)

     Несостоятельность (банкротство) – признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина либо организации) удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей. Банкротство – (по толковому словарю русского языка С.И. Ожегова):   1. Несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам.          2. перен. Полная несостоятельность, провал, крушение.    Целью банкротства (как процедуры) может являться восстановление платежеспособности должника, реструктуризация задолженности либо удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника с его последующей ликвидацией.           Итак, современное понятие «несостоятельности (банкротства)» можно охарактеризовать следующими признаками      во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами;   во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ    ; в третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в  банкротство только после того как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом.          

3. Причины несостоятельности  предприятий

     Деятельность  предприятия подвержена влиянию многочисленных факторов. В целях антикризисного управления деятельностью предприятия необходимо знать характер их влияния. По направлению этих влияний факторы различаются на положительные и отрицательные. Очевидно, несостоятельность предприятий обусловлена влиянием последних. Кроме того, по степени зависимости от субъекта хозяйственной деятельности все факторы делятся на внешние и внутренние. Американские ученые отмечают, что треть вины за банкротство обусловлена отрицательным воздействием внешних факторов; а остальная часть —внутренних. В России — наоборот. Внешние факторы:          экономические: уровень доходов и накоплений населения (покупательная  способность);  платежеспособность  экономических партнеров, кредитная и налоговая политика государства; изменение рыночных ориентаций потребителя, конъюнктуры внутреннего и мирового рынков, государственное регулирование, уровень развития науки и техники, инфляция;            социальные: изменение политической обстановки внутри страны и за рубежом; международная конкуренция, уровень культуры предпринимателей и потребителей их продукции, организация досуга населения, нравственные притязания и религиозные нормы, определяющие образ жизни; демографическая ситуация;         правовые: наличие законов, регулирующих предпринимательскую деятельность (например, упрощенная и ускоренная процедура регистрации предприятий); защита от государственного бюрократизма, совершенствование налогового законодательства, методов учета и форм отчетности, развитие совместной деятельности с привлечением иностранного  капитала;  обеспечение гарантии сохранности прав на собственность и соблюдения договорных обязательств; защита фирм друг от друга, потребителей от недоброкачественной продукции;      природно-климатические и экологические: наличие материальных ресурсов, климатические условия, состояние окружающей среды и т.п. Внутренние факторы:       материально-технические — факторы, связанные с уровнем развития техники и технологии, внедрением в производство научных открытий, совершенствованием орудий и предметов труда. К ним относятся: замена морально и физически устаревшего оборудования; ремонт действующего оборудования; механизация и автоматизация производства; электрификация производства; химизация производства; строительство, реконструкция, увеличение использования производственных площадей; создание и внедрение принципиально новых технологий, обеспечивающих сокращение затрат, экономию ресурсов, повышение качества; углубление специализации машин; экономия материальных ресурсов; освоение альтернативных источников энергии и т.п.       организационные — факторы, обусловленные совершенствованием организации производства, труда и управления; выбором организационно-правовой формы. Все они объединены в три группы:     а)  организация  производства: размещение предприятия по территории страны; организация транспортных связей; специализация, кооперация и разделение, организация материально-технического снабжения и сбыта продукции; организация энергоснабжения, ремонтного обслуживания; организация системы контроля за качеством; организационно-техническая подготовка производства; проведение текущего и капитального ремонта; организация бесперебойной работы оборудования; повышение сменности работы оборудования; организация внутрипроизводственного материально-технического снабжения и т.п.;         б) организация труда: рациональное разделение и кооперация труда; организация и обслуживание рабочих мест; улучшение санитарно-гигиенических условий труда, доведение их до комфортных; устранение производственных вредностей и опасностей; внедрение передовых приемов и методов труда; организация рациональных режимов труда и отдыха; укрепление трудовой и производственной дисциплины; развитие коллективных форм труда; совершенствование системы стимулирования труда; нормирование труда; развитие многостаночного и многоагрегатного обслуживания; рациональная расстановка и эффективное использование кадров и т.п.;           в) организация управления: формирование организационной структуры; создание экономичной и действенной управленческой структуры; координация работы предприятия внутри страны и за рубежом; привлечение высококвалифицированных специалистов; эффективная организационно-экономическая форма; совершенствование стилей и методов управления; финансовый, кадровый, инвестиционный менеджмент; управление ценовой политикой, издержками, амортизационной политикой и т.п.;   социально-экономические — факторы, связанные с составом работников, уровнем их квалификации, отношением работников к собственности, условиями труда и быта, эффективностью стимулирования труда. К ним относятся: материальная и моральная заинтересованность; уровень квалификации работников; уровень культуры труда; отношение к труду; изменение форм собственности на средства производства и результаты труда и т.п.       В зависимости от преобладания причин возникновения банкротства предприятий в экономике различают следующие их типы:   предприятие-банкрот, функционирующее в сбалансированной экономике, — это предприятие, которое не могло выполнить ранее взятые на себя обязательства по субъективным причинам;     предприятие-банкрот, функционирующее в экономике массового банкротства, — это предприятие, которое не годится для решения экономических задач в перспективе.        Следует выделить разницу в экономике России и США. В России в текущем периоде преобладает второй тип банкротства, а в США — первый. Соответственно видна разница в наличии у первого и отсутствии у второго причин, обусловливающих это состояние. В нашей стране доминирует влияние следующих факторов, которое ослаблено в США:     внешние: бедность населения, обусловливающая его низкую покупательную способность; недостаточная материально-техническая и финансовая ресурсная база предприятий по причине возрождения предпринимательства на пустом месте; несовершенство законодательной базы из-за отсутствия собственного опыта в этой области в существующих условиях; отсутствие законопослушания; несовершенство методического обеспечения проведения мониторинга и антикризисного управления предприятий из-за несовершенства действующей системы учета и отчетности; убыточность производства продукции с длительным производственным циклом, включая наукоемкую, по причине инфляции; слабая государственная поддержка;        внутренние: слабое материально-техническое обеспечение с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов, доставшихся в наследство от социалистического хозяйства, отсутствие средств на их обновление, ограничение допуска к высоким технологиям; низкий культурно-технический уровень участников предпринимательства.  Следовательно, в российской экономике налицо действие отрицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях. 
 

4. Процедуры банкротства предприятий

4.1. Наблюдение

     В отличие от ранее действовавшего законодательства первая процедура банкротства — наблюдение — по общему правилу вводится не с момента возбуждения производства, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что послужило основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве должника . Определение о введении наблюдения может быть вынесено лишь в том случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным Законом о банкротстве, признано арбитражным судом обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.         Именно с моментом вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (а не определения о принятии заявления о признании должника банкротом, как было ранее) Закон о банкротстве связывает наступление юридических последствий как  для кредиторов, так и для должника.           Основные изменения указанной процедуры банкротства касаются порядка отстранения руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего (вернее, последствий такого отстранения), а также порядка и срока представления возражений на требования кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, и их рассмотрения арбитражным судом. Ранее, как известно, удовлетворение арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника влекло за собой возложение на временного управляющего несвойственных ему обязанностей руководителя должника.       Теперь в аналогичной ситуации арбитражный суд должен вынести определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения его обязанностей на лицо, представленное в качестве руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника либо представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия. При отсутствии таких кандидатур арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей руководителя на одного из заместителей руководителя должника (одного из работников должника). В любом случае возможность перехода к временному управляющему управления делами должника исключается.          Кредиторы и уполномоченные органы, желающие принять участие в первом собрании кредиторов, могут вступить в дело о банкротстве на стадии наблюдения. В этих целях они должны предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования могут быть оспорены не только должником, как было ранее, но и иными кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, временным управляющим, а также представителем учредителей (участников) должника или соответственно собственника имущества унитарного предприятия — должника. Возражения указанных лиц на требования кредитора или уполномоченного органа могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований к должнику в период наблюдения. При наличии таких возражений арбитражный суд должен проверить обоснованность соответствующих требований и установить, имеются ли основания для их включения в реестр требований кредиторов.       По результатам рассмотрения возражений арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.         В таком же порядке арбитражным судом рассматриваются и те требования, в отношении которых не поступило никаких возражений. Во всяком случае любое требование кредитора или уполномоченного органа может попасть в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении данного требования в реестр требований кредиторов.

4.2. Финансовое оздоровление.

     Новый Закон о банкротстве отличается от ранее действовавшего законодательства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основным свидетельством этого является новая, доселе неизвестная процедура банкротства — финансовое оздоровление должника, под которой понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Особенности данной процедуры состоят в том, что при ее проведении имеется возможность сохранить органы управления должника, включая его руководителя, которые вследствие этого оказываются заинтересованными во введении в отношении должника финансового оздоровления.   Кроме того, активная роль в инициировании и проведении финансового оздоровления отводится учредителям (участникам) должника, а также собственнику имущества должника — унитарного предприятия, которые наделяются правом обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Указанные лица вправе также предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.     Финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и в том случае, если первое собрание кредиторов проголосует за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимым условием для вынесения арбитражным судом в подобной ситуации определения о введении финансового оздоровления выступает предоставление лицами, заявляющими ходатайство о переходе к этой процедуре, обеспечения исполнения должником своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в виде банковской гарантии.             Правом на обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления наделяются не только учредители (участники) должника и собственник имущества должника — унитарного предприятия, но и так называемые третьи лица, которые могут воспользоваться данной процедурой банкротства для получения контроля над имуществом должника и его органами управления.     Организация и проведение процедуры финансового оздоровления возлагаются на административного управляющего, полномочия которого во многом схожи с полномочиями, осуществляемыми временным управляющим в период наблюдения. Вместе с тем административный управляющий выполняет и ряд специфических функций, характерных для финансового оздоровления. В частности, он обязан: рассматривать отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также представлять собранию кредиторов соответствующую информацию; осуществлять контроль за выполнением должником текущих требований кредиторов; в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение указанных обязательств, исполнения их обязанностей, вытекающих из такого обеспечения.          Существо же самой процедуры финансового оздоровления и ее практический смысл заключаются в том, что в течение этой процедуры (максимальный срок — 2 года) должник производит расчеты со всеми кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности.  Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.            В случае введения процедуры финансового оздоровления шансы кредиторов получить удовлетворение своих требований многократно повышаются, поскольку на случай срыва графика погашения задолженности в Законе о банкротстве предусмотрен упрощенный порядок погашения требований кредиторов лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, непосредственно в рамках дела о банкротстве должника.