Договор страхования

Рассмотрим суброгацию в системе английского права. Суброгация неразрывно связана со страхованием, и потому базовым для определения ее процедуры является непосредственно договор страхования. Только в этом документе могут быть сформулированы основные принципы суброгационных взаимоотношений между страховщиком и страхователем. Соглашение, заключаемое страхователем и страховщиком при выплате страхового возмещения или признании страхового случая, преследует несколько целей. Первая, и пожалуй, основная - это признание страхователя, что он не имеет более материальных претензий к страховщику. Перед этим положением в договоре обычно стоит утверждение, что страховщик уже выплатил страховое возмещение или признал страховой случай и оплатит его в определенный срок. И наконец, в договоре может оговариваться процедура суброгации, если договором страхования предусмотрен какой-либо нестандартный подход к этому вопросу. Например, возможна ситуация, когда в соответствии с договором страхования выплата страхового возмещения в согласованной сумме будет произведена в определенный договором срок, а право требования к виновным лицам переходит к страховщику на основании соглашения со страхователем. В договоре страхования может даже быть обусловлена зависимость выплаты страхового возмещения от благополучного взыскания сумм с виновных лиц. Следовательно, соглашение между страховщиком и страхователем имеет достаточно широкое значение и служит для юридического оформления некоторых условий договора страхования. Самостоятельного значения этот документ не представляет и полностью подчиняется положениям договора страхования.

Вводя в российское право принципиально новый механизм, законодатель не мог не опираться при этом на практику, сложившуюся в тех странах, где этот механизм уже действует не десятки, а сотни лет. Суброгация, полностью вырванная из ее правоприменительного контекста, не сможет стать действенным юридическим инструментом. Поэтому фраза "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное...", с которой начинается цитировавшаяся нами ст.965 ГК, имеет гораздо более глубокий смысл, чем кажется на первый взгляд. Данной фразой законодатель дает возможность субъектам указанных правоотношений самим определять в договорах страхования, каков будет механизм выплаты страхового возмещения и суброгации. Нельзя исключать такой ситуации, когда, например, в договоре страхования может быть зафиксирована отсрочка выплаты страхового возмещения после признания страховщиком своей задолженности перед страхователем. Это даст возможность страховщику частично компенсировать свои расходы, взыскав хотя бы часть денежных средств с виновной стороны (такие случаи могут возникнуть в экономической практике, если речь идет об уникальных, крупных договорах страхования), а основанием для его судебных действий против виновной стороны будет как раз соглашение со страхователем о признании страховщиком задолженности по выплате страхового возмещения, если такая возможность была предусмотрена договором страхования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Проблемы развития страхового дела в России

3.1. Проблемы развития  страхового дела в России

«В 1992-1997 годы происходил активный процесс создания самостоятельных коммерческих страховых организаций, которые своей деятельностью пытались восполнить пробелы в работе органов государственного страхования приспособиться к требованиям рынка. Однако в подавляющем большинстве они до сих пор не располагают необходимыми объемами резервных денежных фондов, не всегда могут полностью обеспечить гарантии выполнения принятых ими на себя обязательств по договорам страхования и занимаются, по существу, выборочным страхованием отдельных рисков, имеющих высокую рентабельность»37.

Формирование страхового рынка носит в значительной мере стихийный характер и во многих случаях защита прав и интересов страхователей не обеспечена должным образом, что приводит к недоверию граждан к страховым организациям.

«Однако, первопричины недоверия нужно искать глубже и они вполне обоснованы. Либерализация цен 1992г. привела практически к полному обесцениванию страховых сумм по договорам смешанного страхования жизни и страхования детей, которые заключались Госстрахом СССР. Такие договоры обычно заключались на 500 – 1000 рублей, и в 80-е годы это составляло несколько месячных зарплат.

Второй причиной можно назвать банкротство многих финансовых компаний и банков в 1994 –1996 гг., после августа 1998г. Потерпел крушение и не выполнил своих обязательств перед клиентами и ряд страховых компаний. Ряд громких страховых банкротств последнего времени серьезно испортил имидж страхования в глазах населения.

Третьей причиной падения популярности страхования жизни является общая неуверенность в политической и экономической стабильности страны. Люди будут вкладывать свои сбережения на длительный срок только тогда, когда они будут убеждены в том, что в стране не произойдет в течении этого времени каких-либо катаклизмов. Сейчас еще нет уверенности в незыблемости нынешнего политического и экономического курса, в стабильности рубля, окончательной победе над инфляцией.

Четвертой причиной, сдерживающей развитие страхования, является падение жизненного уровня населения. В 1997г. реальный уровень денежных доходов населения снизился примерно на 3.5 %. Экономический кризис 1998г. еще больше снизил платежный потенциал населения. Исключением являются крупные города. Так, в Москве в 1997г. реальный уровень доходов населения  вырос на 9 % и превысил темп инфляции (22 и 13 % соответственно), а снижение платежного потенциала в 1998г. в Москве было менее заметно, чем в других регионах.

К отрицательным явлениям, негативно характеризующим состояние рынка страхования физических лиц, можно отнести сохранение высокого разрыва в уровне доходов нижних и верхних слоев.38

В основе большинства видов страхования, проводимых страховыми организациями, положены правила, действовавшие ранее в системе государственного страхования, но имеются отличия в  содержании, организации страховых операций и условиях страхования.

На данный момент наиболее распространенными видами страхования являются: страхование имущества, грузов, страхование от несчастных случаев и болезней, страхование жизни, страхование средств наземного транспорта и медицинское страхование.

К наиболее серьезным проблемам страхового рынка относится введение обязательных видов страхования под патронажем некоторых министерств и ведомств. Как правило, страхователи не получают никакой страховой защиты, а министерства или уполномоченные коммерческие организации аккумулируют средства практически на безвозмездной основе, а затем расходуют их далеко не всегда в интересах страхователей. В результате обязательное страхование становится способом отчисления и перераспределения финансовых ресурсов в пользу отдельных министерств и ведомств.

Российский рынок по-прежнему сильно монополизирован. На долю 100 компаний приходится около 60% поступлений, а на долю двух крупнейших страховщиков - "Росгосстрах" и АО "Ингосстрах" - более 25% собранных страховых взносов.

Также имеет место “региональная” проблема. Значительные региональные диспропорции составляют для отечественного страхового рынка крупную проблему. Страховые компании – лидеры сосредоточены в ведущих финансово-промышленных центрах. Только в Москве сосредоточено 25 % всех реально функционирующих страховых организаций, на долю которых приходится 45 % всей совокупной страховой премии.

Характерной особенностью страхового рынка является существенное превышение  величины собранной премии над объемом выплат - средний уровень выплат составляет около 70,0%. Хотя за последний год эта цифра возможно и выросла, все равно она пока несопоставима с общемировым уровнем, достигающим 90% и выше. Российские страховщики,  возможно, завышено оценивают принимаемые  риски и вероятность наступления страховых случаев. Высокая доля остающейся в распоряжении компаний  поступившей страховой премии позволяет не искать варианты доходного и надежного размещения и инвестирования активов. “Невложение” своих активов вызвано также и нестабильностью экономического положения, не прогнозируемостью налогового режима, произволом местных органов власти.

В деятельности многих страховых компаний выявляются отрицательные стороны. Среди них: чрезмерная коммерциализация, высокие тарифы, отсутствие должного контроля за использованием средств, состоянием балансов и страховых резервов. Некоторые общества берутся за проведение всех видов страхования, не имея возможности обеспечить высокое качество услуг. Острая нехватка профессиональных специалистов в области страхования, грамотных актуариев является серьезной проблемой на сегодняшний день. Над решением этой проблемы предстоит серьезно поработать специалистам учебных заведений и школ бизнеса. Необходимо преодолеть “девальвацию” труда страхового работника, сделать его престижным. Государственное значение приобретают вопросы подготовки, переподготовки и повышения квалификации страховых работников, способных ставить и творчески решать сложные проблемы в условиях перехода к рыночной экономике. Нужен жесткий профессиональный отбор кадров, что в определенной степени даст контрактная система, применяемая в ряде других стран и начавшая внедряться в нашу хозяйственную практику.

«В России страховщики охватывают не более 10 % потенциального страхового рынка. Число самостоятельных хозяйственных субъектов в силу особых гражданско-правовых отношений не способных обойтись без заключения соответствующих договоров страхования достаточно ограничено. К ним в первую очередь относятся фирмы, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью или осуществляющие регулярные международые перевозки российские компании, действующие в России. В определенной части к перечисленной категории можно отнести российских граждан, выезжающих в некоторые страны ближнего зарубежья с культурными, научными, познавательными или деловыми целями. Остальные субъекты национальной экономики до сих пор обходятся без оформления договорных отношений, связанных со страхованием различных хозяйственных рисков. В российской деловой практике отсутствие страховой защиты у любой коммерческой фирмы очень незначительно влияет на отношения с партнерами по бизнесу. Ссылки на отсутствие страховой культуры и укоренившихся традиций к страхованию выглядят малоубедительными. Скорее причина кроется в отсутствии экономического интереса к страхованию, при наличии довольно размытой правовой базы, регулирующей хозяйственный оборот»39.

        Таким образом, при весьма значительных возможностях  российского рынка страховых  услуг потребности национальной  экономики и населения в качественных  страховых услугах не удовлетворяются.

       Основное бремя  расходов  по ликвидации последствий  природных и техногенных катастроф  ложится на государственный бюджет. Страхование пока не стало  неотъемлемой частью развивающегося  рынка. Возможности национальных  страховых компаний  размещать крупные страховые риски (экологические, атомные, индустриальные, транспортные) остаются низкими. Компании не имеют необходимого опыта в проведении этих видов страхования.

«До настоящего времени не решен вопрос о законодательной базе, принимающим на себя огромные риски без соответствующего функционирования страховых организаций, что позволяет существовать страховым организациям финансового обеспечения. Должна быть введена система публикации годовых финансовых отчетов страховых организаций. Важную роль в этой ситуации должен сыграть созданный указом Президента страховой надзор. Неразвитость законодательной базы страховыми организациями, где национальное законодательство предписывает достаточно жесткие правила ведения страхового бизнеса. С отсутствием должного правового обеспечения связано и ряд других негативных факторов. Многие из российских страховых фирм находят “лазейки в дырах” законодательства и уходят от выполнения своих обязательств, что негативно действует не только на репутацию этих организаций, но и на страховой рынок в целом».40

Отсутствует развитая страховая инфраструктура по размещению страховых рисков среди нескольких страховых организаций. Настоятельной потребностью стало законодательное закрепление  минимального размера уставного капитала страховых компаний. Не оказывает и ожидаемого стимулирующего воздействия на внутренний страховой рынок  возможность участия иностранного капитала в создании страховых предпринимательских структур в России. Действующее законодательство разрешает иностранным юридическим лицам и иностранным гражданам участвовать в учреждении страховых организаций на территории РФ, при условии,  что доля иностранных инвесторов  в уставном капитале такой организации в совокупности не превышает 49%. Однако трудности развития экономики России,  опасения западных партнеров в политической стабильности в стране неблагоприятно сказываются на росте иностранных инвестиций в страховой  бизнес.

Развитие национального страхового рынка России на общем фоне достаточно стабильного роста страховых операций характеризуется весьма противоречивыми тенденциями. Как показывает анализ, сложившиеся в последние годы направления развития страхового рынка России не могут соответствовать ожиданиям предпринимательских кругов и населения относительно эффективной деятельности важного элемента рыночного механизма.

Наблюдается односторонняя направленность развития рынка страховых услуг и перекос в сторону обязательных видов страхования.

Недострахование (страхование имущества не на полную стоимость) составляет одну из наиболее трудных проблем страхового рынка. Это означает, что наличие страхового полиса не гарантирует реального возмещения понесенного страхователем ущерба. Например, по данным официальной отчетности Госкомстата РФ, средняя страховая сумма по страхованию средств транспорта, принадлежащего гражданам, составляет менее 25% стоимости  автомобиля среднего класса. Следовательно, получив страховое возмещение даже в полном объеме, гражданин не может восстановить утраченное имущество.