Военно-судебная реформа в России в 1-й половине XVIII века

    Наиболее  тяжким наказанием было так называемое шельмование. Указом 1766 года шельмование  было преобразовано в "лишение всех прав состояния". Ошельмованный не имел фактически никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, подавать в суд заявление.  Любой, у кого были дела с ошельмованным, мог быть подвергнут наказанию. Применялись и церковные наказания (обычно в качестве дополнительных).

    Анализ  Артикула воинского дает возможность  сделать определенные выводы о систематизации преступлений, соответствующей политическим. правовым взглядам того времени. Сделана попытка объединить ряд однородных преступлений (по объекту посягательства) в специальные главы. Расположение этих глав свидетельствует о том. какие преступные деяния законодатель рассматривал как наиболее опасные.

    Так же, как и в Соборном Уложении, первые главы в Артикуле воинском посвящены преступлениям против веры. Их содержание является как бы дополнением к соответствующим статьям Соборного Уложения. Статьи устанавливают ответственность лишь воинских людей. Наказание предусмотрено светское, но к некоторых артикулах в качестве дополнительного есть и церковное покаяние.

    Вопросы ответственности за преступление против веры составляли содержание и других законодательных актов Петра I, Так, Указом 1723 года определялись наказания за похищение церковных вещей, за святотатство.

    Развитие  петровского законодательства о государственных преступлениях свидетельствует, что, по мнению Петра 1, Уложение 1649 года недостаточно полно и точно определяло составы государственных преступлений, границы применения формулы "государево слово и дело". В специальном указе Сената, принятом в январе 1714 г., было дано официальное толкование этой формулы. В нем говорилось: "Кто напишет или словесно скажет за собой государево слово и дело, и тем людям ведено писать и сказывать о таких делах, которые касаютца о здравии царского величества или высокомонаршеской чести или ведают бунт или измену"¹.  Вопрос об ответственности за государственные преступления И установлении за них наиболее тяжких наказаний привлекал Петра 1 постоянно. Так, поручая Сенату составить проект Уложения о наказаниях. Петр требовал разделения преступлений на государственные и партикулярные и установления для первых смертной казни или казни политической.

    Наказания   устанавливались  не только за деяния, но и "голый умысел". Различаются  главные виновники и соучастники, наказываемые одинаково. Есть наказание  за недоносительство. Указанные артикулы, по мнению исследователей применялись не только в воинских но и в общегражданских судах.  Наказания за такие тяжкие государственные преступления, как возмущение и бунт, организованные многими людьми, устанавливались артикулами главы семнадцатой Артикула воинского. Закон достаточно четко определяет и опасность этих действий, которые могут привести к более широкому выступлению. И возможность применения непосредственной репрессии — "винных на месте и в деле самом наказать, и умертвить". В арт. 187 устанавливаются наказания за различные по своему характеру противоправные действия, включая и действия военнослужащих, собравшихся для написания челобитной.

    Впервые в истории русского права подробно регламентировались воинские преступления, т.е. преступления. направленные против установленного порядка несения воинской службы (арт. гл.гл. 4—15 и отдельные артикулы Устава морского)  Это, безусловно, было связано с проведенной Петром 1 военной реформой, с созданием флота и характером указанных документом, закрепивших проведенные преобразования. К воинским преступлениям относились: уклонение от военной службы, дезертирство, противление офицеру, нарушен правил строевой и караульной службы, нарушение правил обращения военнопленными, мирным населен ем, мародерство и др.

    В результате преобразований начала XVIII века в России создавали! новая армия, комплектовавшаяся на основе регулярных рекрутских наборов, и флот. И в армии и на флоте вводились новые порядки, укреплялась воинская дисциплина, устанавливались более четкие взаимоотношения солдат и офицеров, начальников. Артикулы требуют от солдат выполнения приказов, исполнения всякой работы в войсках, лагерях, на кораблях и т. д. Но солдат (арт. 52)  имеет право обращаться с жалобой в случае определения его на работу, не совместимую с солдатской службой.  Артикулы 53 и 54 запрещают офицерам заставлять солдат делать то, что "к службе его величества не касается".

    Многие  артикулы устанавливают наказание  за нарушение различных правил, введенных  Воинским уставом, например правил обращения с обмундированием, военным имуществом. оружием.

    До  военной реформы Петра I многое из обмундирования и другого военного имущества составляло собственность ратных людей. После ее проведения армия была поставлена по этим позициям на государственное содержание. Закон требовал бережного обращения с военным имуществом и устанавливал суровые наказания для лиц, нарушивших уставные положения.

    Среди преступлений против порядка управления и суда необходимо отметить   изготовление   фальшивых денег, подделку печатей и документов. срывание и уничтожение царских указов, принятие фальшивого имени, принесение лжеприсяги, лжесвидетельство  и ложный донос, обмер и обвешивание и некоторые другие. Изготовление фальшивых печатей, документов (арт. 201) было давно известно российскому законодательству (см. гл. IV Соборного Уложения). Но развитие бюрократического аппарата, рост численности и значимости чиновничества, проводимые Петром 1 государственные реформы определили большую опасность указанных деяний.

    Законодательство этого времени знает также преступления против общественного порядка и спокойствия — содержание притонов, драки, брань (гл.гл. 17, 18, 20 Артикула воинского).

    Среди преступлений против личности первое место занимало убийство, Этот раздел Артикула воинского — глава 19 "О смертном убийстве" — интересен тем. что его артикулы, как правило, не связывают составы преступлений с военной службой. В данной главе определены многие важные институты уголовного права' умысел, неосторожность, случай, необходимая оборона и ее пределы, покушение, соучастие. Артикулы рассматриваемой главы существенно отличаются своей четкостью от соответствующих норм Соборного Уложения.

    Артикул воинский причисляет к убийству самоубийство. Артикул 164 предписывает совершение позорящей процедуры относительно самоубийц: палач должен был волочить тело самоубийцы по улицам или лагерю и закопать в "бесчестном" месте. Покушение на самоубийство, если оно совершалось в полном рассудке, каралось смертью.

    Артикул требует тщательного выяснения  обстоятельств  совершения убийства. Определены так называемые  "квалифицированные"  виды убийств (отравление, убийство на дуэли, самоубийство, убийство начальника, младенца). Наказание (и так очень тяжелое) ужесточалось — требовалось применение квалифицированной смертной казни. Артикул воинский и "Патент о поединках и начинании ссор" устанавливали суровые наказания для дуэлянтов (независимо от исхода дуэли). В гл. 18 Артикула воинского и в "Патенте о поединках и начинании ссор" устанавливается наказание за распространение клеветнических измышлений в письменной или устной форме, за оскорбление словом. Особенно четко определена клевета (например, арт. 149).

    Имущественные преступления предусмотрены в гл. 21 Артикула воинского.  К ним относятся кража, грабеж — явное похищение чужого имущества, совершенное путем вооруженного насилия или без него. Определены такие составы преступлений, как утайка чужого имущества, отданного на сохранение, присвоение находки, повреждение и истребление чужой собственности, растрата казенных денег. Приведенный перечень свидетельствует о том, что петровское законодательство содержит значительно больше составов имущественных преступлений, чем Соборное Уложение.   Последнему  известны только кража, грабеж и разбой, повреждение чужих вещей, их истребление. Закон петровского времени дает понятие квалифицированной кражи.

    Законодательству  первой четверти XVIII века были известны половые преступления (содомский  грех, насилие и блуд). Церковная юрисдикция по этим делам была значительно сокращена при Петре 1. о чем свидетельствует гл. 20 Артикула воинского. Соборное Уложение 1649 гола знает лишь две статьи (ст.ст. 25 и 26 гл. XXII), посвященные сводничеству для блуда.

    Артикул воинский устанавливает наказание  за скотоложство, мужеложство, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, заключение брака в близких степенях родства, кровосмешение,

    Таким образом, уголовное законодательство Петра I, хотя и не заменяло  Соборное  Уложение,  внесло много нового в развитие общих понятий, институтов уголовного права, в определение составов преступлений и оказало большое влияние на дальнейшее развитие уголовного права России.  
 
 

    Практическая  часть. 

    Задача  – казус.

    Весной 1489 г. боярин Онхим Мишинич предложил  всем своим изорникам

    До  зимы возвратить данную им  7 лет  назад покруту. Один их них заявил, что никакой покруты он не брал, а все эти годы работал за половину урожая с предоставленной ему земли. Летом самый молодой изорник, бросив все свое имущество, бежал на юг. А вскоре скончался третий, оставив вдову Бонанью и малолетних сыновей.

    Как может по Псковской судной грамоте  защитить свои права боярин? 

    Решение.

    К первому изорнику боярин может предъявить иск, в том случае, если они заключали  договор при свидетелях. Арендатор (изорник) мог заявить, что он не получал  ссуды от землевладельца.

    Если  землевладелец мог при этом предоставить свидетелей, которые в суде заявили бы, что арендатор имел усадьбу или брал ссуду у землевладельца, то арендатор присуждался к выплате ссуды, в противном случае - иск землевладельца объявлялся недействительным: ст. 51 ПСГ гласит: “А коли изорник имет  запираться у государя покруты, а молвит так: у тебя есми на селе живал, а тебе есми не виноват, ино на то государю тому поставить люди сторонние человеки 4 и(ли) 5, а тым людем сказати как прямо пред Богом, как чисто на селе седел, ино государю правда давши взять свое, или озорнику верит, то воля государева. А толко государь не поставит людей на то, что изорник на селе седел, ино тот человек покруты своей не доискался."

      Во втором случае, в случае  бегства арендатора за границу,  землевладелец имел право продать  с торгов имущество арендатора и взять с полученных денег арендную плату и ссуды. Если же денег не хватало, то землевладелец имел право подать в суд на арендатора, когда тот вернется из-за границы: "ст. 76. А которой изорник с села збежит за рубеж или инде где, а изорнич живот на сели останется государю покрута имать на изорники, ино государю у князя и у посадника взять пристав, да и старость губьских позвати и сторонних  людей, да тот живот изорнич пред приставы и пред сторонными людми государю  попродати да и поимати за свою покруту, а чего не достанет, а по том времени явится изорник, ино государю доброволно искать остатка своего покруты, а государю пени нет, а изорнику на государи живота не сочит, а сочит псковским." 

      Если скоропостижно умерший оставил  завещание (которое было в письменной форме и сдано в городской архив, ст. 14 ПСГ), то его покрута переходит к наследнику по завещанию. Если завещания нет, то наследниками по закону будут отец, мать, сын, брат, сестра ( ст. 15 ПСГ)   Вдова имела право пользоваться имуществом мужа до вступления во второй брак или до смерти. Если умерший заключил договор со всеми требованиями, то боярин, может заставить выплатить ссуду в соответствии со ст. 51 ПСГ

    Согласно  ст. 85 ПСГ “А у которого человека у государя изорник помреть в записи в покрути-, а жена у него останется и дети не в записи, (и)но изорничи жене и детем откличи нет от государеве покруты, а та им покрута платит по той записи; а будет не в записи был изорник, ино их судити судом (по) псковской пошлине.”.  Таким образом,  если у изорника договор изорничества был надлежаще оформлен, записан, то эту покруту им выплачивать по  договору изорничества умершего мужа. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение. 

    В военно-уголовном праве петровских времен появилось много принципиально  нового. Появление термина "преступление" пока еще не означало четкого формулирования этого понятия, но послужило основой развития уголовного законодательства и уголовно-правовых взглядов в России. Положения петровского законодательства (и прежде всего Артикула воинского) легли в основу тех статей тома XV Свода законов Российской империи, в которых впервые в истории России было дано общее определение понятия преступления.

    Предусматривается (впервые в истории русского законодательства) судебно-медицинская экспертиза).

    В законе делается первая попытка перечислить  условия, когда деяние не вменяется  в вину. Здесь  важны три момента: условия крайней необходимости (крайней  голодной нужды), которые должны быть учтены, если кража была малозначительной (съестное или питейное или иное, что невеликой цены украдет); совершение преступления в лишении ума; совершение малолетним (возраст не указывался)¹. Все три указанных обстоятельства могли повлечь либо смягчение наказания, либо полное его исключение.

    Законодатель  делает попытку определить стадии совершения преступления: умысел, покушение и совершение преступного деяния.   В законодательстве Петра I получили развитие институты, исключающие наступление уголовной ответственности, — необходимая оборона и крайняя необходимость. Институт необходимой обороны определен в Артикуле воинском (арт. 156, 157).