Толкование норм права

ПЛАН

ТЕМА: ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА 

ПО ДИСЦИПЛИНЕ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 1. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

  1. 1. ПОНЯТИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

  1. 2. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА ПО СУБЪЕКТАМ

1. 3. СПОСОБЫ  ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА 

1. 4. ТОЛКОВАНИЕ  ПРАВА ПО ОБЪЕМУ  

2. Виды токования  права;
3. 1. 5. АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

 

а) субъекты толкования,

б) функции  толкования, 

3. Пробелы  в праве и способы их преодоления.

а) понятие  пробела в праве,

б) применение права по аналогии,

в) юридический  процесс,

г) особенности юридического процесса.

 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ .

2. СТРУКТУРА  ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

  ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

. 4.ФУНКЦИИ  ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

5. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ  ЛИТЕРАТУРА 

Бердяев II.А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 5,7.

² Явич Л.С. К 180-летию Карла Маркса: О творческом наследии // Правоведение. 1998. № 4. С. 95.

³ Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908. С. 245. • 

ВВЕДЕНИЕ

Изучение  предмета «Теория Государства и  права» является одной из сложнейших политико-юридических дисциплин, изучающий достижения государственно-правовой практики предшествующего поколения. Сложность состоит в том, что в различное время исчисляемое тысячелетиями развития и становления «Государства» обусловлено возникновением «Права» на определенном этапе человеческого развития. Появление права тесно связано с общественными потребностями, с периода первобытно-общинного строя и до современного, с их жизненной деятельностью, руководствовавшиеся в своей жизни обычаями и традициями. В тот далекий период зарождались и религиозные нормы, большую роль в их жизни играли мифы, ритуалы, обряды. Установление стабильности и единого порядка отношений новой общности людей — народа, населяющие определенную территорию, влечет за собой значимое определение в судьбе появившегося «права» становление важного института социальной жизни - как Государство. Из этого следует, что права зародилось гораздо позднее после такого явления как Государство. Становление государства характеризуется существенными признаками образований общества различного рода общин, кланов, со своими традиционными особенностями, что в последствии плавно формирует гражданское общество и правовое государство.

Научная дисциплина теория государства и права изучает общие закономерности возникновения, развития, назначения и функционирования государства и права. Так же на уровне научности охватывается взаимосвязь действий общества и государства, роль и место государства и права в политической системе социума. Теоретически пути развития и становления государства исторически замечены в более ранних этапах образования человеческого общества. Эскалатор развития человечества формирует правовое сознание человека намного позже, когда внутренняя общинная жизнь различает некоторые явления закономерностей в потребности человека заключающиеся в понятиях как экономика, культура, мораль, социально-духовная жизнь общества и другие общественные феномены. Вроде на первый взгляд, требуется разделение понятий государства и права на самостоятельные отрасли знания, и изучать их как отдельные предметы. Исходя из исторически сложенного развития государства и права, жизнедеятельности человека, тесной не изолированной связи человека и государства, её практическим и научно-понятийным единством следует изучать теории государства и права в единстве, в одной научной дисциплине. Но оставаясь целостной наукой, она подразделяется на две относительные структурные части: теория государства — государствоведение, и теория права — правоведение.

Теория государства и права – базовая общеполитический-юридическая наука, формулирующая свои выводы и рекомендации для отраслевых дисциплин. Но до сих пор нет полной ясности в вопросе о ее предмете, структуре, месте в правовом познании. В последние годы в связи с развитием науки эти трудности и сомнения только усилились. Предпринимаются попытки искусственного расчленения единой дисциплины на две самостоятельные – теорию государства и теорию права, что, на наш взгляд, нецелесообразно в силу их органической взаимосвязи и взаимообусловленности.

В то же время  авторы стоят на позиции, согласно которой  проблемы государства должны рассматриваться  лишь в той мере, в какой это  необходимо для более углубленного понимания сущности и предназначения права, механизмов его действия, реализации.

Следует отметить, что из всех юридических наук общая  теория государства и права наиболее тесно связана с мировоззрением юристов и в этом смысле более  других испытала на себе мощное воздействие  партийно-политических догм и стереотипов. Потребуется время, чтобы полностью избавиться от этого влияния. Предлагаемый Курс выполняет в какой-то мере и эту функцию.

Вместе с  тем «отечественная правовая наука  нуждается не только в очищении, но и в нахождении конструктивных теоретических начал. Причем так, чтобы, решительно и навсегда порывая со своим тоталитарным, догматическим прошлым, воспринять и развить на гуманистической основе те позитивные разработки, которые ранее предпринимались в советском правоведении»².

Принципиальный  вопрос, касающийся преподавания общей теории государства и права, – отношение к марксистскому учению, которое подвергается сегодня суровой критике, нередко огульной и бездоказательной. Эта критика, исходящая главным образом от бывших его горячих поклонников и пропагандистов, вызвана тем глубоким идейно-политическим и экономическим кризисом, который охватил в последнее десятилетие страны «социалистической системы», и в первую очередь СССР.

Крах «реального социализма», возведенного по большевистским моделям и большевистскими методами, вызвал смятение и разброд в рядах его сторонников. Некоторые из них «переродились», мгновенно «прозрели», другие – заняли выжидательную позицию. Произошел резкий переход от безудержного восхваления марксистской теории как единственно верной и непогрешимой до абсолютного ее отрицания как несостоятельной и бесперспективной. Ясно, что это крайности, в которые не следует впадать, ибо подобный вульгарно-прагматический подход способен дискредитировать любую идею.

Общеизвестно, что западные ученые (философы, политологи, юристы), никогда не разделявшие теории марксизма и критиковавшие многие его выводы и аргументы, тем не менее с должным почтением и корректностью относятся к этой теории как к одной из научных гипотез и одному из наиболее распространенных на планете мировосприятие. Они использовали и используют марксистские взгляды в своих исследованиях. «Так надлежит поступать и нам. Немало марксистских постулатов оказались на деле утопическими, ошибочными, значительная часть их устарела, некоторые превратились в догму. Но есть в марксизме суждения и выводы, сохраняющие свое значение и для наших дней. Поэтому отвергать их с «порога» так же глупо, как и слепо исповедовать».

В частности, учение о базисе и надстройке, на котором многие десятилетия основывалось все наше обществоведение, излишне прямолинейно и схематично, оно не в состоянии полностью объяснить всю сложность исторического процесса и последовательную смену его этапов. Многие социальные явления трудно отнести только к базису или только к надстройке, так что само это деление весьма условно. Но в совокупности с другими объяснениями общественного развития оно может быть использовано.

В этой связи  представляет интерес мнение, высказанное  известным ученым-обществоведом  членом-корреспондентом РАН Г.Х. Шахназаровым. Он считает, что не подтвердилась концепция, принимавшая за ключевой и, в сущности, единственный источник развития революци-

 Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 6;

См. также: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 24; Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 9.

онные изменения  в производительных силах и производственных отношениях. Догматическое толкование марксизма привело к тому, что  мы стали рассматривать весь сложный  комплекс, какой представляет собой современное общество, под одним углом зрения, довольствоваться единственной его характеристикой – социалистическое или капиталистическое. Общественная мысль была зажата в тисках этой дихотомии, и пока мы от нее не избавимся, ни о какой серьезной науке думать

не приходится.

Но при  этом надо оговориться: мы должны отклонить  попытки объявить все марксистское учение ложным. Это было бы так же неразумно, как и превращать его  в символ веры. Маркс был обыкновенным гением, но далеко не единственным. Их было немало, каждый в чем-то был прав, в чем-то заблуждался. Надо лишь признать: как Эйнштейну не удалось создать общую теорию поля, так и Марксу не удалось создать общую теорию развития. Формациопная теория правомерна как один из методов исследования истории, наряду с которым существуют и другие, в частности, цивилизациоиный подход.

Весь опыт XX столетия опроверг монофакторный  взгляд на процесс развития общественной жизни. На него оказывают свое влияние  многие причины и условия: прогресс науки и техники, состояние экономики и устройство политической системы, вид идеологии и уровень культуры, географические и национальные особенности, международная

среда и др.²

Позднее автор  Снова подчеркнул: «Марксизм, без  сомнения, одна из вершин общественной мысли, по отнюдь не сборник абсолютных истин, пригодных на все времена. При этом важно иметь в виду, что вектор мирового развития вовсе не указывает на ту систему, которая сложилась на Западе. Эта система может быть иной» (Независимая газета. 1997. 25 янв.).

Вице-президент США Альберт Гор в своей книге «Земля в равновесии» признает, что в рамках общецивилизациоиной концепции устойчивого развития «благополучным нациям потребуется самим пройти известный переходный период, который кое в чем будет даже более мучительным, чем у стран третьего мира, ибо многие укоренившиеся представления неизбежно будут разрушены».

Таким образом, в ходе изучения государственно-правовых явлений, общества в целом, не только можно, но и нужно обращаться к  произве-

¹«Дихотомия» и пир. с грсч. – деление объема понятия (класса, множества) на два соподчиненных или производных но (юрмуле исключения третьего: либо А, либо не-А.

² См.: Шахназаров Г. Двигаться псе же необходимо. Несостоявшееся выступление на общем собрании РАН// Независимая газета. 1994.11 мая.

дениям классиков  марксизма в целях сопоставления  их с другими воззрениями, а стало  быть, более глубокого познания предмета. Теория государства и права должна опираться на марксистское учение как  на

один из краеугольных камней общего храма науки, именно один из многих.

Даже папа римский Иоанн Павел II в одной  из своих речей заявил, что и  в марксизме тоже есть ядро истины». При этом он подчеркнул, что именно благодаря этому ядру марксизм смог стать притягательной реальностью  для западного общества и что капитализм изменился «в основном благодаря социалистической мысли». Недавно он снова предостерег: «Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов» (Независимая газета. 1998. 1 окт.).

В западной литературе Маркса традиционно упрекают за «перенос идеи причинности, выведенной из естественных наук, на историческое развитие», за то, что предложенная им «монистическая формула является упрощенным методом объяснения сложных явлений общественной жизни».

Так, один из современных видных аналитиков Г.Д. Берман указывает, что «сегодня теория причинности даже в физике и химии  более сложная». В социальных же науках «уместнее говорить о взаимодействии политики, экономики, права, религии, искусства, идеологии без расчленения их на «причины» и «следствия». Этим, по его мнению, вовсе не отрицается, что какие-то интересы могут быть важнее других. Истина, по-видимому, состоит в том, что экономические факторы более весомы в одни эпохи и в одних регионах мира, политические – в других, религиозные – в третьих, правовые – в четвертых и т.д. и что решающее значение во все времена и во всех регионах мира имеет способ взаимодействия этих факторов².

Например, Л.Н. Гумилев понимал историю как  «рождение, расцвет и угасание этносов и народов». И такой срез жизни, такое видение общей картины мира тоже имеет право на существование. Вообще, движение идей не менее важный фактор, чем движение вещей и интересов. Ведь идеи становятся материальной силой, если они овладевают массами.

В любом случае ценно то, что сегодняшний молодой «не закомплексованный» читатель, сидящий на студенческой скамье и размышляющий над основами человеческого бытия, получил возможность сравнивать, видеть сильные и слабые стороны тех или иных доктрин, в том числе марксизма, сопоставлять аргументы их сторонников и противников, сверять их с реальностью и определять свое отношение к ним, а стало быть, и свое место в социальной системе координат. Раньше такой возможности не было. Важно не находиться в плену одной, строго обязательной идеологии, иметь не навязанное, а собственное мнение о происходящем, свое видение мира.