Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Июня 2017 в 16:58, курсовая работа
Целью курсовой работы являются взаимодействие между демократическим строем и республиканской формой правления. Достижение представленной цели осуществимо через постановку и решение ряда задач:
изучение исторического аспекта отношений личности и государства;
изучение прав и свобод личности в современном государстве;
изучение правовой Российской государственности и гражданской ответственности.
Существуют и иные Конституцией Российской Федерации декларируемые гарантии свобод и прав человека.
Права и свободы стали целью законодательства и правовой политики, поэтому включены прямо в содержание правового регулирования как критерий при определении правомерности того, или иного поведения, поэтому появилась возможность обжалования государственных актов в международных правосудные органы в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются права человека [16, с. 107].
Каждому гарантирована судебная защита его свобод и прав. В Российской Федерации гарантирована государственная защита свобод и прав человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).
Но, в реальной жизни повсеместно нарушаются права и свободы граждан, что выражается в: нарушении международных актов, нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в целях достижения групповых интересов ряда государств, что и происходит при введении санкций против России.
3.1 Современные взгляды на личность в государстве
Взаимодействие между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее реализации должны базироваться на началах равенства и законности, при этом государство на себя берет обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым членом общества, а государственные органы несут ответственность за нарушения этих обязанностей. «Для государственной власти обязательность закона обеспечивается совокупностью гарантий, исключающих административный произвол, выражающихся в:
В свою очередь ответственность перед государством самой личности базируется на тех же правовых началах, а применение государственного принуждения должно носить характер правовой, не нарушающий свободы личности и соответствовать тяжести совершенного правонарушения, так как не ограниченная реализация прав одного гражданина приводит к ущемлению прав других граждан [8, с. 57]. Использование естественных прав во вред другим – правонарушение, что служит основанием для соответствующего воздействия на нарушителя. Судья, виновный в умышленном вынесении в корыстных целях неправосудного решения, заслуживает наказания, на основе приговора, вынесенного с соблюдением всех процессуальных формальностей. Важным моментом выступает, то, что даже у самого опасного преступника нельзя отнять право на рассмотрение его дела судом присяжных: «Правонарушитель за совершение деяния общественно опасного подвергается лишению свободы, но при этом ограничивается не в праве на свободу, а в возможности ею злоупотреблять.8
К числу естественных прав личности отнесено право на самооборону, для которого законодатель уточнил границы этого права, как пределы его реализации.
Закон не вправе принуждать индивида к чему-либо во имя его пользы или что-либо ему не дозволять из тех же соображений, например, запрещать себя подвергать опасным для жизни экспериментам в научных целях.
Характерной чертой современного общества, все еще остается приоритетность общественного над личным и решение любой ситуации в интересах государства или ряда государств. Идеализация абстрактных конструкций как «государство правовое», «гражданское общество», ведет к тому, что реальный человек и его права оттеснены на второй план. В итоге основная часть населения страны, особенно люди старшего поколения, оказываются социально незащищенными, а масштабы преступности делают практически каждого потенциальной жертвой.
В условиях социальной и экономической нестабильности мирового сообщества, критерием устойчивости правовой системы и показателем уровня правового развития служит способность каждого государства обеспечить реализацию прав человека и гражданина, к чему Россия как правовое государство последовательно приближается через совершенствование законодательной, политической, общественной сфер жизни общества.
3.2 Взаимная ответственность лично
Государство является самым прочным из всех союзов, может быть потому, что оно базируется на началах позитивного права. Шершеневич Г.Ф. утверждал, что: «права личности должны быть государством санкционированы. Государственное принуждение выступает, прежде всего, формой защиты личности, если оно базируется на правовом законе. Существуют общие международно-правовые подходы к определению элементов правового статуса личности. Эти подходы имеют статус императивных требований и форм контроля за исполнением государствами своих обязательств по защите личности».9
Взаимоответственность государства и личности выражена в одинаковом юридическом подходе к ответственности государства перед личностью и наоборот. Применение принудительных мер должно адекватно соответствовать не только тяжести совершенного правонарушения, но и процессуальным требованиям, являющимся критерием основных гарантий реализации прав государства и личности.
Принцип взаимоответственности государства и личности, выражен в правовом статусе раскрывает особенность положения личности в демократическом сообществе, гарантированность и реальность ее прав. Демократическое государство социально ответственно:
Не является односторонней привилегией личности самоограничение государства правом, закрепляющим свободу личности, которая в свою очередь, тоже соглашается на ограничения, обязуясь подчиняться общим государственным установлениям. Правовой характер взаимоответственности государства и личности является важной составляющей объективно складывающегося в обществе права и не является продуктом государственного волеизъявления. Таким образом, в правовом государстве устанавливается принцип взаимоответственности государства и личности.
Главным принципом деятельности правового государства является разделение властей между исполнительными, судебными, законодательными органами государства, который подтверждает, что ни одному из государственных органов не принадлежит вся власть в полном объеме, и каждый из них реализует только свою, присущую ему функцию не имея права подменять деятельность другого органа. Такое разграничение направлено на удержание власти от возможных злоупотреблений и не допущение возникновения тоталитарного управления государством. Но, при этом если одна из ветвей госвласти не выходит на первое место, то государственный механизм поражается постоянной борьбой за фактическое верховенство и становится в тормозящей силой. Поэтому верховное положение по праву занимает власть законодательная, которая обеспечивает в обществе верховенство закона, облекая в закон основные направления внутренней и внешней политики.
«Исполнительная власть реализует правовые нормы, принятые законодателем через свои органы. Власть же судебная призвана охранять правовые устои общественной и государственной жизни от любых нарушений. В правовом государстве Правосудие осуществляется только судебными органами».10
Таким образом, в характеристиках правового государства сконцентрированы общечеловеческие ценности, сформированные в процессе долгого развития государственно-организованного общества, а естественный прогресс человечества вносит все новые элементы в теорию и практику строительства правового государства.
«Взаимоответственность личности и государства выражена в равном юридическом подходе к ответственности государства перед личностью и наоборот.
Равенство прав государства и личности проявляется не в материальных действиях, а в процессуальном порядке реализации этих материальных прав. Нельзя допускать ситуации, когда формальное юридическое равенство переходит в равенство материальное. Тогда право переходит в свою противоположность, так как переворачивается сам порядок отношений, происходит революция. Гарантиями осуществления этих прав являются государственные судебные и контролирующие органы, поэтому необходимо совершенствовать не только институциональную систему государства, но и правовой режим. Правовое правление предполагает существование системы правовых отношений, базовыми элементами которых выступают субъективные обязанности и права. Личность ставится выше права, а, следовательно, равенство прав выступает аспектом выражением свободы личности. Но и это равенство прав означает лишь одинаковые возможности, предоставляемые государством для приобретения субъективных прав»11. «В обязанностях и правах не только зафиксированы образцы поведения, которые берет под защиту государство, считая их обязательными, но и раскрываются главные юридические принципы взаимоотношений личности и государства.12
Поэтому большое значение придается возможности обращения в международные органы по правам человека предоставляемые Конституцией РФ (статья 46) Согласно Федеральному закону от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»13, Российская Федерация, в соответствии со статьей 25 Конвенции, «признает компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц». Рассматривая проблему соотношения прав личности и государства, необходимо учитывать, что источником права в материальном смысле является общество, а не государство, определяющее лишь границы права, но не его основания, а государство, в итоге, является способом и формой организации общества. Следовательно, в современных условиях возрастает значение информативности закона, являющегося коммуникативным средством взаимодействия государства и личности.
3.3 Правовая российская государственность и гражданская личность
В России для формирования правового государства предприняты значительные шаги, но на данный момент пока нельзя утверждать, что наша страна в полной мере является правовым государством. Для этого нужны дальнейшие преобразования во всех областях.
Так условием правового государства является достижение высокого уровня общей правовой культуры населения, оздоровление нравственности общества. Граждане должны не только сами исполнять законы, но принимать активное участие в управлении государством. В России прослеживается на выборах разочарование населения в государственной власти, в стремлении обойти закон с извлечением из этого выгоды. «Причём в правовом смысле большая часть населения страны фактически юридически не образована, так как знание основ законодательства, предусмотренное планами учебных заведений, не даёт глубоких практических знаний и умений применять законы. Сами законы изложены сложным юридическим языком и как правило имеют несколько толкований. Основная часть населения, не вовлечённая в систему переобучения, остаётся за границами правовой культуры. Выпускаемая юридическая литература не доступна основной массе пенсионеров в силу разного масштаба цен и заработной платы. Газеты в своей массе заняты не освещением правовых вопросов, а удовлетворением интересов толпы».14
Основным условием создания правового государства является формирование единого внутренне непротиворечивого законодательства. В России этот процесс проходит медленно, но стабильно: законодательные акты на местах приводятся в не противоречие законам федеральным, хотя постоянная работа по устранению этого недостатка тормозится на всех уровнях власти процветающей коррупцией. Население с трудом оказывает практическое влияние на разработку и принятие законов, хотя каждый имеет право обратиться со своим законопроектом к субъекту, обладающим правом законодательной инициативы.
«Отсутствует для правового государства свойственное преобладание среднего достаточно обеспеченного материально класса, заинтересованного в развитии и стабильности общества. Общество расслоилось на очень богатых и бедных. Стабильный рост структурной безработицы и неплатежей ведет неуклонно к росту экономических преступлений – грабежей, краж, преступлений против личности – убийств. Низкий уровень заработной платы в регионах ведет к снижению исполнительской дисциплины, а в государственном аппарате к коррупции».15
«Формируя правовое государство нельзя улучшать законодательство и в то же время ставить население в более плохие экономические условия».16
В России развивается эффективная система защиты человека от произвола государства. Граждане России всегда могут защитить свои права, отстоять свои законные интересы, но не всегда имеют на это достаточное количество времени и уровень образования. До сих пор многие муниципальные и государственные органы власти не могут привыкнуть к тому, что власть как и граждане ограничена правом, так как большинство граждан не умеют отстаивать свои права, плохо понимают к кому обращаться в тех или иных ситуациях, а муниципальные и государственные органы оказывают им только формальную помощь.
«Основным признаком правового государства является защита и ценность свобод и прав гражданина, а в реальной жизни, этот признак до сих пор нарушается через неисполнение международных актов, относящихся к правам народов, нарушении правового гражданского равенства, использовании свобод и прав в антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов. В России пока не достаточно эффективно функционируют специальные правовые механизмы, обеспечивающие свободы и права российских граждан, их реальную гарантированность».17 «Прослеживается несоответствие теории с реальностью в принципе разделения властей. Это следует из того, что в институте президентства сосредоточенны важнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти, причём в условиях, когда президент не относится ни к органам законодательной, ни к органам исполнительной власти, тем более он, не относится и к органам судебной власти. Президент координирует все три власти, в чем можно усмотреть противоречие между «единоличным» правом президента без согласия парламента назначать ключевых министров и даже практически произвольно распускать Государственную Думу, что выходит за рамки существующего принципа. Подобный властный «перекос» в пользу президента и исполнительных структур не уравновешивает их с судебной и законодательной властями, чем нарушает систему взаимных «сдержек и противовесов» и оставляет соблазн воспользоваться этим с корыстными побуждениями, в целях восстановлении справедливости перераспределить эту власть, в том числе и в произвольном порядке. Поэтому, в современной России принцип разделения властей провозглашен, но на практике он фактически не действует».18
Информация о работе Теория государства и права. Правовое положение личности