Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Отмена  крепостного права в России стала  катализатором, обосновавшим необходимость  проведения  преобразований и в прочих социально – экономических областях, не соответствующих стремлению России к модернизации. Подлежала реформированию и судебная система.

    Вторая  половина XIX – начало XX века являлось временем кризисных явлений в Российской империи. Несоответствие адаптационных возможностей общества темпу модернизационных преобразований приводили и к своеобразным искажениям базовых основ реформ и проектов, в том числе и в области реформирования судебной системы. Поэтому, казалось бы, столь частный проблемный комплекс, как судебная реформа, в пространстве преобразований пореформенной России, способен подвести к новым интерпретациям политической истории империи второй половины XIX - начала XX века.

    Объектом изучения в данной работе является судебная реформа 1864 года.

    Предметом изучения в данной работе являются преобразования судебной системы и итоги.

    Целью в данной работе было поставлено изучить специфику преобразований судебной реформы 1864 года.

    В соответствие с целью в работе были определены следующие задачи:

    1. анализ исторических условий и социально-политического контекста судебной реформы;

    2. изучить процесс и специфику  реформирования системы судопроизводства;

    3. рассмотреть специфику состязательности  суда и развития адвокатуры.

    В процессе изучения поставленных вопросов мной были использованы метод анализа документов, теоретический метод и систематизация.

1. Судебная реформа 1864 года в контексте преобразований Александра II

    Верховная власть, взявшая на себя инициативу осуществления государственных и общественных перемен, прекрасно понимала, что крестьянская реформа не может оставаться изолированных законодательным актом. В связи с этим уже во время подготовки крестьянской реформы в комиссиях Министерства внутренних дел разбирались законодательные проекты о преобразовании органов местного управления, полиции, судоустройства и судопроизводства.

    Судебная  система находилась в наиболее плачевном  состоянии. И.С. Аксаков в 80-х годах  XIX века писал, что при одном воспоминании о старом суде «волосы встают дыбом, мороз дерет по коже»¹.

    Таким образом, существовавшая судебная система  находилась в наиболее плачевном  состоянии, а сословные суды уже  были не в состоянии удовлетворять  потребности граждан в условиях масштабного реформирования всей социально  – экономической структуры.

    В соответствие с условиями времени  реформа судебной системы должна была совершенствовать суды России в  направлении состязательного начала которое должно было стать основным регулятором судебного процесса. В соответствие с бытовавшим утверждением, что состязание является одним из самых древних и естественных процессов, именно оно должно было стать основой системы суда. 

    По сути, подготовка судебной реформы началась в первой половине XIX века. В 1850 году особый комитет при втором отделении собственной Его Императорского Величества канцелярии под председательством графа Дмитрия Николаевича Блудова приступила к подготовке проекта уставов гражданского и уголовного судопроизводства. В 1858 году обсуждения судебной реформы вышли за стены чиновничьих кабинетов, и перешли на страницы журналов и иных печатных изданий. В ходе этого процесса рождались новые взгляды.

    В данный период впервые был поставлен  вопрос и о возможности развития института адвокатуры в контексте  судебной системы. Однако, комитет о создании адвокатуры, как более или менее самостоятельного института, не думал вообще. Предлагалось совместить функции судебных представителей и правозаступников и наделить ими (функциями) присяжных стряпчих. 8 сентября 1858 года императору Александру II был подан доклад «Об установлении присяжных стряпчих». В дальнейшем, после внесения ряда корректив, «стряпчие» были заменены на «поверенных» - такая замена термина должна была «усилить предположение о введении нового элемента»². Но проект утвержден не был, его поглотили бесчисленные бюрократические инстанции.

    В 1861 году Д.Н. Блудовым образовывается комиссия, результатом работы которой стали «Основные положения преобразования судебной части в России», учрежденные Александром II 29 сентября 1862 года.

    Новые судебные уставы, приведенные 20 ноября 1864 года, провозгласили своей целью гарантировать «суд скорый, правый и милостивый, равный для всех». В основу судебной реформы были положены принципы, лежавшие в основе суда развитых государств Западной Европы. Россия получила новый суд: всесословный, гласный, состязательный, независимый от администраций. Старые сословные суды, сохранившиеся со времен Екатерины II, были заменены общими судебными учреждениями для всех подданных империи к какому бы сословию они не принадлежали: все судились в одних и тех же судах, по одним и тем же законам при одном и то же порядке судопроизводства. Это стало значительным шагом в развитии судопроизводства³.

    Таким образом, судебная реформа была осуществлена. В научной литературе она характеризуется как самая масштабная из всех реформ того времени. Исследователи считают ее и самой последовательной, так как она всецело отражала приоритеты буржуазии, защищая интересы дворянства и власти.

    В соответствие с новым законодательством  устанавливалось два вида суда: мировой и общий. Мировой суд состоял из одного человека – судьи – и занимался рассмотрением дел малозначительных, по своему ущербу не превышающих сумму в 500 рублей. Съезд мировых судей округа считался высшей инстанцией по отношению к мировому судье. Должность мирового судью была выборной и избиралась уездным земским собранием и городской думой на срок трех лет из обладающих определенным образовательным и имущественным цензом кандидатов.

    Общий суд делился на три категории: окружной, судебная палата и Сенат. Центральным звеном судебной системы становится окружной суд. В него входили: председатель, заместители, члены суда. Туда же входили привлекаемые на время участия в судебном разбирательстве присяжные заседатели в количестве 12 человек, в обязанность которых входило решение о виновности или невиновности подсудимого. Меру наказания виновного определял суд. Политические дела были изъяты из юрисдикции суда присяжных.

    Не  взирая на достаточно длительный период отрицания необходимости и возможности внедрения в российскую судебную систему института адвокатуры данная сфера все же была создана и институт присяжных поверенных становится одним из центральных в судебной системе. Как уже было сказано, правительство вплоть до отмены крепостного права отрицательно относилось к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу.  «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты, - воскликнул Николай I, - кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет… Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем»⁴. Однако, потомок категоричного императора придерживался несколько иного мнения.

    Роль  адвокатов сразу стала довольно заметной. «Русская адвокатура 60-70-х  годов. – по мнению видного юриста В. Д. Спасевича, - стала сосредоточением  судебных деятелей. Которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями»⁵. Имена выдающихся адвокатов тех времен – Д.В. Стасова, Ф.Н. Плевако, П.А. Александрова – знала вся Российская империя.

    По  оценке историков судебная реформа  стала одной из самых последовательных и успешных реформ Александра II даже не смотря на то, что во многом осталась незавершенной. Сенат так и не был реформирован, в неприкосновенности остались инородческие, военные, коммерческие и духовные суды. Не подлежали общему суды высшие чиновники империи, для которых существовал особый Верховный уголовный суд. Помимо этого был сохранен сословный крестьянский волостной суд, учрежденный в 1861 году. Причиной этого был факт сохранения в крестьянской среде общинных устоев, разительным образом отличавшихся от  принятых общегражданских. В связи с этим Волостной суд в судебных разбирательствах основывался не на имперских законах, а на неписанном обычном праве и местных крестьянских обычаях.

    Однако, судебная реформа принесла значительный прогресс в данную систему, устранив в ее среде бесконечную волокиту и взяточничества. Реформа положительно оценивалась прогрессивными кругами Российской империи. Журналист М.Н. Катков, в свое время отмечал: «С упрочнением нового судопроизводства становится возможным жить в России, как стране цивиллизованной»⁶.

2. Пореформенное судоустройство  и судопроизводство

    2-го  октября 1864 г. Было окончено  рассмотрение Судебных Уставов,  в общем собрании 2-го ноября  были рассмотрены штаты и оклады  судебных чинов и уже 20-го  ноября этого же года последовала в Царском Селе Высочайшая санкция и знаменитый указ правительствующему сенату от того же дня, повелевавший опубликовать Судебные Уставы.

    В этот день были утверждены основные акты: Учреждения судебных установлений, Устав  уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.1 декабря 1864 г. новые судебные были обнародованы⁷.

    Как уже было сказано, система судопроизводства включала в себя волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.

    Мировой суд осуществлял разбор преступлений уголовного характера и рассмотрения гражданских дел ущерб потерпевших в которых не превышал 500 рублей.

    В состав мирового суда входил судья, который  осуществлял судебное разбирательство единолично. Для судьи помимо необходимого уровня образования существовал возрастной ценз – не моложе 25 лет. В его основную задачу входило примирение сторон при гражданских разбирательствах и убеждение их придти ко взаимовыгодному соглашению. В случае отказа сторон от примирения решение выносилось непосредственно судьей с учетом разбора всех доказательств и показаний. По итогу разбирательства Мировой судья мог применять такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до одного года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.

    В области гражданско-правовой сферы на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности не недвижимое имущество были у мировых судей изъяты⁸.

    Судьи Мирового суда делились на почетных и  участковых. Должность судьи была выборной. Судью выбирались из местных жителей на срок три года на уездных земских собраниях и в городских думах. Помимо образовательного ценза для мирового судьи предусматривался и ценз имущественный, равный двойному цензу земских гласных. Образовательный ценз был невысок - в пределах среднего образования. Имущественный же ценз был значительным и достигал в сельской местности 15 тыс. руб. (недвижимость) или 400 десятин земли, в городах - не ниже 3 тыс. руб., в столицах - не ниже 6 тысяч. Например, чтобы быть избранным мировым судьей в Петербурге, А.Ф. Кони пришлось приобрести 1200 десятин земли в Новгородской губернии⁹.

    Списки  претендентов на должность Мирового судьи составлялись уездными предводителями дворянства за два месяца до предстоящих  выборов, так как списки должен был одобрить губернатор.

    Высокий имущественный ценз практически  закрывал доступ на эту должность  представителям низших сословий. Обычно в уездах в мировые суды попадал  местные помещики. Участковые мировые  судьи, кроме жалования, получали, и определенные суммы на наем письмоводителя, рассыльного и на прогоны. Избранные мировые судьи утверждались первым департаментом сената.

    Каждый  мировой судья исполнял судебную власть на определенной территории - участке. Несколько участков составляли мировой округ (обычно уезд и входящие в него города).

    Помимо  участковых мировых судей, аналогичным  порядком избирались почетные мировые  судьи, которые не получали жалованья  и осуществляли судейские обязанности  периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Как правило, это были крупные помещики, отставные чиновники и военные. Почетные мировые судьи имели все права участкового судьи. В их компетенцию входило рассмотрение дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Кроме того, они выполняли судейские функции в случае отсутствия, болезни или отъезда участкового мирового судьи.

    Решение мирового судьи можно было обжаловать в более высокой инстанции - съезде мировых судей, состоявшем из всех участковых и почетных судей данного округа (всего было создано 108 округов). Съезд из своего состава избирал председателя сроком на три года. Заседания съезда определяли уездные земские собрания, а в столицах - городские думы. Съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией в зависимости от характера рассматриваемых дел.