Московский
гуманитарно-экономический институт
Кировский филиал
Юридический
факультет
Реферат по
истории отечественного государства и
права
Тема:
Судебная реформа 1864 г.: причины, принципы,
основные институты.
Выполнила студентка 2 курса
Группы ЮЗС-23
Заочного отделения
Набор сентябрь 2014
Срок обучения 3 года
Голованова Дарина Викторовна
Проверил:
Сергеев Александр Валентинович
Киров2015
Содержание:
- Введение…………………………………………………………………………………………
стр. 3
- Основная часть…………………………………………………………………………………. стр. 5
2.1
Причины судебной реформы……………………………………………………..
стр. 5
2.2 Главные направления реформы…………………………………………………
стр. 9
1. Принципы
судопроизводства……………………………………………………….
стр. 9
2. Судебные
учреждения………………………………………………………………
стр. 11
2.3
Основные институты…………………………………………………………………
стр. 14
3. Заключение……………………………………………………………………………………
стр. 21
4. Список литературы…………………………………………………………………………стр.
23
Введение
Началом
становления судебной власти в современной
России считается 24 октября 1991 года, когда
Верховным советом РСФСР была принята
"Концепция судебной реформы". В этом
документе главной задачей реформы называлось
утверждение судебной власти в государственном
механизме как самостоятельной влиятельной
силы, не зависимой в своей деятельности
от законодательной и исполнительной
ветвей власти. Это положение нашло свое
отражение в законе "О статусе судей"
от 26 июня 1992 года и в главе "Судебная
власть" Конституции 1993 года. 31 декабря
1996 года принят федеральный конституционный
закон "О судебной системе РФ", в соответствии
с которым система была разделена на федеральные
суды (Конституционный суд, Верховный
суд, верховные суды субъектов, районные
суды, военные суды, Высший арбитражный
суд, федеральные арбитражные суды округов,
арбитражные суды субъектов) и суды субъектов
федерации (конституционные (уставные)
и мировые суды).
За этим документом последовали
другие законы, обеспечивающие дальнейший
ход судебной реформы: "О судебных приставах",
"Об исполнительном производстве",
"О судебном департаменте при Верховном
суде Российской Федерации", "О мировых
судьях в Российской Федерации", "О
финансировании судов Российской Федерации",
"О военных судах Российской Федерации"
и др.
В соответствии с поправками
судья должен назначаться сначала только
на три года. В случае безупречного исполнения
обязанностей он уже назначается без ограничения
срока полномочий, но в 65 лет должен уйти
в отставку. Председатели судов, их заместители
и члены Верховного и Высшего арбитражного
судов могут работать только шесть лет,
районных судов - четыре года. Причем одно
и то же лицо не может быть председателем
или зампредом одного и того же суда более
двух сроков подряд. Для судей вводится
дисциплинарная ответственность за "неисполнение
или ненадлежащее исполнение" своих
обязанностей. Назначать наказание должна
квалификационная коллегия, в которую
входит представитель президента.
Судебная реформа 1864 года обычно
трактуется в литературе как самая буржуазная
из всех реформ того времени. Исследователи
считают ее и самой последовательной.
Действительно, в принципах, на которых
построена реформа, буржуазная идеология
отразилась наиболее полно. Ни в одной
другой реформе этого нет, - там охранительный
момент, защита интересов дворянства,
царизма выявляются со всею полнотой.
Конечно, надо иметь в виду, что суд, правосудие
- системы, с которыми гражданин сталкивается
не повседневно, он может прожить жизнь,
ни разу не побывав в суде. В этом смысле
для подданных Российской империи судебная
реформа была менее важна, чем другие.
Вместе с тем в суде сталкиваются не столько
межклассовые, сколько внутриклассовые
отношения.
Дворяне судятся с дворянами,
купцы с купцами. Следовательно, всякого
рода процессуальные гарантии важны для
всех слоев общества, в том числе и для
эксплуататорской верхушки. Судебная
реформа затронула интересы всех классов,
всех слоев Российского общества. [1]
Судебная реформа, как и все
реформы 60-70-х годов, была следствием определенного
кризиса российского общества, в том числе
и так называемого кризиса верхов, под
которым понимают обычно осознание господствующим
классом, правящей верхушкой необходимости
тех или иных изменений. Надо сказать,
что судебной реформы желали, кажется,
больше, чем крестьянской.
Если большинство помещиков
вопреки здравому смыслу не хотело освобождения
крестьян, то в реформе суда были заинтересованы
все, кроме, разве что, кондовых судейских
чиновников, имеющих недурной доход от
неправосудия и не желавших приспосабливаться
к новым порядкам. И, разумеется, сторонником
судебной реформы, как и реформы крестьянской,
выступал в первую очередь сам император
Александр II, а так же его брат Константин
Николаевич, который придерживался даже
более радикальных взглядов.
Резкой критике подвергали
российскую судебную систему революционные
демократы (А. Н. Радищев, декабристы, А.
И. Герцен, Н. П. Огарев) и революционеры-разночинцы.
И даже отъявленные реакционеры не могли
не признать необходимость ее реформы.[3]
2.1 Причины судебной реформы 1864 г.
Всеобщий кризис
российского общества середины XIX века
породил необходимость в коренном преобразовании
существующей государственной системы.
Для выхода из сложившейся ситуации императором
Александром II был избран путь реформ,
одной из которых стала судебная.
Дореформенная
судебная система основывалась на законодательстве
Петра I и Екатерины II. В некоторых случаях
использовались даже нормы Соборного
уложения 1649 года.
При множественности
судебных органов, с запутанностью процессуальных
требований, низкой грамотности судей,
при повальном взяточничестве необходимость
судебной реформы осознавали абсолютно
все слои общества.
Структура судебной
системы была сложной и запутанной. Суд
строился по сословному принципу. Кроме
того, существовало множество специальных
судов – военных, духовных, межевых, коммерческих,
совестных и иных. Судебные функции отправляли
и административные органы – губернские
правления, органы полиции.
В суде господствовала
инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства.
Процесс проходил при закрытых дверях,
в глубокой тайне. Принцип письменности
предполагал, что суд решает дело не на
основе личного ознакомления со всеми
его материалами, непосредственного устного
допроса обвиняемого и свидетелей, а опирался
на письменные материалы, полученные во
время следствия. Доказательства оценивались
по формальной системе. Их сила заранее
определялась законом, который твердо
устанавливал, что может, а что не может
быть доказательством. Закон же устанавливал
и степень достоверности допускаемых
доказательств, деля их на несовершенные
и совершенные. Среди совершенных лучшим
признавалось признание обвиняемого.
В реформе суда
были заинтересованы все слои общества,
а главное – правящий класс. Судебная
реформа была следствием и так называемого
кризиса верхов, осознания правящей верхушкой
необходимости создания эффективного
механизма защиты личности и собственности.
Подготовка судебной реформы началась
еще в начале XIX века. И здесь нельзя не
оценить по достоинству труды известного
реформатора М.М.Сперанского, который
ставил целью принятие Конституции, освобождение
крестьян от крепостного гнета, появление
и укрепление законченной системы выборных
учреждений и судов, мирового суда, кодекса
законов и других атрибутов правового
государства.
В 1803 году Сперанский
предложил широкую программу усовершенствования
судебной системы, получившую развитие
во «Введении к Уложению государственных
законов» 1809 года. В 1821 и 1826 годах он возвращался
к проектам судебных преобразований, однако
правительства Александра I и Николая
I их отвергли, так как эти проекты предлагали
проведение в жизнь некоторых буржуазных
принципов.
Однако датой
непосредственного «рождения» судебной
реформы, пожалуй, необходимо было бы назвать
тот день лета 1857 года, когда Александр
II велел представить в Государственный
совет проект Устава гражданского судопроизводства,
родившийся в недрах II отделения. К проекту
была приложена записка начальника II отделения
графа Д.Н. Блудова, датированная 8 июня.
Проект исходил из введения принципа состязательности
процесса, предлагалось сократить количество
судебных инстанций и обратить внимание
на существенное совершенствование кадров
судебных органов.
Проект Устава
вызвал неоднозначную реакцию, расколов
высшее чиновничество на две основные
группы – либералов и консерваторов. Первые
желали существенной перестройки судоустройства
и судопроизводства, последние – лишь
косметических изменений.С целью исполнения
программы судебной реформы 19 октября
1861 года была создана специальная комиссия,
в состав которой вошли известные юристы.
Возглавил комиссию С.И.Зарудный.
Каждый из членов
комиссии проводил разработку отдельной
отрасли законодательства. Так, обер -
секретарь общего собрания Московских
департаментов сената П.П.Победоносцев
вел работу по проблемам судоустройства,
московский губернский прокурор Д.Ровинский
готовил проекты деятельности суда присяжных
и мировых судов, обер-прокурор общего
собрания Московских департаментов сената
Н.А.Буцновский разрабатывал систему уголовного
судопроизводства. Все проекты совместно
обсуждались и принимались, после чего
включались в «Соображения» Государственной
Канцелярии.Основными мотивами принимаемых
проектов стали принципы всеобщего равноправия,
неприкосновенности личности и собственности,
законности.
По мнению комиссии,
предание суду не могло осуществляться
ни следователем, ни судом без прокурора,
ни прокурором без участия суда. В первом
случае обвинительная власть не имела
бы должного значения, а в последнем, прокурор
имел бы возможность безотчетно, по одному
личному своему усмотрению и без достаточных
оснований возбуждать и прекращать следствие.
Не менее пристальное
внимание реформаторы уделяли теории
доказательств, считая необходимым введение
оценки доказательств по внутреннему
убеждению. Без этого, как они считали,
невозможно никакое существенное улучшение.
От решения вопроса, какую теорию доказательств,
принять, как утверждали члены комиссии,
зависят не только главные формы судопроизводства,
но и самое устройство суда, гарантии прав
подсудимого.
Комиссия реализовала
в подготовленном законопроекте такую
точку зрения, с учетом которой деятельность
суда невозможна была бы невозможна без
введения суда присяжных. В этой связи
следует отметить работу С.И.Зарудного,
который обосновал необходимость существования
суда присяжных с теоретических познаний.
Зарудный наряду с традиционными положениями
буржуазной теории судоустройства привел
аргументы, отвечавшие особенностям российской
действительности. Он признавал нецелесообразность
особого суда присяжных только для государственных
преступлений и преступлений печати, поскольку
такой суд не будет пользоваться доверием,
которое необходимо для ограждения силы
правительства. Общий суд присяжных, по
мнению Зарудного, стал бы залогом спокойствия
в стране.
Итогом работы
комиссии стали «Основные положения преобразования
судебной части в России», утвержденные
императором Александром II 29 сентября
1862 года. Документ состоял из трех основных
частей, содержащих положения о:
- судоустройстве;
- уголовном судопроизводстве;
- гражданском судопроизводстве.
В дальнейшем
на базе «Основных положений» были подготовлены
четыре закона, которые утверждены императором
20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных
установлений», «Устав гражданского судопроизводства»,
«Устав уголовного судопроизводства»
и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями».
Судебная реформа
в корне изменила судоустройство, процессуальное
и отчасти материальное право Российской
империи.
Судебные уставы
строились в соответствии с процессуальными
и организационными формами буржуазных
государств. В них провозглашались буржуазные
по своему характеру принципы: судебная
власть отделялась от законодательной,
исполнительной, административной; закреплялся
принцип независимости и несменяемости
судей; провозглашалось равенство всех
перед законом; вводился всесословный
суд; учреждена адвокатура; для рассмотрения
уголовных дел в окружных судах вводился
институт присяжных заседателей; создавался
выборный мировой суд для рассмотрения
малозначительных дел; учрежден институт
судебных следователей, независимых от
полиции; реорганизована прокуратура,
освобожденная от функций общего надзора
и сосредоточившаяся на суде; введены
принципы устности, гласности, состязательности
судопроизводства; провозглашалась презумпция
невиновности.[2]
2.2 Главные направления реформы
1. Принципы
судопроизводства
Судебная реформа 1864 г. провозгласила
буржуазные принципы судопроизводства:
независимость и отделение суда от администрации;
создание всесословного суда; равенство
всех перед судом; введение присяжных
заседателей; установление прокурорского
надзора; создание более четкой системы
судебных инстанций.
Реформа вводила многие институты
буржуазного процесса: отделение предварительного
следствия от суда; устность и гласность
процесса; участие в процессе обвинения
и защиты; равенство сторон, признание
подсудимого невиновным до тех пор, пока
в судебном порядке не будет доказана
его виновность (презумпция невиновности);
ликвидацию формальной оценки доказательств
и введение принципа свободной оценки
доказательств самим судом на основе обстоятельств
дела; апелляцию и кассацию Коротких М.Г.
Самодержавие и судебная реформа 1864 года
в России. Воронеж, 1989. С.88..
Значительной гарантией независимости
судов стал принцип несменяемости судей,
закрепленный ст.243 учреждения судебных
установлений. Согласно этой статье, председатели
и члены окружных судов и судебных палат
не могли быть уволены или переведены
с одной должности на другую без их согласия,
кроме как по приговору суда. Все постоянные,
профессиональные члены окружного суда
и судебной палаты, так называемые коронные
судьи, назначались императором по представлению
министра юстиции. Для назначения на должность
члена окружного суда необходимо было
иметь высшее юридическое образование
и стаж работы в суде или прокуратуре не
менее трех лет (в звании присяжного поверенного
- 10 лет). Для более высоких должностей
стаж увеличивался.