Соотношение функций права и функций государства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Сентября 2012 в 09:54, курсовая работа

Описание работы

Исходя из этого, можно сказать, что рассмотрение соотношения функций права и функций государства актуально для современного общества, так как при переходе к рыночной экономике и при кардинальном реформировании социально-экономических отношений нашего общества важную роль играет изучение данных понятий в формирующемся правовом государстве. Особенно актуальна эта проблема для нашего общества в условиях бурного обновления законодательства, в период кризиса жизненных ценностей, которые переживает современное общество.
Цель данной работы попытаться осветить основные формы и методы осуществления функций государства и права в их взаимодействии.

Содержание работы

Введение
3
Глава 1. Функции права и функции государства
5
1.1. Понятие функций государства
5
1.2. Понятие и классификация функций права
11
Глава 2. Соотношение функций государства и функций права
21
Заключение
30
Список используемой литературы
33

Файлы: 1 файл

Функции права и функции государства, их соотношение.doc

— 175.50 Кб (Скачать файл)

Полагаю также необходимым остановиться еще на одном моменте, который при всей своей, казалось бы, незначительности вызывает немало споров в научных кругах. Речь идет о том, какое направление правового воздействия характеризует функцию права - любое направление, которое хоть как-то отличается от иных направлений, или же только основное, главное, наиболее существенное. Ряд ученых (М.И. Байтин, Р.З. Лившиц, Т.Н. Радько, В.Н. Хропанюк и др.) совершенно справедливо считают, что под функцией права следует понимать основное направление правового воздействия[23].

Другие ученые (В.П. Реутов, А.Я. Рыженков, А.Е. Сухарев) с этим не согласны[24]. По мнению В.П. Реутова, "только то, что признано основным, и есть функция". Следовательно, воздействие права в неосновном направлении не может быть признано его функцией. На этом основании он настаивает на исключении термина "основное направление воздействия" из понятия функции права. А.Я. Рыженков выдвигает иные аргументы в пользу такой позиции. По его мнению, термин "основные направления" должен быть исключен из понятия "функция права" не в силу того, что функция права сама по себе уже характеризует основное направление воздействия права на общественные отношения, а в силу того, что сфера правовых функций не ограничивается воздействием права на общественные отношения в основных направлениях.

С моей точки зрения, неправы оба автора. Действительно, функция права выражает основное направление его воздействия на общественные отношения, поскольку одно из существенных значений функции состоит в том, чтобы выражать роль (назначение) того или иного явления. Словом, функция явления - это то, ради чего оно вообще возникло в объективной реальности. Если явление помимо этого выполняет еще какие-то действия (оказывает минимальное воздействие), которые можно квалифицировать как некие "побочные эффекты", это не дает оснований называть их функциями в силу того, что такие действия (воздействие) не выражают назначения явления. Но именно поэтому термин "основное направление" должен быть включен в понятие функции права. Его роль в определении функции права заключается в том, чтобы отграничить это понятие от иных действий (воздействия) права, которые не могут быть признаны его функциями. В противном случае понятие функции права станет неполным либо его применение будет возможно исключительно с оговоркой о том, что функция всегда есть основное направление воздействия.

Кроме того, высказывается мнение, что функцией права нужно считать только позитивное, прогрессивное юридическое воздействие, все остальное (негативное, консервативное и т.п.) влияние и их результаты необходимо рассматривать как дисфункции[25]. С этим нельзя не согласиться, поскольку функции права неизменно предопределяются ролью (назначением) права в обществе, его социальными целями и задачами. Бесспорно, главной целью права является благо общества, и, следовательно, все его функции направлены на реализацию этой задачи. Поэтому даже когда термин "позитивное воздействие" не фигурирует в определении понятия функции права, это качество позитивности (прогрессивности) правового воздействия подразумевается. Об этом также свидетельствует упоминание в определении данного понятия о том, что направление правового воздействия определяется социальной ролью (назначением) права.

Таким образом, понятие "функция права" собирательно. Его нельзя сводить или только к назначению, или только к направлениям воздействия. Поэтому я считаю, что функция права - это определяемое его назначением основное направление воздействия на общественные отношения.

Таким образом, функции права - это основные направления юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью, социальным назначением права в жизни общества и целями правового регулирования.


Глава 2.  Соотношение функций государства и функций права

 

Назначение государства и права состоит в том, что они выступают средством упорядочения общественных отношений, "ведения общих дел", призваны обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности людей, служить для них способом (формой) совместного удовлетворения интересов, согласования и выражения коллективной воли. Государство и право вносят в жизнь организующие начала, гарантируют ее от "просто случая и просто произвола"[26].

Если государство возникает из необходимости поддержания порядка, защиты "всех против всех", то право создает юридические механизмы для этого. По мере того как право появляется и легализуется, оно начинает играть доминирующую роль во всей системе нормативного регулирования, опираясь при этом на особый аппарат. С момента своего зарождения государство и право логически и онтологически связаны между собой, объективно нуждаются друг в друге, взаимообусловлены, действуют и развиваются вместе, поэтому раздельное их существование и функционирование невозможно.

Тем не менее, государство и право - относительно самостоятельные явления, и их отождествление недопустимо, дистанция между ними всегда сохраняется. По образному выражению М.А. Аржанова, "государство и право ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз". У каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, методы. Они взаимодействуют, но не сливаются, не поглощают друг друга.

Н.А. Бердяев различал два типа учений об отношениях права и государства. Первый тип он называл государственным позитивизмом, который видит в государстве источник права (теория и практика самодержавия, абсолютизма). Противоположный тип признает абсолютность права и относительность государства: право имеет своим источником не то или иное положительное государство, а трансцендентную природу личности. Не право нуждается в санкции государства, а государство должно быть санкционировано правом, судимо правом, подчинено праву, растворено в праве[27].

Здесь выражен, с одной стороны, этатистский подход к взаимосвязи государства и права, который безраздельно господствовал в советской политико-идеологической практике, а с другой - естественно-правовой, который основывается на признании прав человека как изначальной и непреложной ценности. Он только сейчас взят на вооружение и законодательно закреплен в российской Конституции.

Идея правового государства предполагает связанность власти правом, законами, которые она обязана уважать и соблюдать. Согласно этой идее право - не просто "спутник" государства или его "приложение", "придаток"; в нетоталитарной системе оно способно играть существенную ограничительную роль. Это один из фундаментальных принципов всякого демократического общества, гарантия от авторитаризма и произвола. Однако конкретные формы проявления этого принципа могут быть различными.

В современной литературе указывается на три возможные модели во взаимоотношениях государства и права: 1) тоталитарная (государство выше права и им не связано); 2) либеральная (право выше государства); 3) прагматическая (государство создает право, но связано им). Первая - для России не подходит; вторая - выражает скорее желаемое; третья, также по своей сути либеральная, но она ближе к нынешним реальностям. Именно эта модель сегодня практически осуществима[28].

Наиболее рациональное решение вопроса может быть найдено не на путях противопоставления государства и права, а на путях их "взаимовыгодного сотрудничества", что при нормальном ходе вещей обычно и происходит. Словосочетания "государственное право" и "правовое государство" уже одним своим звучанием и смыслом подчеркивают неразрывную связь этих явлений.

Право выступает государственным регулятором общественных отношений - таков его социальный статус. С другой стороны, деятельность государства носит по преимуществу правовой характер. Поэтому был бы неуместен чисто риторический спор о том, что важнее и нужнее - государство или право, ибо здесь заведомо нет никакой дилеммы. Представляется некорректным исходить из принципа, что первично и что вторично или рассматривать их с позиций цели и средства.

Важны и нужны оба эти института: один - как организация силы, другой - как форма выражения воли. В их логической связке объективную ценность имеет не только право (о чем в последнее время чаще всего говорят и пишут), но и государство. Более того, на определенных этапах именно твердая государственность оказывается более всего необходимой. Не переживаем ли мы сегодня как раз такой период?

Между государством и правом могут быть противоречия, коллизии, расхождения (в целях, методах, устремлениях), их отношения не всегда складываются гладко. Помимо прочих причин это объясняется тем, что государство и право, будучи тесно связанными, в то же время в некотором роде - "антиподы", их позиции не во всем совпадают. Власть имеет тенденцию к неограниченности, выходу из-под контроля, она тяготится всякой внешней зависимостью, а право стремится "поставить ее на место", ввести в юридические рамки. "Право существует и развивается в известном противоборстве с государством... оно - мощный антитоталитарный фактор"[29].

Соотношение государства и права включает в себя три главных аспекта: единство, различие и взаимодействие.

Единство, как уже показано, выражается в их происхождении, типологии, детерминированности экономическими, культурными и иными условиями, общности исторической судьбы; в том, что они выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности.

О родственности указанных понятий говорит и то, что они традиционно изучаются одной наукой - общей теорией государства и права. Ведь государственное и правовое развитие - единый процесс. Поэтому его искусственный разрыв неизбежно сказался бы на глубине научного осмысления двух сложнейших феноменов общественной жизни.

Сказанное не означает, что все, свойственное государству, свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями. Именно поэтому познание сущности государства и права предполагает необходимость выявления как их общих, так и специфических черт[30].

Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического статуса и общественной природы. Если государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, то право - система официально установленных и охраняемых норм, выступающих регуляторами поведения людей. У них разное социальное назначение, различные роли. Государство олицетворяет силу, а право - волю. Эти категории лежат в разных плоскостях, не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию.

Взаимодействие государства и права выражается в многообразном влиянии их друг на друга. Воздействие государства на право состоит, прежде всего, в том, что оно его создает, изменяет, совершенствует, охраняет от нарушений, претворяет в жизнь. "Право формируется при непременном участии государства, оно есть непосредственный продукт, результат государственной деятельности"[31].

Разумеется, первопричины права лежат не в государстве как таковом, а в социальной необходимости, общественных потребностях. Но после того как эти потребности осознаются государством, оно переводит их на язык законов, юридических норм, т.е. создает, учреждает право. Правотворчество - исключительная прерогатива государства. При этом имеется в виду как аутентичное (авторское) правотворчество, так и делегированное.

Государство либо само устанавливает правовые нормы, либо санкционирует уже действующие. Оно может также делегировать возможность принимать отдельные юридические акты общественным и иным негосударственным организациям, придавать силу закона судебным и административным прецедентам, нормативным договорам и соглашениям.

Это значит, что процесс формирования права может идти как сверху вниз, так и снизу вверх, вырастая из народных корней, обычаев, традиций, индивидуальной саморегуляции, и государству остается лишь согласиться с этим, закрепить сложившиеся правила в законах. Словом, власть не является единственной правотворящей силой. В известном смысле право создается всем обществом.

Но, в конечном счете, право исходит все же от государства как официального представителя общества. Так что без его ведома или вопреки его воле "свое" право никто создавать не может. В противном случае нельзя говорить о суверенности власти. Разумеется, если под правом наряду с юридическими нормами также понимать естественные и неотчуждаемые права человека, то источником его, конечно, будет уже не только государство[32].

Право и государство в процессе своего функционирования находятся в сложном взаимодействии, во взаимной, двусторонней связи, во взаимной зависимости.

Первая сторона этой взаимной связи - это "зависимость права от государства". Именно с этой стороны объективное (позитивное) право предстает в качестве государственно-официального, публичного явления. И именно с данной стороны выделяются только что отмеченные правовые формы его деятельности - правотворческая, правоисполнительная, правоохранительная.

Вторая, "встречная" линия рассматриваемой связи - это "зависимость государства от права". То есть государство не способно, не может выполнить свои задачи в обществе без общеобязательны юридических норм - общих правил, отличающихся способностью точного и строго регламентировать содержание поведения людей по содержанию и распространяющихся на всех членов общества. Этим во многом и предопределяется необходимость для государства законов (системы юридических норм), при помощи которых обеспечивается общеобязательность велений государства, его способность делать свои веления обязательными для населения всей страны. И, стало быть, заранее программировать на будущее на единых, типизированных основаниях решение возникающих жизненных ситуаций в "одном ключе", в соответствии с едиными началами.

Но здесь нужно учитывать два существенных момента.
Во-первых, система юридических норм, будучи инструментом государственной власти, в то же время в результате всеобщности законов со временем все более упорядочивает, ограничивает и связывает деятельность ее органов. В ходе развития цивилизации, демократии и культуры законы и становятся носителями права, которое как бы меняется местами с государственной властью и, оставаясь в какой-то мере ее инструментом, приобретает значение фактора, призванного упорядочивать, ограничивать и связывать "саму" власть, подчинять ее функционирование строго определенному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и начинает складывается правовое государство.

Информация о работе Соотношение функций права и функций государства