Социальная работа с малообеспеченными и многодетными семьями

     С помощью льгот реализуются совершенно разные социально-политические цели. Хотя часть из них призвана помочь социально уязвимым группам населения, множество адресатов категориальных льгот - судей, работников милиции и таможенных органов - нельзя считать бедными. Даже когда льготы касаются социально уязвимых групп, эффективность целевого назначения ограничена, так как эти группы, выделенные по демографическому принципу, неоднородны по своему материальному положению и могут включать небедных граждан. В результате, по разным данным, только от 19 до 25 % общей суммы социальных льгот и выплат приходится на долю беднейших слоев населения.¹²

           В отличие от помощи в денежной  и натуральной форме местные  льготы в сельском населении  расширяют или дополняют льготы, предусмотренные федеральным законодательством. Так, на федеральном уровне действуют

 льготы  по оплате услуг детских образовательных  учреждений для многодетных семей.  Многие органы местного самоуправления  расширили круг получателей этой  льготы, включив детей одиноких  матерей или детей из малообеспеченных семей.

     Органы  государственной власти субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления могут предлагать дополнительные виды социального обслуживания. Опыт различных городов показывает, что  в качестве дополнительных услуг  выступают, прежде всего, социально-бытовые услуги личного характера (бесплатный или льготный пошив одежды, ремонт обуви, химчистка, парикмахерская, ремонт бытовой техники и т.п.).

     Многие  услуги, предлагаемые муниципальными учреждениями, в частности консультативная  помощь, осуществляются по принципу самоотбора клиентов, тогда как обслуживание на дому и социально-бытовые услуги - на основе оценки нуждаемости. В некоторых случаях плата за услуги дифференцирована, беднейшие не платят ничего, остальные - соответственно своим доходам.

     Органы  местного самоуправления обладают более  значительным опытом в предоставлении адресной помощи, чем это можно  предположить, исходя из анализа системы  социальной защиты на общенациональном уровне. Администрации обследованных  территорий продемонстрировали гораздо большую заинтересованность в повышении адресной помощи, чем органы государственной власти на федеральном уровне. Еще до перевода детских пособий в адресную форму все они использовали оценку нуждаемости для предоставления денежной помощи. Отмечается интерес к совершенствованию методики оценки нуждаемости, в том числе к использованию оценки имущества, процедурам проверки доходов. С другой стороны, многие работники органов социальной защиты были склонны определять право на участие в программе помощи на основе принадлежности клиента к традиционной социально уязвимой категории.

     Важным  направлением государственной демографической  политики в Российской Федерации  должно стать наряду с предоставлением  материальной поддержки оказание моральной  поддержки малообеспеченным и многодетным семьям. Поддержка семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, требует разработки и реализации комплекса мероприятий по поощрению сознательного и ответственного подхода, учитывающего все факторы неблагополучия семей.

         Таким образом, следует признать государственную поддержку малообеспеченных и многодетных семей одним из основных приоритетных направлений государственной политики.

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Социальная  работа с малообеспеченными и многодетными семьями – универсальный социальный институт: ее носители оказывают помощь всем индивидам независимо от социального статуса, национальности, религии, расы, пола, возраста и иных обстоятельств.¹³

     Единственный  критерий в этом вопросе – потребность  в помощи и невозможность своими силами справиться с жизненным затруднением.

     Вместе  с тем, и сейчас бедные и беднейшие  не являются приоритетными группами для оказания социальной помощи. Учитывая различие категорий  бедности и причин бедности (не зависящие от человека жизненные обстоятельства, среда, физиологические причины, или, напротив, апатия, лень, элементарное нежелание менять уклад жизни), приоритетным направлением социальной политики должна стать адресная помощь на местах, более точное определение адресатов помощи.

     Чтобы жить, человек должен удовлетворять  физиологические, социальные и духовные потребности хотя бы в минимальном  объеме. А для этого необходимо иметь средства существования. Социальное государство гарантирует их предоставление путем признания за каждым членом общества права на социальную помощь вне зависимости от каких-либо дополнительных условий. Исходя из этого, можно предложить следующее определение. Право на социальную помощь – это признанная международным сообществом и гарантированная государством возможность человека иметь средства существования в объеме установленного прожиточного минимума независимо от занятия какой-либо профессиональной деятельностью и участия в финансировании выплат и услуг. ¹⁴

     Федеральным Законом от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи» заложена правовая база для завершения формирования государственной системы социальной помощи. Как уже отмечалось, она создается в целях защиты населения от социального риска бедности и имеет все признаки самостоятельной организационно-правовой формы социального обеспечения. Во-первых, она распространяется на особые субъекты – малоимущие семьи и малоимущих одиноко проживающих граждан. Во-вторых, источниками финансирования служат бюджеты различных уровней. В-третьих, предоставляются особые виды выплат и услуг. В-четвертых, социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства или регистрации малоимущего лица, как правило, после проверки нуждаемости.

     Очень большой проблемой для малоимущих и многодетных семей в сельской местности семей является то, что для них недоступны очень многие услуги: медицинские, образовательные услуги. В силу разных причин, не обязательно материальных. То есть, во-первых, они действительно не знают о своих правах, возможностях, льготах зачастую. Во-вторых, они не имеют доступа к этой информации. Зачастую с трудом выходят откуда-то, из своего социума, в большой мир, не имея тех документов, которые необходимы для оформления тех или иных льгот, пособий, необходимых для записи ребенка в школу, например. И не всегда способны справиться сами вот с этими формальными процедурами по сбору документов.

     И именно вот эта сторона вопроса, как мне кажется, определяет ту специфику  работы социальных работников с данными семьями в сельской местности, которые необходимы для их успешной адаптации в социуме. И с этой точки зрения, социальный работник должен совмещать в себе несколько ролей, работая с этими группами. Для обеспечения малообеспеченным и многодетным семьям реальной помощи, необходимо развитие, с одной стороны, позиции социального работника по отношению к этим семьям. А с другой стороны, освоением новых знаний и навыков. Говоря о позиции, подразумевается под этим, именно то, что социальный работник должен взять на себя функцию посредника между семьями и различными организациями и тем самым выработать иной подход, иное отношение, иной стиль общения с этими семьями, то есть общаться с ними не с точки зрения учителя или судьи, того, кто знает все, или того, кто может сказать, как правильно и как неправильно, а с позиций партнера или посредника. И, естественно, ему требуются дополнительные профессиональные умения, знания по юридическим вопросам, вопросам социальной защиты, навыки установления контакта с семьями.

Подводя итог сказанному выше, можно сделать  основные выводы.

     1. Переход России на качественно  иной путь развития экономики  существенным образом отразился  на жизнедеятельности семьи. Сегодня  пока рано говорить об окончательных  социальных последствиях, но материальное положение семей на данный момент по многим показателям оставляет желать лучшего.

     2. Ухудшение финансового положения  семьи, связанное с падением  престижа ряда профессий, обусловило  сокращение воспитательного потенциала  родителей.

     3. Государственная политика в области занятости своими неопределенными действиями не дает гарантии от безработицы, не формирует свой социальный заказ семье и школе на профессиональную подготовку молодежи.

     4. Недостаточное внимание государственных  функциональных институтов к семьям группы риска ведет к криминализации российского общества за счет расширенного воспроизводства этими семьями подобного себе потомства.

     5. Национальные интересы России  требуют безотлагательных мер по социальной поддержке семьи как главной составляющей структуры общества и приоритетного субъекта воспитания детей.

 

      СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

       1 Нормативные акты

 

1.1 Федеральный Закон от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования».

1.2 Федеральный Закон от 17.07.1999 № 178-Федеральный Закон «О государственной социальной помощи».

1.3 Федеральный Закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации».

1.4 Федеральный Закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

          2 Специальная Литература

 

2.1 Уровень жизни населения России // Госкомстат России: Статистический сб. М., 2007.С-65

2.2 Актуальные проблемы состояния и перспективы социальной работы в России: Исследовательский центр качественной подготовки специалистов. М., 2006 - 76с.

2.3 Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№ 6. С.-3.

2.4 Дурасанова Т.П. Введение в специальность «социальная работа». Учебное пособие. Балашов, 2000.С.-106

2.5 Кайгородова Л.А., Фадеев Ю.В., Дуброва О.А. Теория социальной работы. Учебное пособие для студентов заочного отделения факультета социальной работы. – Новочеркасск, 2000.С.-406

2.6 Карелова Г.А. Социальная защита: вчера, сегодня и завтра. //Человек и труд.-2002.-№6.-С.24-28.

2.7 Клемантович И. Культура профессионального мышления специалиста социальной работы // Воспитание школьников. М., 2005. №10. С. 16-17.

2.8  Курбатов В.И. Социальная работа. Серия «Учебники, учебные пособия» - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.с.-256.

2.9 Лавриненко Л.Я. Благотворительная деятельность в сфере образования дореволюционной России: исторические и культурно-просветительские аспекты / Л.Я. Лавриненко // Образование и общество.- 2004.- №1.- с. 86-98.

2.10 Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право) - М: ИНФРА-М, 2000.с. 128.

2.11 Павлюнок П.Д. Основы социальной работы: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. 368с.

2.12 Панов A.M., Холостова Е.И. Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. – М., 2006.

2.13 Ромм М.В., Е.В. Андриенко, Л.А. Осьмук, И.А. Скалабан. Теория социальной работы: Учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. Ч. II. – 112 с.

2.14 Савинов А.Н. Организация работы органов социального обеспечения: Учебник - М: ИНФРА-М, 2003.с.-256.

2.15 Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения. Учебное пособие для ВУЗов. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003.с.-318.

2.16 Трубин В.В. Стратегия реформирования системы социальной защиты населения в Российской Федерации. М., 2004.С.-607

2.17 Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. – М.: ВЛАДОС, 2005. С.-147

2.18 Шарин В. Социальное обслуживание; проблемы, пути развития // Социальное обеспечение. - 2003. - №1.с. 18-21

2.19 Шарин В. Принципы современной системы социальной защиты // Социальное обеспечение. - 2003. - №2.с. 12-16. 
 

3.Электронные ресурсы: 

3.1 www.kremlin.ru

3.2 www.demographia.ru

3.3 www.mnogodetok.ru