3.6.
Функциональное толкование
Выше
были раскрыты основные способы толкования:
грамматический, логический, систематический,
специально-юридический и историко-политический.
На данной стадии курсовой работы я
хочу затронуть вопрос о способе
толкования, который только разрабатывается
в науке. Функциональный способ толкования,
который опирается на знание фактов и
условий, в которых функционирует, действует,
применяется толкуемая норма права. При
этом толковании используются оценки
и аргументы, относящиеся к сфере политики,
правосознания, учитываются и конкретно-исторические
факторы, существующие на момент толкования
нормы права, а иногда и обстоятельства
конкретной ситуации. Роль функционального
способа толкования различна в зависимости
от того, какой подход: статический или
динамический, преобладает в практике
толкования. Если преобладает динамический
подход, роль функционального толкования
повышается, если систематический - становится
меньше. Функциональный способ толкования
используется главным образом при установлении
содержания правовых норм, включающих
оценочные термины. Оценочные термины
права используются для обозначения широкой
совокупности свойств явлений и предметов.
Например, термин “существенный вред”,
содержащийся в формулировке статьи 293
УК РФ (Халатность), обозначает явления,
имеющие различные свойства в зависимости
от отрасли хозяйства и управления, характера
его противоправных действий. Оценочные
термины, как правило не могут быть истолкованы
без использования критериев, находящихся
за пределами права. Например, в выражении
типа: “унижение чести и достоинства,
выраженное в неприличной форме” (ст.
130 УК РФ) используются оценки и аргументы
морального характера. Деятельность государственных
органов, общественных организаций и отдельных
лиц по разъяснению норм права есть вторая
сторона толкования права. В зависимости
от юридических последствий, к которым
приводит разъяснение, различают: официальное
и неофициальное толкование. Официальное
толкование дается уполномоченными на
то субъектами - государственными органами,
должностными лицами, общественными организациями,
оно закрепляется в специальном акте и
имеет обязательное значение для других
субъектов. Такое толкование является
юридически значимым, вызывает юридические
последствия. Официальное толкование
различают двух видов: 1) Нормативное (общее);
2) Казуальное (индивидуальное) Нормативное
толкование изначально предназначено
для распространения его результатов
на неопределенный круг лиц и случаев.
Оно подобно правовой норме имеет абстрактный
характер, т.е. не привязывается к конкретной
ситуации. Нормативное толкование не ведет
к созданию новых правовых норм, оно только
разъясняет смысл уже существующих и применяется
в случаях, когда нормы недостаточно совершенны
по своей форме, имеют неясность текстуального
понимания при неправильной и противоречивой
трактовке их применения. К нормативному
толкованию относится: 1) Аутентическое
толкование, т.е. разъяснение, исходящее
от того же самого органа, который издал
толкуемую норму. Например, в декабре 1992
г. Съезд народных депутатов принял акт
о стабилизации конституционного строя
Российской Федерации и тут же, в эти дни,
принял постановление с толкованием указанного
акта. 2) Легальное толкование - разъяснение,
исходящее от компетентного правотворческого
органа в отношении акта, изданного другим
органом. Например, толкование положений
конституции Конституционным судом. 3)
Правоприменительное нормативное толкование,
т.е. нормативное разъяснение, содержащееся
в актах центральных юрисдикционных органов
- органов правосудия. Например, в актах
Конституционного суда, Верховного суда
и Высшего арбитражного суда. Особо значимы
здесь акты конституционного суда, дающего
нормативные разъяснения по конституционным
вопросам. Казуальное (индивидуальное)
толкование вызвано вполне определенным
случаем и преследует основной целью правильное
решение именно данного дела. Вместе с
тем казуальное толкование может быть
дано и в “скрытом виде” - в решении суда,
иного правоприменительного органа по
данному делу. Неофициальное толкование
дается субъектами, не имеющими официального
статуса, не обладающими по долгу службы
полномочиями толковать правовые нормы.
Влияние неофициального толкования зависит
от уровня его компетентности, от его правильности
и убедительности. Здесь нет авторитете
власти, но есть власть авторитета. Неофициальное
толкование по внешней форме выражения
может быть как устным (разъяснение какой-либо
нормы права адвокатом, судьей, прокурором
в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.),
так и письменным (в периодической печати,
в различных комментариях). Неофициальное
толкование по уровню компетентности
подразделяется на три разновидности:
1. Доктринальное толкование - разъяснения,
комментарии, даваемые научными работниками,
преподавателями. квалифицированными
практиками в результате непосредственного
теоретического анализа права, правовых
концепций (доктрин). 2. Специально компетентное
толкование - разъяснения, которые основаны
на профессиональных знаниях в области
политики и права, в том числе толкование,
осуществляемое юристами-практиками,
прокурорами, судьями на приемах граждан,
консультациями в судах. 3. Обыденное толкование
- пояснения и мнения в отношении законов,
юридической практики, которые дают люди
на основе житейского опыта, данных повседневной
жизни массового правосознания. Хотя в
таком толковании нередко имеются заблуждения,
опрометчивые, поверхностные суждения,
надо видить и то, что обыденное толкование
порой не лишено здравого смысла. Проанализируем
главу 2 Конституции РФ “Права и свободы
человека и гражданина”, в частности статьи
15, 17, 20. 1. В Российской Федерации признаются
и гарантируются права и свободы человека
и гражданина согласно общепринятым принципам
и нормам международного права и в соответствии
с настоящей Конституцией; 2. Основные
права и свободы человека неотчуждаемы
и принадлежат каждому от рождения. Часть
1 статьи признает принципы и нормы международного
права, следовательно, на территории РФ
должны соблюдаться всеобщая декларация
прав человека. Среди основных прав человека,
которые согласно ст. 17 Конституции неотчуждаемы
и принадлежат каждому от рождения, первым
следует назвать право на жизнь. Во Всеобщей
Декларации прав человека сказано: “Право
на жизнь есть неотъемлемое право каждого
человека. Это право охраняется законом,
никто не может быть произвольно лишен
жизни (ч.3 ст.6). Но в Конституции РФ ст.
20 части 2 закреплена смертная казнь. Она
может быть предусмотрена федеральным
законом только за особо тяжкие преступления
против жизни. Это означает, что суды смогут
выносить смертные приговоры в соответствии
с УК РФ в отношении лиц, признанных виновными,
в террористических акциях, бандитизме
и других опасных умышленных преступлениях,
посягательствах, если они привели к гибели
людей. Это соответствует вышеупомянутой
декларации: “В странах, которые не отменили
смертной казни, смертные приговоры могут
выноситься только за самые тяжкие преступления”.
Но Россия вступила в Совет Европы, где
при вступлении одним из главных требований
является отмена смертной казни. В ст.
15 ч.4 сказано: “общепризнанные принципы
и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются
составной частью ее правовой системы.
Если международными договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора. Это
значит, что у России возникает обязательство
и в ближайшем будущем следует ждать отмены
смертной казни. Но, на мой взгляд, отменять
ее можно только тогда, когда к этому готово
общество, а общество в России еще не готово
к отмене смертной казни. Результат актов
юридического толкования Результатом
юридического толкования должна быть
ясность, определенность в представлениях
интерпретатора о содержании юридических
норм. Здесь действует закон формальной
логики “исключение третьего”. Результатом
толкования не быть выводы типа: “и да,
и нет”, “и то, и другое”, а должны быть
“только это”, “только да”, “только
нет”. Результаты толкования не могут
выходить за пределы толкуемой нормы.
Толкование дает новое знание о норме,
которое, однако, представляет собой только
конкретизирующее суждение о ней, но не
новое нормативное положение. Результаты
толкования могут быть различными в зависимости
от соотношения буквального текста и действительного
содержания юридических норм. Исходя из
этого соотношения различаются три вида
толкования по объему, которые показаны
на схеме (см.ниже). Буквальное (адекватное)
толкование - наиболее типичный и часто
встречающийся вид толкования, когда “дух”
и “буква” Закона совпадают, т.е. словесное
выражение нормы права и ее действительный
смысл идентичны. Распространительное
толкование - такое толкование, в соответствии
с которым действительное содержание
юридических норм, раскрытое в результате
толкования шире, чем буквальный текст,
“буква” Закона. Например, законодатель
часто использует термин “закон” (судьи
независимы и подчиняются только закону).
Но истинный смысл “закона” в том, что
в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые
акты, а не только акты высших органов
власти. Ограничительное толкование -
такое толкование, в соответствии с которым
действительное содержание юридических
норм, раскрытое в результате толкования,
уже, чем буквенный текст, “буква” Закона.
Например, в норме права записано: “все
совершеннолетние дети обязаны содержать
нетрудоспособных родителей”. Однако
не все дети обязаны это делать. От этой
обязанности освобождаются нетрудоспособные
дети, а также дети, которых родители не
содержали и не воспитывали. Схема 2. Виды
юридического толкования по объему Буквальное
толкование Распространительное толкование
Ограничительное толкование - буквенный
- действительное текст акта содержание
юридических норм Распространительное
и ограничительное толкование следует
отличать от аналогии закона, хотя между
ними существует внешнее сходство. Аналогия
предполагает пробел в праве, отсутствие
соответствующих норм права, где определенные
факты не охватываются ни текстом, ни смыслом
законодательства. Распространительное
и ограничительное толкование применимо
во всех отраслях права, хотя в литературе
встречаются и другие точки зрения. Но
существуют некоторые исключения. Когда
в тексте нормативного акта использованы
такие обороты, как “другие”, “прочие”,
“иные”, “и так далее”, то эти нормативные
акты не могут толковаться распространительным
толкованием. Интерпретационные акты
- это акты, документы, содержащие разъяснения
юридических норм. Интерпретационные
акты как виды правовых актов имеют свои
особенности: они не содержат общеобязательных
правил поведения (норм права), не имеют
самостоятельного значения и действуют
в единстве с теми нормативными актами,
в которых содержатся толкуемые юридические
нормы. Они находятся в зависимости от
нормативных актов, обслуживают и разделяют
их судьбу.
Заключение
Целью
моей работы является изучение способов
и приемов толкования права. Ознакомившись
с множеством источников литературы (учебники
Пиголкина, Алексеева, Лазарева и др.),
я хочу выдвинуть некоторые вопросы, которые,
по моему мнению, заслуживают особого
внимания и на которые был сделан акцент
при написании данной курсовой работы:
1.
Зачем нужно толкование;
2.
Способы, виды толкования;
3.
Результаты толкования.
Проблема
толкования выходит за рамки правоприменения
или реализации права. Во-первых, она
имеет самостоятельное значение
в процессе научного или обыденного
познания государственно-правовой жизни.
Во-вторых, необходимость четкого представления
о содержании действующих норм возникает
в ходе правотворческих работ. Ни издать
новый акт, ни систематизировать имеющиеся
нельзя без знания подлинной воли законодателя,
которая получила официальное выражение.
От правильного толкования норм права
зачастую зависят судьбы людей, а иногда
и жизни. Поэтому проблема правильного
толкования правовых норм всегда была
и будет очень важной и актуальной в юридической
практике.
Список
литературы
1.
Конституция Российской Федерации.
Принята всенародным голосованием
12 декабря 1993 г. - М.: Юридическая литература,
1993
2.
Алексеев С.С. Общая теория
права, в 2 томах - М.: Юридическая
литература, 1982
3.
Власов В.И., Шевченко В.А. Курс
лекций по правоведению - Ростов-на-Дону:
“Пегас”, 1994 - 96 с.
4.
Гревцов Ю.И. Правовые отношения
и осуществление права - Л.: Изд-во
ЛГУ, 1987 - 128 с.
5.
Дюрягин И.Я. Гражданин и закон
- М.: Юридическая литература, 1989 - 384
с.
6.
Зайцев И.М., Рассахатская Н.А. Гражданско-процессуальная
норма: понятие, содержание и значение
// Государство и право. - 1995. - N 2. - с. 47
7.
Исаев И.А. История государства
и права России - М.: Юрист, 1994 - 448 с.
8.
Кленнер Г. От права природы
к природе права - М.: Прогресс,
1988 - 320 с.
9.
Коваленко А.И. Общая теория
государства и права в вопросах
и ответах - М.: ТЕИС, 1996 - 115 с.
10.
Комаров С.А. Общая теория государства
и права: Курс лекций - М.: Манускрипт,
1996 - 312 с.
11.
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П.
Современная социология права - М.: Юристъ,
1995 - 297 с.
12.
Лазарев В.В. Общая теория права
и государства - М.: Юристъ, 1996 - 472
с.
13.
Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность:
Монография - М.: Наука, 1986 - 264 с.
14.
Методологические и теоретические
проблемы юридической науки - М.: Изд-во
МГУ, 1986 - 240 с.
15.
Орехов В.В. К проблеме совершенствования
норм уголовного законодательства
// Вестник Спб ун-та. Серия 6. Философия,
политология, социология, право,
международные отношения. - 1995. - Выпуск
7 - с. 80
16.
Пиголкин А.С. Толкование нормативных
актов в СССР - М.: Юридическая литература,
1962
17.
Плевако Ф.Н. Избранные речи - М.,
1993
18.
Теория государства и права.
Учебник под ред-ей проф. Мазутова
Н.И. и проф. Малькова А.В. - Саратов,
1995
19.
Теория государства и права - Л.: Изд-во
ЛГУ, 1987 - 552 с.
20.
Язык закона / Под редакцией А.С.
Пиголкина - М.: Юридическая литература,
1990 - 192 с.