Римское право

       Однако  эта процедура новации, требовавшая  согласия должника на замену кредитора, не всегда была удобной кредиторам: должник мог не согласиться на замену кредитора. Поэтому возникла новая процедура передачи права требования, которая получила название «цессия».

       Цессия  предполагала прямую уступку права требования без согласия должника. Должник лишь уведомлялся о происшедшей цессии и после этого был обязан платить долг новому кредитору.

       Перевод долга (замена должника) происходил всегда лишь с участием кредитора и с его согласия, поскольку для кредитора было крайне важно, насколько новый должник кредитоспособен, внушает ли он доверие и т.д. Перевод долга осуществлялся поэтому в форме новации, т.е. заключения между кредитором и новым должником договора, имевшего целью прекращение обязательственных отношений между этим кредитором и старым должником.

       В обязательстве имеется две стороны: кредитор и должник. Но они не обязательно  должны быть представлены единственными лицами. Могло в одном обязательстве иметь место несколько кредиторов и несколько должников.

       Несколько кредиторов или несколько должников  могли занимать в обязательстве не равное положение: один кредитор (или должник) был главным, а остальные кредиторы (или должники) были добавочными.

       Несколько кредиторов или несколько должников  в одном обязательстве могли  иметь долевое право или долевую обязанность.

       Но  иногда обязательство с несколькими  кредиторами или несколькими  должниками могло строится на солидарной основе. Каждый из кредиторов имел право требовать исполнения всего обязательства, но уплатив одному кредитору, должники освобождались от обязательств в отношении других кредиторов. И наоборот, уплата долга одним из должников, в случае солидарного обязательства, освобождала остальных должников от уплаты долга. Разумеется, солидарные обязательства предполагали наличие ряда условий солидарного участия, обусловленных договором, завещанием и т.д.

       в) Исполнение обязательств. Просрочка исполнения. Ответственность за неисполнение обязательств.

       Обязательство, по самой своей природе, есть отношение  временное, которое должно прекратиться. Нормальным способом прекращения обязательства является его исполнение (например, денежный платеж). Однако в римском праве исполнение обязательства было возложено лишь при соблюдении ряда условий: 1) платеж должен быть произведен лицом, способным распоряжаться своим имуществом; 2) платеж должен быть произведен лицу, которое способно его принять; 3) исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства; 4) если это обусловлено договором, то исполнение обязательства должно быть произведено в определенном месте; 5) исполнение должно быть произведено в срок, предусмотренный в договоре.

       Если  должник не исполнял обязательства в нужное время, он считался в просрочке. Кредитор мог напомнить должнику о наступлении срока выплаты долга, но такое напоминание было необязательно. Просрочка исполнения влекла для должника неблагоприятные последствия: сумма взыскания долга могла увеличиться за счет процентов или роста рыночной стоимости вещи, взятой в долг. В просрочке, однако, мог оказаться не только должник, но и кредитор, во время не принявший исполнение обязательств, предложенных ему должником надлежащим образом. В этом случае должник нес меньшую ответственность за взятую в долг вещь; прекращалось начисление процентов и т.д. Должник сог сдать взятую в долг вещь на хранение в храм, помещение суда, чтобы избавиться от забот о предмете долга.

       В случае неисполнения или плохого исполнения обязательств (плохого хранения взятых в долг вещей) должник нес ответственность перед кредитором. В древнейшие времена кредитор мог заключить должника в тюрьму, обратить  в рабство, даже лишить жизни. В более поздние времена ответственность должника смягчилась; должники отвечали своим имуществом, платили штрафы и т.д. Должник, конечно нес ответственность за нанесенный кредитору ущерб (например, за порчу вещи), только если был виновен в нанесении ущерба. Римское право различало умышленное причинение вреда – «dolus», и причинение вреда по неосторожности – «culpa». Ответственность в обоих случаях была разной: большей в случае «dolus» и меньшей в случае «culpa». Должник не нес никакой ответственности за взятую в долг вещь, если ее порча произошла вследствие стихийного бедствия и вообще действия непреодолимой силы (vis maior) по терминологии римских юристов. 

       9. Договоры в римском  праве

       9.1. Общая характеристика  договоров 

       Определение договора в римских юридических  документах не дается. но из определения отдельных договоров можно установить, что всякий договор предполагает прежде всего соглашение двух сторон, с которым связываются юридические последствия. Договоры поэтому надо отличать от действий, в которых выражена воля одной стороны (например, завещание).

       Договор, как одно из оснований обязательственных  отношений, имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в  договор, направлена на установление обязательственных  отношений.

       В римском праве существовали договоры строгого права и договоры, основанные на доброй воле. В договорах строгого права существовал культ буквального текста договора. В договорах, основанных на доброй воле, главную роль играло не формальное толкование договора, а его смысл.

       Договоры  также делились на односторонние  и двухсторонние (синаллагматические). Односторонними договорами назывались такие, в которых одна сторона брала на себя все или подавленную часть обязательств, а другая сторона не брала (или почти не брала) никаких обязательств. Двусторонними договорами были те, когда обе стороны брали на себя достаточно заметные обязательства. Причем среди двусторонних договоров выделялись равноценные (когда обязательства сторон были примерно одинаковы) и неравноценные (когда одна сторона брала на себя более существенные обязательства, чем другая).

       Существовали  три главных условия действительности договоров: 1) согласная воля обеих сторон к заключению договора; 2) законность содержания договора; 3) способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства.

       Содержание договора должно быть достаточно определенным. Не могли получить силы обязательства, обладающие полностью неопределенным содержанием. При всем этом договорные обязательства в римском праве делились на определенные и неопределенные. При определенных обязательствах всегда указывалось с полной ясностью и точностью содержание обязательства. При неопределенных обязательствах в договоре указывался только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства.

       Основанием (каузой) договора являлась ближайшая цель, ради которой договор заключался. Более отдаленные цели для заключения договора не имели значения. Сделки, имеющие определенную цель, назывались каузальными. Но бывали и такие сделки, из которых не было видно, какая цель лежит в их основании. Такие сделки назывались абстрактными.

       Процесс заключения договора в Риме различался в зависимости от того, о каком  договоре идет речь. Заключение договора через представителей римское право обычно не практиковало. Правда, бывали и исключения: например, допускалось заключение договора займа через представителя, да и то лишь в позднейший период истории Рима.

       По  способу своего заключения (и в  связи с этим по их юридической  значимости) договоры делились на две большие группы: пакты и контракты.

       Пактом  называлось неформальное соглашение не пользовавшееся исковой защитой. Контрактом признавался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. Контракты, в свою очередь, делились на следующие основные виды: вербальные контракты, литтеральные контракты, реальные контракты и консенсуальные контракты. 
 
 

       9.2. Вербальные контракты 

       Вербальным, т.е. словесным, устным контрактом называется договор, устанавливающий обязательство  словами, т.е. приобретающий обязывающую  силу посредством и с момента  произнесения определенных фраз.

       Разновидностью  вербального контракта была стипуляция. Стипуляция – это устный договор, заключаемый посредством вопроса  будущего кредитора: centrum dare spondes? (обещаешь дать сто?) и совпадающего с этим вопросом ответа должника: spondeo (обещаю). Формальные требования при заключении договора стипуляции сначала были очень строги: нужно было, чтобы вопрос и ответ звучали в одно время, в одном месте, на одном языке. Впоследствии условия заключения договора стали более мягкими (можно было, например, произносить фразы договора на разных языках). Но все же договор стипуляции, как и все вербальные контракты, оставался наиболее формальным по способу заключения. 

       9.3. Литтеральные контракты 

       Литтеральные  контракты называются так потому, что они заключались в письменном виде (от слова litterae – письмо, запись). Древнейшим видом литтеральных контрактов была запись в приходно-расходной книге, которую вел кредитор. В такой книге фиксировались размеры долга, данные о должнике, срок возврата долга и т.д. (естественно, с согласия самого должника).

       В более поздние времена приходно-расходные  книги утратили свое значение в связи с появлением более простых и удобных форм записи долгов: заимствованных из греческой практики долговых расписок. Эти долговые расписки были двух видов: синграфы («такой-то должен такому-то денежную сумму…»), хирографы («я, такой-то, должен такому-то денежную сумму…»). 

       9.4. Реальные контракты 

       Реальным  контрактом назывался такой договор, который устанавливал обязательство  путем прямой передачи вещи (вещь, по латински  «че»). Реальные контракты делились на следующие виды: договор займа, договор ссуды, договор хранения (депозит) и договор заклада.

       Заем  представляет собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи в собственность, с обязательством заемщика вернуть деньги или вещи по истечении указанного в договоре срока или по востребованию. При договоре займа допускалась выплата процентов (от 1% до 6%). Специальной разновидностью займа был морской или корабельный заем. Заимодавец давал заемщику деньги для мореходных и торговых целей под большие проценты (до 12%). При этом заемщик обязывался вернуть занятую сумму лишь при условии, если корабль благополучно дойдет до места назначения. В противном случае заемщик освобождался от уплаты долга.

       Договор ссуды состоит в том, что одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудопринимателю) какую-либо вещь для временного безвозмездного пользования, с обязательством ссудопринимателя вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности. Ссудоприниматель, получая вещь в безвозмездное пользование, нес за нее строгую ответственность, кроме случаев, когда вещь повреждена случайно. Ссуда давалась обычно на строго определенное время. Однако существовал и такой вид ссуды, когда вещь давалась до востребования. Подобная сделка называлась прекарий.

       Договор хранения (депозит) – это такой договор, согласно которому одна сторона (депонент) передает другой стороне (депозитарию) вещь для безвозмездного хранения. Не требовалось, чтобы вещь была собственностью депонента, можно было отдать на хранение и чужую вещь. Депозитарий только хранил вещь, не становясь ни ее собственником, ни владельцем. Он не мог пользоваться вещью(например, сдавать ее в наем или в аренду). Если депозитарий нанес вред хранимой вещи, он нес ответственность перед депонентом и должен был возместить ущерб. Однако, поскольку договор был безвозмездный, депозитарий не отвечал за особо внимательное отношение к вещи; подлежал возмещению лишь преднамеренный ущерб или ущерб, в результате грубой неосторожности, нанесенный депоненту. Особым видом договора хранения была секвестрация. Несколько лиц отдавали на хранение вещь с тем условием, чтобы она была возвращена одному из них, в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства. Обычно вещь отдавалась в секвестр тогда, когда шел спор о праве собственности на нее. Как только спор разрешался (например, решением суда), вещь возвращалась реальному собственнику.

       Договор заклада – это такой договор, когда имела место передача вещи должником кредитору в счет получения от кредитора некоторой денежной суммы. В случае не возврата этой денежной суммы кредитору в срок, должник терял вещь, и она становилась собственностью кредитора. Кредитор обязан был относится к взятой в заклад вещи внимательно, поскольку, в случае возврата денежного долга, должник должен был получить обратно свою вещь в целости и сохранности. 

       9.5.Консенсуальные  контракты 

       Консенсуальными, согласно классификации Гая, являлись такие контракты, при которых обязательство возникало вследствие одного лишь соглашения (consensus’a), а передача вещи если и производилась, то не в целях заключения договора, а во исполнение уже заключенного договора.