Реформы Ивана Грозного. Судебники 1497 г. и 1550 г

  Если Государев родословец был справочником  по  вопросам  “родовитости феодальной знати”, то роль справочника по вопросам службы  играли  разрядные книги,  обобщающая  редакция  которых  -  Государев   разряд,   составленный одновременно  с  родословцем.  Он  должен  был   регулировать   местнические отношения феодальной знати. Помогая навести порядок  в  местнических  счетах знати,  он  фактически  легализовал  местничество   и  отразил   тем   самым противоречивый, компромиссный характер деятельности правительства.       В ходе  дальнейших  реформ  оформились  2  избы:  Поместная,  ведавшая вопросами земельного обеспечения дворянства, и  Разрядная,  распоряжавшаяся организацией военной службы. Исходя   из   реформ   центрального   аппарата   власти   стали   ясно вырисовываться  очертания  приказного  управления.   В  документах   “изба” становится  уже  нарицательным  названием  центрального   правительственного учреждения. С  течением  времени  ведомства  центрального  управления  стали именоваться  “приказами”.  Термин  “приказ”  постепенно  вытеснил   название “изба” из обихода.    Законодательные нормы  Судебника 1550 г. по земельному и крестьянскому вопросу  не  удовлетворили  дворянство.  Таким   образом   создаются   новые законопроекты, разрешавшие основные 3  вопроса,  волновавшие  широкие  круги феодалов:  регламентация  заемных  операций, судьбы  служилого  и   полного холопства и мобилизация земельной собственности.

Если подвести итог второму периоду реформ Ивана Грозного, то  придется

отметить, что в 1550-60 гг. правительство в большей мере проводит  линию  по осуществлению требований широких кругов феодалов, чем в  предыдущий  период. Неудача попыток решить земельный вопрос  за  счет  ликвидации  монастырского землевладения  поставила  на  очередь  вопрос  о  наступлении  на  земельные богатства феодальной  аристократии.  Были  созданы  дворянские  и  посадско- черносошные  органы  местного  управления.  Старый  территориально-дворцовый центральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден  был  уступить свои позиции  дьяческой приказной администрации.[2] Уложением  о  службе  и другим  военным  реформам  строго  регламентировались  служилые  обязанности всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась  в  опасном положении, окруженная дворянством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Судебник 1497 года.

Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй половины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление основ единого государства. Политика государственной централизации определяла и тенденции развития русского права. Необходима была не только систематизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского документа.

Поэтому в конце XV в., когда все области северо-восточной Руси собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г.

Среди историков нет единого мнения по поводу авторства судебника. Общепринятой считается точка зрения, что проект такой работы был выполнен дьяком Владимиром Гусевым [3].

 Черепнин А.В. предлагает  новое решение об авторстве. Прослеживая  летописный и документальный  материал конца XV в. он приходит  к выводу, что составителями Судебника  являлись братья бояре – князья Попушкеевы [7]. Алексеев же считает, что такая крупномасштабная работа была непосильна одному, двум человекам. Он пишет, что "средневековье не знало авторского права, кто бы ни был составителем Судебника, его имя не могло попасть на страницы официального источника..." Алексеев выдвигает гипотезу, что судебник составляла комиссия из наиболее доверенных лиц – дьяков, руководителей центральных ведомств, накопивших достаточный опыт в судебных и административных делах.[1]

Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового года) будучи утвержден ("уложен") великим князем с его детьми и боярами. Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется судебником, по аналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего содержания.

Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке. Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастырям московской губернии и изучения их архивов в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. в виде "Законов Ивана III и Ивана IV" в Санкт-Петербурге. Эта рукопись до сих пор остается единственным известным списком судебника и хранится в фонде госдревнехранилища Центрального Государственного архива древних актов в Москве.

В рукописи нет постатейной нумерации. Основанием деления текста на статьи может служить его внешнее оформление или содержание предписаний. Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но не все статьи имеют заглавие. Иные начинаются или с новой строки киноварной буквой, другие писаны в строку под общим заглавием с предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Например, под заглавием "о чюжеземцах" сначала изложено правило об исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец, о порядке наследования без завещания. Едва ли уместно называть подобный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследователь делит текст на статьи так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36 таких статей.[7]

Сосредоточение в течение XV в. в руках Московских великих князей всей полноты государственной власти выдвинуло на первый план вопрос о централизации ее важнейшей сферы – судебной. Тем более что в те времена последняя бала тесно связана как с повседневным управлением, так и с нормотворчеством. Поэтому содержание Судебника почти исключительно процессуальное. Основная задача законодателя – определить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти.

Судебнику известны три типа суда: суд великого князя и его детей (ст.21), суд бояр и окольничих (ст.1 и др.), суд наместников и волостелей (ст.20 и др.). Решение первого носили окончательный характер как суда высшей инстанции. Сложнее дело обстояло с судами боярскими и наместничьими. Согласно статье 1 – на суде бояр и окольничьих непременное участие принимают дьяки – секретари. Впервые узаконено, что суд не только право, но и обязанность боярина. Только в особых случаях он мог отказать "жалобнику" в суде – когда решение мог вынести только великий князь или когда к боярину обращались лица, подведомственные другому администратору. Это только намечается принцип суда по приказам. Пафос ст.1 состоит в запрещении взяток ("посулов") за судопроизводство и "печалование" и провозглашение нелицеприятного суда ("судом неместити не дружити никому"). Институт "печалования" (ходатайства перед великим князем о каком-либо лице) постепенно терял значение и в 1550 г. не упоминается.

В Судебнике проводится последовательная регламентация пошлин за все виды судебной деятельности великокняжеских администраторов от боярина до недельщика: 10 процентов наместнику и тиунам,[4] 6% боярину, 4% дьяку.[1]

Впервые введен принцип опроса представителей местного населения в случае, когда против подозреваемого не было бесспорных улик. Впредь свидетели (послухи) должны были быть очевидцами событий, а не давать показания, основываясь на слухах. Показание под присягой 5-6 детей боярских или "добрых христиан" решало судьбу обвиняемого (голоса феодалов и крестьян пока еще равноценны). Норма обязательного участия местного населения (дворянского, старосты, зажиточных (лучших) людей) и целовальников в наместничьем суде теперь распространены на всю Россию. Ограничение произвола наместников предполагало контроль не только сверху, но и снизу, со стороны населения.

Согласно ст.18, 20, 42, 43 – существовали судьи из числа кормленщиков без права суда. [4]

Ответом на обострение классовой борьбы было введение суровой системы наказаний, отразившееся в ряде статей. В ст. 8,9, 39 – обозначена определенная категория правонарушителей "ведомый лихой человек". Появление понятия свидетельствует не только об усложнении самого процесса установления преступления, но и о том, что число преступлений в стране возросло, и государство встало на путь решительной борьбы с правонарушителями.

Статья 9 предусматривает смертную казнь для государева убийцы, заговорщика, мятежника, церковного и головного татя, "подымщика", "зажигальщика" и вообще всякого лихого человека.

Нововведения коснулись и института холопства. Ограничение числа инстанций, которые выдавали грамоты на владение холопами ("полные") – такое право сохранилось только за наместниками с боярским судом. Впервые введена статья о бежавших из плена холопах: "такой холоп свободен, а старому государю не холоп". Как бы подчеркивая, что из плена может бежать только смелый и сильный духом человек, а такой не может быть рабом. Кроме того, в городском хозяйстве господина отныне работали свободные люди, а дети холопов свободны. Утверждение, что ст. 57 способствовала закрепощению крестьян, сомнительно. Она только устанавливает единый для всей Русской земли срок "отказа". Это только подтверждение достигнутого политического единства страны. Размер "пожилого" по Судебнику зависел от природных условий и сроке требования крестьянина вотчине. По подсчетам Шапиро эта сумма была большой, рубль или полтина. Но за несколько лет ее можно было скопить.[1]

Из вопросов, касающихся социальных отношений, Судебник уделяет внимание, прежде всего праву поземельной собственности и зависимому населению. Судебник упоминает земли государственные (поместья великого князя и черные), вотчинные (боярские и монастырские) и поместья. Исковая давность вотчинной земле – три года, о государственной – шесть лет. От 1490-1505 гг. сохранилось гораздо больше судебных дел, отражавших борьбу крестьян за землю. А статья 63 дает право крестьянского земельного иска к феодалу.В конце Судебника помещены случайные нормы материального права "О займах", "О иноземцах", "О изгородях" и т.д.Таким образом, первый общий закон далеко не охватывает всех правовых норм, а потому судебник отнюдь не исключает огромного применения в жизни обычного права. Первый опыт Московского законодательства многими исследователями признан не совсем удачным: Судебник очень краток и беден по содержанию даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской и Новгородской судных грамотах. Однако целью его издания было – утверждение правосудия и подводило прочную базу под всю дальнейшую законодательную деятельность. Это законодательный сборник – первый единый для всей Руси.

 

4. Судебник 1550 года.

      Бесспорно, самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного  было составление в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который  заменил устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37  были  совершенно новыми,  а   в   остальных   текст   предшествующего   кодекса   подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее  в  судебник 1550 г., касается двух  важнейших  вопросов  -  землевладения  и  зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из  статей  речь  идет  о  вотчинном землевладении в целом. Так как  дворянство  все  больше  и  больше  начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что  основное содержание статьи главным образом касалось землевладения  феодальной  знати. Статья провозглашает, что  лица,  продавшие  вотчину  или  их  родственники, подписавшие купчую грамоту,  лишаются  права  выкупа  отчужденной  земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли.  Закон  содействовал отчуждению вотчино-боярской земельной собственности.

Второй  закон,  относящийся  к  проблеме  землевладения   провозглашал

ликвидацию   тарханов.   Статья   наносила   удар   по   основным    группам привилегированных землевладельцев - тарханников, и  была  направлена  против податных привилегий духовных феодалов.

Вторую группу  статей  Судебника  составляют  законы  о  крестьянах  и

холопах. “В обстановке  роста  классовой  борьбы  правительство  Адашева  не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к  этому  сводились требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам”[4].

      Особое  внимание  Судебник  уделял  вопросам  центрального  и  местного

управления.  В  этом  законодательном  памятнике  уже  намечаются   основные направления,  по  которым  будет  проходить  перестройка   государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с  местного  управления.

Судебник  1550г.  наглядно  отразил  эту  особенность:  его   преобразования

касаются  главным  образом  наместнического  управления.  Сохраняя  в  целом старую систему кормлений,  лишь  вносит  в  нее  коррективы,  ограничивающие власть наместников и волостей.

 

                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

      В государственной  деятельности Ивана  IV  выделяются   два  этапа:  до

опричнины и после  нее.  Основная  часть  реформ  падает  именно  на  первый период. Иван IV был доведен  до крайности опричнины разочарованием в природе человека,  который чаще  думает о  себе, чем о   “государственной  пользе”.  Иван  же  ставил  перед  собой задачи улучшения Русского государства  не  только  в  высших слоях, но и  на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе  больше  прослеживается путь реформ  только   на   уровне  высших  сословий. 

Можно  сделать  вывод, что   положительные   реформы  50-х  годов  продолжались  бы,   если  бы не натолкнулись    на    сопротивление    русской    аристократии  и  не трансформировались  в опричнину.

       Но, с  другой стороны,  реформы 50-х годов XVI века  сыграли  огромную

положительную  роль  в  истории  Русского   государства.   Более   отчетливо