Правовые взгляды софистов

1. Предпосылки возникновения софистов в Древней Греции 
 

    Рабовладельческая демократия достигла расцвета во второй половине V в. до н. э., когда экономическим  и политическим центром древнегреческого общества стали Афины. В исторической литературе за этим периодом закрепилось  название “золотой век” афинской демократии, или, по имени одного из ее вождей, “век Перикла”.

        Политическая мысль рабовладельческой демократии получила обоснование в произведениях софистов.

        Возникновение школы софистов как общественного движения было вызвано укреплением демократического строя Афин во второй половине V в. до н.э. Софистами (слово произошло от греческого “софос” – мудрый) называли тогда философов, которые обучали искусству спорить, доказывать, выступать в суде и народном собрании. В этом отношении софисты реализовывали практически одну из программных идей демократии – идею обучения мудрости, распространения знаний.

В центре внимания софистов находились вопросы  права и политики, морали, приемы доказательств и ораторского  искусства. Интерес к этим проблемам  во многом был обусловлен идеологическими  установками демократии: поскольку  знаниям отводилась роль критерия при  отборе кандидатов на государственные  должности, постольку главное место  в обучении должна была занять подготовка слушателя к политической деятельности, к выступлениям в народном собрании и суде.

Относительно  исторической последовательности можно  говорить о «старших» и «младших»  софистах. Термин «софист» приобретает  иногда умеренно презрительную окраску. Видимо, подобная оценка идет уже от Аристотеля, который в одном из своих произведений, названном «О софистических доказательствах», раскрывает «несерьезность» некоторых суждений софистов, что не всегда бывает правильно  понято некоторыми историками философии. Также нельзя согласиться с дифференциацией, которую применяют некоторые историки философии. Согласно их представлениям, «старшие» софисты считаются политически умеренными, почти консерваторами, тогда как «младшие» характеризуются как приверженцы крайнего радикализма, которым присуща несерьезность, граничащая с обманом. ¹

Но софисты  – это не только ловкие и лукавые  спорщики. Многие из них были выдающимися  просветителями своей эпохи, глубокими  и смелыми новаторами в области  философии, логики, гносеологии, риторики, этики, политики и права.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

_____________

 Политические и правовые учения в Древней Греции[електронний ресурс]//режим доступу http://feelosophy.narod.ru/leist/L032.HTM/18.00/14.03.11

                                           2. Старшие софисты 
 

Старшие софисты придерживались в целом  прогрессивных, демократических воззрений.

Одним из основателей этого направления  был Протагор. Согласно знаменитому мифу Протагора, где рассказывается о возникновении общества, человек первоначально отличался от животных только умением обращаться с огнем. Этому искусству его научил Прометей, выкравший огонь у богов. Постепенно люди овладели ремеслами, но продолжали жить разбросанно, у них не было оружия, и они погибали от нападения диких зверей. Людям неизвестно было умение жить в сообществе. Как только они собирались вместе, так сейчас же начинались раздоры. Тогда боги ввели стыд и правду, наделив ими всех людей, так что каждый стал причастен к справедливости и политическому искусству. Никакое государство не устоит, заключает Протагор, если политическим искусством будут владеть немногие.

Миф Протагора  лишь внешне напоминает религиозные  предания. Создание этого мифа было нацелено как раз на то, чтобы  опровергнуть традиционные мифологические представления о “золотом веке”  в прошлом, о необходимости возврата к старине. Протагор рисует в своем  мифе беспомощное существование  человека до образования государства, проводит идеи восходящего развития культуры и совершенствования общественной жизни по мере накопления знаний. Протагор доказывал, что законы относятся  к произведениям искусства и  что, подобно любому другому ремеслу, справедливости в общественных делах  можно научиться. “Добродетель, –  замечал он, – дело наживное”. Идея одинаковой причастности людей к  справедливости приводилась в обоснование  того, что в управлении государством должны участвовать все граждане.

Протагор  и другие старшие софисты подчеркивали изменчивый характер представлений  человека. Об одном и том же предмете, учил Протагор, может быть высказано  два противоположных мнения, и  ни одно из них не будет более истинным, чем другое. Например, больному человеку еда покажется горькой, а здоровому – сладкой и вкусной. Они оба будут по-своему правы. Общепризнанной истины и единого блага просто не бывает. Носителем знаний и справедливости является не только мудрец, но и каждый отдельный человек. Эту мысль Протагор выразил в формуле, которая воспринималась современниками как своеобразный лозунг софистов:

“Мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что не существуют”.²

. Софисты  старшего поколения наполнили  учение о морали индивидуалистическим  содержанием. Справедливость поступков  предлагалось оценивать в зависимости  от условий места и времени,  состояния человека и т.д. Подобного  рода концепции, отрицающие существование  абсолютного единого блага, получили  позднее название этического  релятивизма.

В духе требований окрепшей рабовладельческой  демократии старшие софисты развивали  учение о законе. Они утверждали, что законы, по сути дела, являются той  высшей справедливостью, на которую  не может претендовать ни один человек, каким бы мудрым и добродетельным он ни был. Закон есть выражение согласованной, “взаимной справедливости” (Протагор), нечто вроде суммы индивидуальных добродетелей. Исходя из этого, старшие  софисты пополнили политическую теорию определением закона как договора, как совместного Установления граждан  или народа.

Гиппий под законом понимал “то, что граждане по общему соглашению написали, установив, что должно делать и от чего надо воздерживаться”. Антифонт приравнивал справедливость к исполнению закона. Справедливость заключается в том, чтобы “не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином”. Предписания законов – результат соглашения

_____________

² Лейст О.Э. История Политических и правовых учений.-М.,2002. С.45 

                                             3.Младшие софисты 
 

Из младших  софистов, действовавших уже в  конце 5 – начале 4 в. до н. э., наиболее интересны Алкидам, Трасимах, Критий и Калликл.

     Один  из учеников Горгия, младший софист Алкидам развил далее учение Антифонта  о равенстве людей и противоестественности  рабства. Если Антифонт говорил о  равенстве эллинов и варваров от природы, то Алкидам – о том, что рабов вообще нет. При этом Алкидам ссылается не только на природу, но и на авторитет бога: «Бог создал всех свободными, природа никого не создала рабом».

     Трасимах  происходил из Вифинии, из города Халкидона. По словам Цицерона, Трасимах первым изобрел  правильный склад прозаической речи. Он обладал удивительным даром слова  и вошел в историю античной риторики как оратор, «ясный, тонкий, находчивый, умеющий говорить то, что  он хочет, и кратко, и очень пространно».

     В своем «Государстве» Платон изображает Трасимаха сатирически. Однако, участвуя в беседе о том, что такое справедливость, Трасимах (Фрасимах) высказывает и  обосновывает глубокую мысль о политической справедливости как выгоде сильнейшего. Если полемизирующий с ним Сократ исходит из абстрактной справедливости, то Трасимах вплотную подходит к догадке  о классовом характере права  и морали в классовом обществе. В остром споре с Сократом Трасимах заявляет: «Так вот я и говорю, почтеннейший Сократ: во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти. А ведь она  – сила, вот и выходит, если кто  правильно рассуждает, что справедливость – везде одно и то же: то, что  пригодно для сильнейшего». Трасимах, правда, говорит не о классах.

     Он  говорит лишь о народе, который  сравнивает со стадом, и о власть имущих (их Трасимах сравнивает с пастухами). Все издаваемые в государствах законы, говорит Трасимах, направлены к пользе и выгоде господствующего класса власть имущих. Трасимах смотрит на социальную справедливость пессимистически: общество таково, что справедливый там всегда проигрывает, а несправедливый всегда выигрывает. И это особенно верно при тирании. Тираническая форма правления делает человека в высшей степени несправедливого, т. е. тирана, самым счастливым, а народ – самым несчастным. Боги же не обращают никакого внимания на человеческие дела. В противном случае они не пренебрегали справедливостью. Нечего после этого удивляться тому, что и люди ею пренебрегают.

     Критий  жил примерно в 460-403 гг. до н. э. Он был  главным из тридцати тиранов. После  поражения Афин в Пелопоннесской войне спартанцы потребовали  отмены демократии в Афинах. Была создана  комиссия из тридцати человек для  составления новой антидемократической  конституции. Во главе её оказался Критий – ученик старших софистов Протагора  и Горгия, а также в какой-то мере и Сократа.

     Эта комиссия узурпировала власть и стала  правлением «тридцати тиранов». Недолгое правление этой олигархии стоило жизни нескольким тысячам афинских граждан. Но тираны были разбиты в  битве при Мунихии. В Афинах была восстановлена демократия. Однако антидемократы  соорудили Критию и другому тирану Гиппомаху гробницу, на которой поставили  Олигархию, держащую факел и поджигающую  Демократию. На гробнице было написано: «Это памятник доблестным мужам, которые  короткое время смиряли своеволие  проклятого афинского народа».

     Заслугой  софистов, а именно их младшего поколения, было то, что они рассматривали  не только отдельных, но и всех людей  потенциально свободными, и размышляли над тем, какой  общественный строй  мог бы это обеспечить. ³

________________

³Шульженко Ф.П. История политических и правовых учений.- К.,2007.С.28-29

4. Правовые взгляды софистов

Правовые  взгляды софистов разнообразны по тематике. Можно выделить три группы софистов, отличающихся их отношением к позитивному  праву и к праву естественному.⁴

1. Софисты,  признававшие исключительную ценность позитивного права —права, которое создается людьми.

2. Софисты,  которые противопоставляли позитивное право праву естественному, существующему по природе.Таким образом вводятся два источника права —человеческое соглашение и природа.

3. Софисты,  у которых критика позитивного  права сопровождалась объяснением  социального назначения этого права.

Значение  правовых взглядов софистов заключается  в том, что они:

•первыми  предложили деление права на право  есте ственное (≪физис≫) и право позитивное, условное (≪номос≫);

•выступили  основоположниками современной  теории прав человека, опираясь на естественно правовую теорию.

С позиций  естественного права они обосновали правовую аксиому —равенство людей (по Гиппию, все люди ≪родственники, свойственники и сограждане —по природе, а не по закону≫). Тем самым подверглась сомнению незыблемость закона, разделившего всех людей на рабов и свободных;

•объяснили  факт разнообразия законов тем, что  они могут быть случайными приспособлениями к обстоятельствам места и времени и могут зависеть от произвола (всякий влиятельный политик может способствовать их изме-

нению).

•благодаря  различению права на позитивное и  естественное нашли критерий критики  позитивного права;