Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2014 в 18:49, курсовая работа
Человечество на Земле прошло длительный путь развития: от первых охотничьих общин до современных государств пролегло ни одно тысячелетие. Это было время проб и ошибок, разочарований и достижений, успехов и неудач. Результатом этой эволюции стало формирование правового государства. Но первые государства, возникшие на Древнем Ближнем Востоке, в долине великих плодородных рек Тигра, Евфрата и Нила в конце IY-начале III тысячелетий до нашей эры, представляли собой лишь рабовладельческие деспотии.
Но уже средневековые государства Европы: Франция, Великобритания, Испания, Пруссия, Австрия сделали серьезный шаг вперед в вопросах управления государством- здесь сформировались абсолютные монархии , а некоторые из них имели элементы просвещенного абсолютизма, например Австрия при императоре Иосифе. .
Вступление ……………………………………………………………………... 3
Цели, задачи, актуальность темы …………………………………………….. 4
Основная часть ………………………………………………………………. 7
1. Понятие правового государства ……………………………………………. 7
2. Признаки правового государства …………………………………………... 9
3. Принципы правового государства ………………………………………… 12
4. Развитие идеи правового государства …………………………………….. 20
4.1 Античные философы ……………………………………………………. 20
4.2 Идеи правового государства в 18-19 веках ……………………………. 21
4.3 Тема правового государства в русской политико-правовой мысли ….. 24
5. Основные черты правового государства ………………………………….. 27
6. Россия как правовое государство …………………………………………. 27
Заключение ……………………………………………………………………. 36
Список литературы …………………………………
Если говорить о России,
то в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ закреплено,
что Российская Федерация — Россия есть
демократическое федеративное правовое
государство с республиканской формой
правления». И хотя в данной статье прямо
указывается, что призовое государство
уже «есть» в России, думается, это скорее
пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.
Процесс становления правовой
государственности занимает длительное
историческое время. Он совершается вместе
с формированием гражданского общества
и требует целенаправленных усилий. Правовое
государство не вводится единовременным
актом (даже если этот акт является демократической
Конституции) и не может стать результатом
чистого законодательства. Весь процесс
должен быть органически пережит обществом,
если оно для этого созрело. Проблема здесь
не только и не столько юридическая (хотя
создание совершенной законодательной
системы, способной «связать» государство,
и формированию которой мы всего лишь
приступили, первостепенной важности).
Необходимо коренное преобразование социально–экономической
и политической систем, в первую очередь
преобразование собственности, ибо при
безраздельном господстве монопольной
бюрократической государственной собственности
неизбежно требующей жёсткой административно–командной
власти, правовое государство в принципе
невозможно. Россия же в современный период
находится в состоянии кризиса, что обостряет
те трудности и препятствия, которые стоят
на пути движения к правовому государству.
Среди них особое беспокойство у общественности
вызывает положение в области прав человека,
рост преступности, коррупция, расцвет
бюрократизма и т.п. Уполномоченный по
придам человека С.А. Ковалёв в своём докладе
о соблюдении человека и формировании
правового государства в России сказал
следующее: «Ни о какой федеральной программе,
ни о каком прогрессе в области прав человека
не приходится говорить, если властью
и обществом по прежнему будет стаять
стеной отчуждённая от общества бюрократия,
озабоченная лишь удержанием в своих руках
рычагов власти. Россия никогда не станет
ни правовой, ни демократической, если
власть по прежнему останется неким таинством,
а не понятным для каждого рабочим механизмом
общих задач». 10
Вместе с тем нельзя думать, что
чисто механическое заимствование сугубо
западных (а идея правового государства
западного происхождения) привнесёт в
Россию согласие, порядок, демократию.
С одной стороны, этого, бесспорно, не произойдет,
если рассматриваемые нами теоретические
конструкции не адаптировать к российской
действительности, характеризующейся
невысоким уровнем политической и парламентской
культуры, правовой нигилизмом, слабостью
демократических традиций и навыков, чиновничье–аппаратным
засильем, если и можно для России признать
пригодной концепцию правового государства
западного образца, то, разумеется, с целым
рядом оговорок, учитывая отношение россиян
к праву, как к социальному инструменту,
историческую приверженность к сильному
государству, низкую «природную» правовую
активность и инициативу.
С другой стороны, не абсолютизируя
роли права, следует «реальное» относиться
и к самой идее правового государства,
ибо «в действительности политическая
власть всегда стремится вырваться из
правовых рамок и «правовое государство»
— это скорее идеальный тип…».
Поэтому, рассматривая современное
состояние идей правового государства,
следует избегать преувеличения их роли
и степени распространении.
Путь к правовому государству в России начался не сегодня и оказался необычайно противоречивым и трудным.
Возникнув в России, как и на Западе, в период борьбы с произволом абсолютизма, идея правового государства встретила ожесточенное сопротивление и властей, и влиятельных общественных сил.
Хотя подготовка конституционных проектов в России началась еще в XVIII в., но на практике в царской России конституция так и не появилась. Некоторые авторы считают, правда, первой конституцией России в совокупности Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г. и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., так как с принятием этих актов провозглашалось дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов, в результате чего идеи правового государства получили новый импульс. Однако конституционное государство - лишь первый шаг к государству правовому, и оно далеко еще не гарантирует реализацию всех принципов правового государства.
После Октябрьской революции 1917 г. и окончания гражданской войны были приняты первые советские конституции, однако и они не приблизили создание правового государства в нашей стране. С конца 20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная политическая система, право было превращено в карательный инструмент государства, а теория правового государства была объявлена буржуазной выдумкой.
В 60-е гг., однако, с провозглашением общенародного государства стали создаваться правовые предпосылки для борьбы за установление правового государства. В Основном законе провозглашался весьма широкий круг прав и свобод граждан. Во многих партийно-государственных документах содержалось требование строгого соблюдения принципа законности в деятельности государственных органов и организаций граждан.
Вместе с тем ряд гарантий прав и свобод в Советском Союзе или отсутствовал, или носил декларативный характер. В частности, в СССР никогда официально не признавался примат прав и интересов личности перед интересами общества и государства, не признавалась теория разделения властей, не работал, хотя и был закреплен в ст. 5 Конституции СССР, институт непосредственного народного волеизъявления (референдум), отсутствовали и многие другие необходимые признаки, присущие правовому государству.
В современных условиях в России идет работа по формированию правового государства. Этому способствует ряд факторов: принятие новой Конституции, приватизация собственности, становление многопартийности, реформирование судебной системы и т.д. Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации впервые в истории провозглашает Россию в качестве правового и социального государства. Таким образом, идея правового государства без колебаний воспринята не только обществом и юридической наукой, но и российскими официальными структурами.
Новое устройство государственной власти, закрепленное Конституцией, соответствует многим стандартам правового государства. На основе Конституции формируется демократическая система власти.
В декабре 1993 г. в России появился независимый парламент - Федеральное Собрание - один из важнейших признаков правового государства.
Реформируется система правосудия. Все суды России по функциональному признаку можно подразделить на три группы: в первую входит Конституционный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом конституционного контроля Российской Федерации.
Вторую группу составляет система общих судов во главе с Верховным Судом России, осуществляющим надзор за судебной деятельностью судов Российской Федерации, кроме Конституционного Суда и арбитражных судов.
Третья группа — это система специальных судов, в частности арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом, являющимся высшим экономическим судебным органом России и осуществляющим надзор за судебной деятельностью арбитражных судов.11
Однако роль судебной системы пока еще далека от той, которую судебная власть должна играть в правовом государстве. В соответствии с теорией разделения властей судебная власть в правовом государстве принадлежит только тем органам, которые по конституции призваны сдерживать и уравновешивать две другие власти — законодательную и исполнительную. В России этими полномочиями обладает только Конституционный Суд РФ. Другие суды России часто бессильны в борьбе с произволом законодательной и особенно исполнительной власти.
Конституция создала благоприятную основу для взаимодействия всех ветвей власти, прежде всего Президента и парламента. Однако Конституция определяет лишь юридические условия совместной работы Президента и Федерального Собрания. Необходим также благожелательный психологический климат взаимоотношений. Это и есть политическая культура. Однако именно ее не хватает сейчас в России.
Другая фундаментальная причина разрыва между демократическими принципами и государственной практикой состоит в том, что, отказавшись от командного принципа осуществления власти, государство так и не смогло в полной мере овладеть правовым принципом. Это вызвало такие угрожающие явления, как:
• неконтролируемый рост управленческого персонала во всех сферах, что снижает эффективность власти;
• расцвет бюрократизма, который заглушает рост новых экономических отношений, искажает социальную политику государства, угнетающе действует на социальное самочувствие людей;
• коррупция, проникшая в государственный и муниципальный аппараты;
• опасно низкий уровень исполнительской дисциплины;
• несогласованность в работе министерств, ведомств, других государственных органов.
Нужно открыто признать: демократические принципы организации власти все больше и больше дискредитируются. Формируется негативный образ демократии как слабой, аморфной власти, мало что дающей большинству людей и отстаивающей прежде всего свои корпоративные интересы. Российское общество обрело свободу, но пока не ощутило демократию как систему сильной и в то же время целиком ответственной перед народом государственной власти.
Поэтому на новом этапе требуется создать и отладить практические механизмы демократии. Решить эту проблему можно путем радикального повышения эффективности государственной власти, обеспечив точное и неуклонное соблюдение Конституции и законов, применяя, если надо, такой обязательный атрибут власти, как государственное принуждение, опирающееся исключительно на право.
В чем причины трудного пути России к правовому государству? Во-первых, в слабой структурированности российского общества. Гражданское общество в России только формируется, его структура аморфна, сказывается отсутствие среднего класса, не сокращается, а растет люмпенизированный слой населения, острые формы приобрела поляризация доходов социальных групп и слоев населения. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, а в результате у многих граждан в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация, прочная связь с активными политическими силами и доверие к ним.
Во-вторых, в господстве в российской государственной системе конфронтационной политической культуры, в нестабильности из-за этого российской политической системы и в нереализованности в полной мере принципа разделения властей.
В-третьих, в нерешенности многих чисто правовых вопросов. Противоречивость законодательства, спешка при издании нормативных правовых актов и даже принятие неправовых законов — все это затрудняет понимание и усвоение права широкими слоями населения, формирование устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирование правового самосознания. Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.
В целом, однако, процесс формирования правового государства в России, как говорится, пошел. На каждом из этапов развития гражданского общества он отражает соответствующий уровень культуры и реальную правовую действительность. Наша страна выстрадала идею правовой государственности в многочисленных бедствиях, конфликтах, войнах и революциях. Для России правовое государство — это единственная альтернатива государственному тоталитаризму, альтернатива диктатуре.
В Конституции современной России поставлена задача построения правового государства (ст. 1) и закреплены все основополагающие принципы правовой государственности. Понятно, что гражданам России и российскому государству на этом пути придется решать много проблем. И важнейшей из них является формирование зрелого гражданского общества.
Заключение
Таким образом, в настоящее
время правовое государство выступает
больше конституционным принципом, лозунгом
и не получает пока своего полного воплощения
в какой–либо стране. Ближе других к реализации
данной идеи на практике подошли, например,
такие государства, как Германия,Франция,
Швейцария, США и другие. Нынешнему же
российскому обществу еще далеко до достижения
идеалов правового государства, но двигаться
в этом направлении необходимо. Преодолевая
различные трудности и препятствия, Россия
найдёт именно свой образ правового государства,
который будет соответствовать ее истории,
традициям и культуре, что и позволит ей
стать подлинно свободным демократическим
обществом.
Итак, принципами правового государства,
отличающими его от государства неправового,
выступают: 1) наиболее полное обеспечение
прав и свобод человека и гражданина; 2)
наиболее последовательное связывание
с помощью права политической власти,
формирование для государственных структур
режима правового ограничения; 3) разделение
властей на законодательную, исполнительную
и судебную; 4) федерализм; 5) верховенство
закона; 6) взаимная ответственность государства
и личности; 7) высокий уровень правосознания
и правовой культуры в обществе; 8) наличие
гражданского общества и осуществление
контроля с его стороны за выполнением
законов всеми субъектами права и др.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.
2. Братко А.Г. ,Лазарев В.В. Источники права: общая теория права и государства: Учебник. /Под ред. В.В. Лазарева.- М.: Юрид. лит., 1994.
3. Козлихин И.В. Право и политика. СПб.,
1996
4. Конституция Российской
5. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1996
6. Омельченко О.А. Идея правового
государства: истоки, перспективы, причины.
М., 1994
7. Основы государства и права
/А.В. Ильин, О.Н. Карамышев, С.П. Маврин
и др. Под ред. Н.И. Мацнева. 2–е изд.
СПб., 1996. С. 15–17
8. Правовое государство в России:
замысел и реальность. М., 1995
9. Право и власть. М., 1990
10. Раянов Ф.М. Введение в правовое
государство. Уфа, 1994
11. Соколов А.Н. Правовое государство.
Идея, теория, практика. Курск, 1994
Информация о работе Правовое государство. Гражданское общество