Право и закон: грани соотношения

      Собственно  этот момент различия или отождествления права и закона и обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания, которые можно  назвать юридическим и легистким. 
 

      2.4. Проистечение общеобязательности права из правовой необходимости

      По  существу именно такой для юридического правопонимания вопрос: “Что есть право?”  является “подлинным” вопросом, действительной проблемой. Для нормативного же подхода  такого вопроса в подлинном смысле просто не существует, поскольку для него право- это уже официальное данное, действующее, позитивное право.

      Для юридического правопонимания право- это  не просто произвольное и субъективное властное веление, а объективное  и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом –своим принципом.

      Этим  принципом право является принципом  формального равенства, выражающей существо и особенности права, его  отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов.

      Анализ  принципа правового равенства свидетельствует  о внутреннем единстве и общем  смысле формального равенства, единого  масштаба и равной меры свободы индивидов, всеобщей справедливости. Эти смысловые  компоненты принципа правового равенства (и вместе с тем системные характеристики объективных свойств права) представляют взаимосвязанные образования сущности права в его взаимосвязи с законом. К этим исходным сущностным определениям права (или определением сущности права) в процессе так называемой "позитивизации права", его выражения в виде закона, добавляется новое определения - властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве. Но закон (то, что устанавливается в качестве "права") может как соответствовать, так и противоречить праву, быть (в целом или частично) формой официально-властного признания, нормативной концентрации и защиты как права, так и иных (не правовых) требований, дозволений и запретов. Только как форма выражения права закон представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь, будучи формой выражения, объективно обусловленных свойств права закон становиться правовым законом. Правовой закон - это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), получивший официальную форму признания, конкретизации и защиты, - словом, законную силу.

      Реальный  процесс, "позитивизации" права, его  превращения в закон, наряду с  необходимостью учета объективных  свойств и требований права, зависит  от многих других объективных и субъективных свойств, факторов (социальных, экономических, политических, духовных, культурных, собственно законотворческих и так далее). И несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции законодателя или разного рода его промахов и ошибок, низкой правовой и законотворческой культуры. В борьбе против правонарущающего закона в процессе исторического развития свободы, права и государственности сформировались и утвердились специальные механизмы, процедуры и правила как самой законотворческой деятельности (и в целом процесса "позитивизации" права), так и авторитетного, эффективного контроля за соответствием закона праву (система сдержек и противовесов в отношениях межу различными властями, общесудебный, конституционно-судебный, прокурорский за правовым качеством закона и так далее).

      В общеобязательности закона (позитивного  права) есть два различных момента- официально-властный и правовой. Первый момент состоит в том, что закон  как установление официальной власти наделяется его поддержкой и защитой, обеспечивается соответствующей санкцией на случай нарушения закона. С этой точки зрения кажется, будто общеобязательность закона -лишь следствие произвольного усмотрения власти, обязательности ее велений, приказов, установлений. Здесь же лежат корни легизма, согласно которому общеобязательный приказ и есть право.

      Второй  момент состоит в том, что закон  наделяется общеобязательностью только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то иное неправовое установление и явление. Ведь власти (и легисты) говорят не только об общеобязательности закона, но одновременно утверждают, что это и есть право.

      В этой претензии закона быть правом проявляется то принципиальное обстоятельство, что у закона (позитивного права) нет своей собственной сущности, отличной от сущности права. У общеобязательных установлений и актов власти нет даже собственного наименования и единого общего звания, и приходиться их обозначать с помощью разного рода добавочных прилагательных к слову "право".

      С позиций признания правовой природы  и сущности закона ясно, что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон. Иначе пришлось бы признать, что ничего собственно правового  нет, что с помощью силы и насилия  можно всякий произвол превратить в право. Но объективная природа права проявляется и там, где ее отрицают: даже тиранические, деспотические, тоталитарные акты выдаются их авторами и апологетами за "право" и "справедливость". Возможность злоупотребления понятием  права и формой закона в антиправовых целях, разумеется, не обесценивает роль и значение закона как правового по своей природе явления, как необходимой общеобязательной формы выражения и действия права в социальной жизни людей. Двуединая задача здесь состоит в том ( в достижение такого состояния и регулирования), чтобы только праву придавалась законная (официально-властная, общеобязательная) сила и вместе с тем, чтобы закон был всегда только правовым.

      В контексте различия и соотношения  права и закона общеобязательность закона обусловлена  его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем  социальной потребности и необходимости  властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях. И именно потому. Что, по логике, не право - следствие официально- властной общеобязательности, а наоборот эта общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а также права в виде закона) в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и вот, что общеобязателен только правовой закон. Основное различие между исходными определениями права, фиксирующими, и этим дополнительным определением состоит в том, что объективные свойства права не зависят от воли законодателя, тогда как общеобязательность правового закона, подразумевается объективной природой права, зависит от воли законодателя (от официально-властного опосредования между требованиями права и формой их конкретного законодательного выражения, от властных оценок и решений), и от ряда объективных условий (стадии развития социума, наличие условий, объективной необходимости для появления и действия правовых законов).

      Еще Фома Аквинский писал по этому  поводу: ”Для того, чтобы воля выраженная в поведение, могла иметь свойства права, она должна быть в согласии с разумом. В этом смысле следует  понимать выражение, по которому воля суверена имела бы свойство беззакония скорее, чем закона.… Поскольку закон главным образом повелевается для общего блага, любые другие предписания индивидуально произведенные, не могут обладать правовой природой”. Причем правовая природа понималось Фомой Аквинским как  то, “что составляет существо человеческих действий, потому что оно есть их правило и мера“ /1, c.255/. 
 

      2.5. Понятие правового  закона

      Обобщая вышесказанное, можно дать определение  правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание (потому что, как показано выше, оно изменяется с течением времени). Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол. Поэтому данное определение выступает также как масштаб и критерий для проверки и оценки правового качества,  практически действующих систем и типов позитивного права, для определения того, действительно ли речь идет о позитивизации права или формы права и закона используются в антиправовых целях, для прикрытия произвола и насильственного установления тирании, деспотизма и тоталитаризма. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

      Проблема  соотношения права и закона будет стоять перед человечеством всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения с течением времени претерпевают изменения (иногда даже кардинальные), и форма и содержание - эти неотъемлемые характеристики права- также должны изменяться. И в процессе создания новых законов всегда неизбежны ошибки как субъективного, так и объективного характера.

      Поэтому сущность права служит и критерием, определяющим правовой (или неправовой) характер закона, но и ориентиром, неким “маяком” для законодателя в процессе законотворчества.

      Конечно, сущность такого сложного и многогранного  явления как право познать  до конца достаточно трудно. И либерально-юридическая  концепция лишь одна из множества других концепций, делающих попытку познать сущность права. Однако, она может сыграть позитивную роль, так как решительно порывает с узконормативной и во многом заидеологизированной трактовкой, бывшей ведущей в недалеком прошлом. Как полагает Яковлев: ”Судьба правового государства в России во многом зависит от того какую социальную силу наберет такое понимание природы и сущности права, понимание, открывшее дорогу современной цивилизации” /8, c.49/.

      СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Аквинский Фома. О правление государей.- N.Y.:OPERA OMNIA, 1948
2. Вышинский А.Я. Теория государства и права.- М., 1949
3. Кант И. Критика чистого разума.- М., 1994
4. Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена.- М.: ИНИОН АН СССР, 1987
5. Керимов. Философские основания политико-правовых исследований.- М.: Мысль., 1986.-330с.
6. Маркс. Энгельс. Собрание сочинений. Т4.- М, 1982
7. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.- СПб., 1909
8. Яковлев. Право есть бытие свободы//Родина-1995-№7-С.47-49