Понятие состава преступления и его уголовно-правовое значение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План

1. Понятие состава преступления и его уголовно-правовое значение.
2. Раскройте особенности уголовной ответственности за преступления с двумя формами вины.
3. Коптев и Ефремов задумали похитить грузы, перевозимые в контейнерах на платформах поездов. На железнодорожном перегоне при помощи гаечного ключа и ломика они устроили крушение поезда. Из разбитого контейнера они взяли несколько рулонов ткани и различные галантерейные товары на крупную сумму денег. Похищенное за полцены было реализовано скупщику краденого.

1. Укажите  объекты и предметы совершенных  преступлений?

2. Чем  отличается объект от предмета  преступления?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие состава преступления  и его уголовно-правовое значение

 

В науке уголовного права наиболее устоявшимся можно считать определение:

Состав преступления - это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Первые упоминания о составе преступления относятся к XVI веку XIX, однако вплоть до конца XIX века (а в некоторых странах и до настоящего времени) под составом преступления (лат. corpus delicti) понимаются вещественные свидетельства совершения преступления: наличие трупа при убийстве, следов проникновения в помещение при краже со взломом и т.д. Фактически понятие corpus delicti является скорее уголовно-процесуальным, чем уголовно-правовым.

В других странах (например, в Росии) уголовное законодательство хотя и не даёт определения понятию «состав преступления», но использует его в тексте норм: состав преступления в российском уголовном праве называется основанием уголовной ответственности. В уголовно-процессуальном законодательстве России также употребляется термин «состав преступления»: отсутствие его в деянии влечёт за собой отказ от уголовного преследования. Законодательство России подразумевает, что состав преступления может содержаться или не содержаться в определённом деянии.

Учение о составе преступления получило дальнейшую разработку в российском и советском уголовном праве. При этом в нём продолжают оставаться дискуссионные вопросы. В частности, спорным является даже вопрос собственно о содержании понятия «состав преступления». Основных подходов к его определению два:

Первый подход (нормативистский) следует классической немецкой модели состава преступления как «состава закона»: состав понимается как совокупность предусмотренных уголовным законом или уголовно-правовой теорией признаков деяния, «научная абстракция, набор типических признаков, законодательная модель преступления». Согласно этой концепции, признаки состава преступления не имеет материального содержания, они представляют собой лишь описание, модель признаков реально существующего деяния.

Второй подход определяет состав как «систему (совокупность) элементов и их признаков, именно образующих преступление». Состав преступления не противопоставляется преступлению: он представляет собой ту его юридически значимую часть, которая является характерной, определяющей для всех деяний некоего рода. Именно на данном понимании основываются нормы уголовного и уголовно-процессуального, предполагающие, что состав «содержится в деянии». Согласно данной концепции, правовая категория «состав преступления» соответствует реальному явлению, существующей в реальности системе признаков деяния, которые характеризуют его как общественно опасное, являются основанием для признания его преступным.

Элементы состава преступления подразделяются на:

1) обязательные - элементы, которые  должны быть для наличия состава  преступления. Отсутствие хотя бы  одного из таких элементов  означает отсутствие всей системы  состава преступления. Такими элементами  являются: объект преступления; в  объективной стороне состава - это  действие (бездействие), вредные последствия, связанные с действием (бездействием) причинной связью; в субъекте - элементы  с признаками физического вменяемого  лица определенного возраста; в  субъективной стороне - вина в  форме умысла и неосторожности;

2) факультативные - используются при  конструкции некоторых составов  в дополнение к основным признакам. Они обязательны для этих составов  и необязательны для остальных. К ним относятся: в объекте - предметы и потерпевший; в объективной стороне - время, место, способ, обстановка, орудия; в субъекте - признаки специального субъекта; в субъективной стороне - мотив, цель, эмоциональное состояние.

Значение состава преступления многообразно. Оно неодинаково применительно к конкретному составу преступления и к общему понятию состава преступления. Конкретный состав преступления имеет преимущественно прикладное, практическое значение, а общее понятие состава преступления - фундаментально-прикладное, теоретико-практическое значение.

Конкретный состав преступления имеет как социальное, так и уголовно-правовое значение. Общесоциальное значение заключается в том, что в совокупности признаков, образующей конкретный состав преступления, выражена отрицательная оценка обществом, государством и правом соответствующего поведения, то есть составов преступления - это норма-запрет, или антинорма поведения члена общества. Уголовно-правовое значение конкретного состава преступления определяется рядом моментов.

Во-первых, он представляет собой нормативную, преимущественно законодательную основу для уголовно-правовой оценки фактически совершенного деяния, в частности, для квалификации преступления. Конкретный состав преступления - это эталон, с которым сопоставляются признаки фактически содеянного.

Во-вторых, конкретный состав преступления играет ведущую роль в процессе квалификации преступления. Юрист, осуществляющий этот процесс, сопоставляет признаки фактически совершенного деяния именно с соответствующими признаками конкретного состава преступления, и таким способом выбирает нужную, запрещающую содеянное норму, установленную Уголовным Кодексом Российской Федерации (УК РФ).

В-третьих, правильное, соответствующее закону определение конкретного состава преступления и всех его признаков обеспечивает точную квалификацию преступления, понимаемую как результат, поскольку позволяет сопоставить указанные признаки с признаками фактически совершенного деяния, установить и юридически закрепить соответствие между теми и другими.

В-четвертых, констатация тождества, с одной стороны, признаков конкретного состава преступления и, с другой - признаков фактически совершенного деяния, является одной из гарантий права лица, совершившего преступление, требовать квалификации его деяния точно в соответствии с законом.

В-пятых, установление конкретного состава преступления и всех его признаков является предпосылкой соблюдения принципа законности при применении уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике.

Значение общего понятия состава преступления обусловлено относительно широким кругом обстоятельств. Основными из них являются следующие:

1) Общее понятие состава преступления  отражает правовую структуру  любого конкретного состава преступления  и закономерности построения  как этого состава в целом, так и каждого из составляющих  его элементов и признаков.

2) Рассматриваемое понятие представляет  собой теоретическую основу каждого  отдельного конкретного состава  преступления, его элементов и  признаков, поскольку концентрирует  свойственное им как общее, так  и конкретное.

3) Общее понятие состава преступления  является научным фундаментом  углубленного, конкретизированного  познания каждого из элементов  всех конкретных составов преступлений.

4) Данное понятие - методологическая  предпосылка рационального изучения  и усвоения сути отдельных  конкретных составов преступлений  и их элементов и признаков.

5) Это понятие представляет собой  научную основу, обеспечивающую  формирование и реализацию интеллектуального  момента квалифицированного и  цивилизованного правотворчества, состоящего как в определении, формулировании уголовно-правовых  норм, так и в их совершенствовании.

6) Общее понятие состава преступления  создает теоретическую предпосылку  для уяснения содержания конкретных  составов преступлений, их элементов  и признаков при применении  уголовного закона на практике.

 

2. Раскройте особенности уголовной  ответственности за преступления  с двумя формами вины.

 

 

В ст. 27 УК предусмотрена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Из данного законодательного определения преступления, совершенного с двумя формами вины, вытекают следующие выводы:

• виновным совершается умышленное преступление;
• такое умышленное преступление причиняет последствия, которые не охватываются умыслом виновного лица;
• последствия по своему характеру относятся к тяжким, и они влекут более строгое наказание;
• наступившие последствия причинно связаны с совершенным умышленным преступлением;
• психическое отношение лица к наступившим последствиям характеризуется или легкомыслием, или небрежностью;
• данные неосторожные последствия относятся к обязательным признакам состава совершенного умышленного преступления;
• в целом данное преступление, несмотря на наличие причиненных по неосторожности более тяжких последствий, признается умышленным.

Уголовный кодекс РФ предусматривает немало составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины — умыслом и неосторожностью, например, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и др. повлекли по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия.

Такие преступления можно разделить на две группы:

• умышленные преступления, влекущие последствия, причиненные и умышленно, и неосторожно;
• умышленные преступления, влекущие только последствия, причиненные по неосторожности.

К первой группе относится, например, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК. При его совершении виновный умышленно причиняет потерпевшему вред, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК, — тяжкий вред здоровью, действия виновного влекут неосторожное последствие в виде смерти потерпевшего. Основной состав данного преступления предусматривает последствия точно так же, как и квалифицированный состав.

Ко второй группе относятся умышленные преступления, которые признаются квалифицированными при наличии неосторожных последствий, наступивших в результате их совершения, например изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК). Основной состав данных преступлений не предусматривает последствий в качестве обязательного признака в отличие от квалифицированного состава.

Наличие в УК норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые с двумя формами вины, порождает научную дискуссию и приводит к многочисленным правоприменительным ошибкам.

С точки зрения науки уголовного права спорными представляются следующие вопросы:

• обоснование необходимости существования двух различных форм вины в рамках одного состава преступления;
• определение возраста субъекта преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (14 или 16 лет);
• возможность покушения на совершение преступления, совершаемого с двумя формами вины;
• решение вопросов соучастия в данных преступлениях.

Представляется, что отказ от законодательных конструкций, предусматривающих ответственность за преступления с формальным составом, квалифицированный вид которых образуют неосторожные последствия, был бы оправдан. Во-первых, признание преступлений, совершаемых с двумя формами вины, в целом умышленными преступлениями алогично. Во-вторых, данное законодательное признание не имеет особого практического значения. Предварительная преступная деятельность и соучастие в данных преступлениях невозможны. В-третьих, существование подобных законодательных конструкций не вызывается криминологической обоснованностью.