Понятие представительства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2009 в 16:02, Не определен

Описание работы

Контрольная работа

Файлы: 1 файл

Задача(7).docx

— 29.53 Кб (Скачать файл)

1. Доверенность выдается  на представление  интересов конкретному  лицу, вне зависимости  от той должности,  которую он занимает. По моему мнению  доверенности, выданные  Генеральному директору  действительны и  после прекращения  им своих полномочий.

2. Согласно п.п. 4 ст. 185 ГК "Доверенность  на получение заработной  платы и иных  платежей, связанных  с трудовыми отношениями,  на получение вознаграждения  авторов и изобретателей,  пенсий, пособий и  стипендий, вкладов  граждан в банках  и на получение  корреспонденции,  в том числе  денежной и посылочной, может быть удостоверена  также организацией, в которой доверитель  работает или учится" Вопросучастия в  общем собрании  акционеров к данному  перечню не относится,  так что доверенность, заверенная начальником  ОК данного предприятия  принята быть не  может.

3. Согласно п.п. 3. ст. 185 ГК доверенности  лиц, находящихся  в местах лишения  свободы, удостоверенные  начальником соответствующего  места лишения  свободы. По моему  мнению заместитель  начальника колонии  формально таких  полномочий не  имеет, если временно  не исполняет обязанности  начальника колонии  (в связи с отпуском, болезнью начальника) 

Задача 6 Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Фе-ддашина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домаш-

; ней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился

'. к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.

Насколько обоснован данный иск?

Если в завещании  были указаны только автомашина и  предметы домашней обстановки - денежный вклад будет наследоваться по закону.

Наследником по закону является сын - ст. 1142 ГК РФ.

Исковые требования сына обоснованы (если при этом будет  восстановлен срок принятия наследства), поскольку после смерти Мальцева доверенность прекратила свое действие (ст. 188 ГК РФ).

Действия, совершенные  по доверенности после смерти Мальцева (в т.ч. получение денег в Сбербанке) - незаконны. 

      Согласно  ст. 540 ГК РСФСР,  завещание  должно  быть  составлено  письменно,  с  указанием  места  и  времени  его  составления,  собственноручно  подписано  завещателем  и  нотариально  удостоверено.

      Закон  допускает  случаи,  когда нотариально  удостоверенным  завещаниям  приравниваются  (ст. 541 ГК  РСФСР):  завещания  граждан,  находящихся  на  излечении   в больнице,  других  стационарных  лечебно-профилактических  учреждениях,  санаториях  или  проживающих  в  домах  престарелых  и  инвалидов,  удостоверенные  главными  врачами,  их  заместителями  по  медицинской  части  или  дежурными  врачами  этих  больниц.

      Ст. 540 ГК РСФСР  определенно  указывает,  что  составлено  должно  быть  не  “письмо”,  не  “распоряжение”,  а  именно  “завещание”,  т. е. вид  документа  должен  быть  указан – завещание;  в  самом  завещании  уже  можно  сделать  распоряжение  относительно  своего  имущества. 

      Согласно  условий  задачи,  тяжело  больной  Мальцев  выдал  доверенность  на  распоряжение  принадлежащим  ему  вкладом  в  Сбербанке  Федюшиной,  и  выразил  устно  в  присутствии  свидетелей  свое  желание,  чтобы  она,  за  счет  этих  средств,  покрыла  расходы  по  его  похоронам,  а  оставшиеся  средства  использовала  по  своему  усмотрению.  Доверенность – это  не  завещание.  В  ст. 561  ГК  РСФСР  указано,  что  для  вкладов,  хранящихся  в  Сберегательном  банке  РФ,  применяется  особый  режим  наследования:  если  на  вклад  в  Сберегательном  банке  РФ  имеется  завещательное  распоряжение  вкладчика,  нормы  наследственного  права  относительно  такого  вклада  не  действуют.  И  наоборот,  если  завещательного  распоряжения  нет,  вклад  в  Сберегательном  банке  РФ  наследуется  в  том  же  порядке,  что  все  наследственное  имущество.      

      Из  условий  задачи  не  понятно,  сделал  Мальцев  в  самом  завещании  относительно  остального  своего  имущества  распоряжение  по  вкладу  в  Сберегательном  банке  РФ  или  нет.  Если  не  сделал,  то  сын  Мальцева  конечно  может  оспорить  доверенность  на  распоряжение  вкладом  в  Сберегательном  банке  на  имя  Федюшиной,  но  это  не  значит,  что  его  иск  будет  удовлетворен.  Причины  препятствующие  этому  следующие:

  1. Сын  Мальцева  пропустил  6-месячный  срок  принятия  наследства,  т. к. обратился  с  иском  к  Федюшиной  о  передаче  в  его  пользу  всех  сумм  вклада  в  Сбербанке  спустя  год  после  смерти  отца;
  2. Сын  Мальцева  в  течении  ряда  лет  не  поддерживал  с  отцом  отношений,  а  согласно  задаче,  отцу  требовался  уход,  т. к.  он  был  тяжело  болен.  Поэтому  суд  этот  факт  будет  рассматривать  в  качестве  характеристики   сына.
  3. Из  такого  вклада  не  выделяется  ни  обязательная  доля  ни  претензии  кредиторов,  если  относительно  такого  вклада  имеется  завещательное  распоряжение.
  4. Т. к.  Мальцев  делал  устное  распоряжение  в  присутствии  свидетелей,  то  такие  свидетельские  показания  должны  приниматься  судом  в  качестве  доказательств;  устное  распоряжение  в  присутствии  свидетелей  может  быть  признано  судом  завещательным  распоряжением. 
 

Решение суда:

  Завещатель вправе  по своему усмотрению  завещать имущество  любым лицам, любым  образом определить  доли наследников  в наследстве, лишить  наследства одного, нескольких или  всех наследников,  не указывая причин  такого лишения,  а также отменить  или изменить совершенное  завещание.

Завещатель  не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении  или отмене завещания.

Завещание может быть совершено  гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью  в полном объеме.

Покойный  отец Истца распорядился своим имуществом по своему усмотрению. На момент составления  завещания он был  дееспособен, понимал  значение своих действий и мог руководить ими.

Завещание действительно и  в полной мере соответствует  закону.

Судом установлено, что  Ответчик распорядилась  вкладом не в своих  интересах, а использовала деньги для оплаты похорон. Таким образом, Ответчик не обогатилась  за счет спорной суммы.

В иске отказать. 
 

Задача  №7   Товаровед торговой фирмы был направлен на швейную фабри: ку для отбора образцов нужной для фирмы продукции и проведения переговоров о заключении договора на поставку. В доверенности, подписанной заместителем директора фирмы, ему было предоставлено право на приобретение дамских демисезонных пальто и мужских плащей на сумму до 120 тыс. руб. Имеющиеся на фабрике образцы пальто и плащей товароведу не понравились, однако им были одобрены образцы мужских костюмов и дамских утепленных курток, на поставку которых он и заключил договор с фабрикой на сумму 95 тыс. руб.

В соответствии с заключенным договором торговая фирма перечислила фабрике указанную в договоре сумму, однако фабрика своего обязательства по поставке не выполнила. Фирма направила фабрике письмо, в котором требовала возврата перечисленных средств и уплаты фабрикой неустойки, предусмотренной договором.

В ответ  на это письмо фабрика заявила, что  готова возвратить фирме перечисленные средства, однако платить неустойку не намерена, так как считает заключенный с фирмой договор недействительным.

Генеральный директор фирмы обратился к юристу за советом, имеет ли смысл предъявлять  иск в арбитражный суд.

Какой совет должен дать юрист? Изменится  ли решение, если фирма  никаких средств фабрике не перечисляла? 

Спорный договор считается  недействительным только в случае признания  его таковым судом. Из описанной Вами ситуации можно сделать  вывод, что фабрика  считает договор  недействительным как  заключенный с  Вашей стороны  неуполномоченным лицом.

Однако  фабрика не права. В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать  от имени другого  лица или при превышении таких полномочий сделка считается  заключенной от имени  и в интересах  совершившего его  лица, если только другое лицо (представляемый, Ваша фирма) впоследствии прямо не одобрит  данную сделку. Перечисление Вами денежных средств  по договору является конклюдентным действием, одобряющим действия товароведа.

У вас есть все основания  идти в суд.

Однако, перед принятием  решения (если данный вопрос не является для Вас делом  принципа) посчитайте размер взыскиваемой неустойки. Если она  для Вас значительна - готовьте иск. Если незначительна - то стоит ли ломать копья и отвлекать  юриста и бухгалтеров  на подготовку и ведение  дела?

Возможен  иной вариант. Получите основной долг, а  т=потом потребуйте неустойку через  суд.

Выбор за Вами.

Информация о работе Понятие представительства