Основные трактовки нации

6. Психологический аспект

    В традиционной экономике человек  рождается, живёт и умирает в  одном и том же кругу, находится  в окружении одних и тех  же людей, не испытывая нужды в  другом сообществе. Индустриальное общество ломает эту картину: люди становятся всё более и более мобильными, соседские и семейные связи расторгаются. Нация восстанавливает психические  и социальные связи человека на новом  уровне, соответствующем глобальному  размаху повседневной жизни. Бенедикт Андерсон назвал нацию «воображаемым сообществом» — сообществом, которое создаётся и удерживается не личным знакомством членов, а силой их воображения, их братских чувств. 
 
 
 
 

2. Основные  подходы к трактовке  термина “нация”.

    Современное специализированное понимание понятия  нации, непосредственно связываемое  с государственностью и гражданской  идентичностью, родилось во времена  Французской революции XVIII века и отражало начавшийся процесс формирования национального самосознания. Наряду с развитием теоретических представлений, признающих нацию в качестве специфического и весьма значимого политического актора, существуют и точки зрения, согласно которым нация является выдумкой, фикцией. К. Поппер и его последователи, в России группа современных ученых (В. Тишков, Г. Здравомыслов) рассматривают нацию в качестве метафорического отображения этно - культурной реальности.

    Несмотря  на обилие теоретических трактовок  нации в социально-политической мысли, в настоящее время можно  говорить о преобладании двух основных теоретических подходов к ее пониманию  – конструктивистском и примордиалистском. Приверженцы первого рассматривают нацию в качестве результата сознательной деятельности того или иного субъекта – интеллектуальной элиты, культивируемой государством солидарности и т.д. Э. Гельнер, Э. Хобсбаум считают, что нации своим происхождением обязаны деятельности государства. Такое понимание нации утверждало формулу “один народ – одна территория – одно государство”, которая послужила ориентиром формирования национальных государств в Европе XIX века. Другой образец идеи и практики формирования нации исходил из ее признания в качестве органической общности, спаянной общей для людей культурой. Здесь на первый план выдвигались язык, традиции и обычаи, акцентирующие внимание на общности происхождения, факторах кровного родства. Сложившийся на этой основе примордиалистский подход трактует нацию как объективно сложившуюся общность людей, которая обладает вполне определенными интересами и существование которой не зависит от чьих-либо сознательных действий. Наиболее показательной в этом отношении является позиция известного немецкого ученого второй половины XIX в. Отто Бауэра. С его точки зрения, нация является группой лиц, для которых характерна “общность территории, происхождения, языка, нравов и обычаев, переживаний и исторического прошлого, законов и религии… Нация – это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы”.

    По  другой типологии одну из этих концепций  условно можно было назвать  этнической, а другую — государственной, или гражданской. Согласно первой — нация есть этнос, согласно второй — нация есть совокупность всех граждан государства, это все его население без различия этнической принадлежности.

    Как видно из всего сказанного выше, в каждой из них присутствует доля истины, но отнюдь не вся истина. И  та и другая упускает из вида то главное, что делает ту или иную совокупность индивидов нацией, — наличие у  составляющих ее людей одного общего отечества. Сторонники первой точки  зрения не понимают, что люди, составляющие этнос, могут образовывать нацию, а  могут и не образовывать ее. А  сторонники второй концепции не принимают  во внимание, что понятия страны, государства могут совпадать  с понятием отечества, а могут  и не совпадать. Они не хотят считаться  с тем фактом, что для людей, живущих в том или ином государстве, оно может быть их отечеством, а  может и не быть им. 

    В рамках примордиалистского подхода  создал свою оригинальную теорию этногенеза Л.Н. Гумилев. Он предложил рассматривать этнические общности с точки зрения наличия в них двух форм движения – биологической, включавшей в себя воздействие географического ландшафта, культурных факторов, взаимоотношений с соседями, и социальной, предполагающей наличие особого источника развития. Под ним подразумевалась так называемая пассионарность, проявляющаяся в концентрации человеческой энергии и в поведении конкретных людей, задающих тон и направление развития данной общности.

    Особая  позиция сложилась в марксизме, интерпретировавшем нацию как специфическую общность, обладавшую вторичным по отношению к классам значением, а национальный вопрос представлявшем в качестве составной части классовой борьбы в период капитализма. Место той или иной нации в жизни общества определялось в зависимости от степени ее политического самоопределения. Соответственно национальные общности подразделялись на те, которые способны к государственной организации (собственно нации) и те, которые еще не готовы к такого рода организации собственной жизни (народности).

    Прямо противоположные идеи были предложены авторами культурологического подхода, в частности М. Вебером, рассматривавшим нацию как анонимное сообщество людей, принадлежащих к одной культуре. При таком понимании консолидация нации происходила по мере овладения и осознания людьми групповых ценностей в качестве ведущих ориентиров, систематизирующих их видение мира. Предполагалось, что даже представители различных этносов, освоивших и руководствующихся одной и той же системой ценностей, могут рассматриваться как представители одной нации.

    Практическое  политическое значение конструктивистского  и примордиалистского трактовок  нации выражается, прежде всего, в  том, что предложенные ими идеи создают  различные концептуальные рамки  для формулировки требований к государственной  власти от имени национальных групп. Наиболее полно политическое значение разного рода теоретических и  идеологических подходов выражается в  многообразных формах и типах  национализма. 
 

1. История и развитие подходов к трактовке «нации»

    Систематизированные представления о нации стали  складываться три века назад. В начале ХVIII в. Д. Вико выдвинул концепцию развития наций, которая предвосхищала евроцентризм Просвещения. В книге «Основания новой науки об общей природе наций» он утверждал, что существуют объективные законы развития, обязательные для всех народов. Эти идеи были развиты затем в программе Просвещения Вольтером, Кондорсе, Гердером. Считалось, что незападные «отсталые» народы являются живыми представителями схожего этапа, который когда-то пережили народы Западной Европы. Иные концепции, исходящие из идеи многообразия путей развития культур и цивилизаций, развивали Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер, А. Тойнби и П. Сорокин.

    Ранние  представления о нации были, как  мы сказали бы сегодня, проникнуты примордиализмом. К. Вердери пишет в популярном тексте: «Еще в трудах немецкого  философа и теолога Иоганна Готфрида фон Гердера нации — как  и индивиды — воспринимались в  качестве действующих лиц истории, обладающих собственным характером или душой, миссией, волей, духом; у  них есть исток/место рождения —  в национальных мифах это, как  правило, колыбели — и родословная (обычно по отцовской линии), а также  жизненные циклы, включающие рождение, периоды расцвета и увядания и  боязнь смерти; в качестве своего материального  референта они имеют территории, ограниченные, подобно человеческому  телу. Нациям, по аналогии с индивидами, приписывают некую идентичность, часто основываемую на так называемом национальном характере. Таким образом, национальная идентичность существует на двух уровнях: на уровне индивидуального  чувства национальной принадлежности и на уровне идентичности коллективного  целого по отношению к подобным ему  другим».

    Гердер  видел в нациях природное явление, чей рост объясняется действием  естественных законов а государства  объявлял искусственными образованиями. «Природа воспитывает людей семьями, — писал он, — и самое естественное государство — такое, в котором  живет один народ, с одним присущим ему национальным характером... Ничто  так не противно самим целям правления, как неестественный рост государства, хаотическое смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром». Таким образом, Гердер заложил основы не только культурного, но и политического  национализма, предвосхитив тезис «одна  нация — одно государство».

    Сегодня представление о нациях менее  романтическое. Вот краткая формулировка в стиле конструктивизма: «Пользующиеся терминами «нация» и «национализм» обнаруживают склонность считать их значения само собой разумеющимися, исконными, освященными практикой и неоспоримыми. Сложившееся положение говорит очень многое об их легитимизирующей силе и ведущей роли в современном мире. Однако практически все из наиболее проницательных специалистов-теоретиков в данной области сходятся во мнении, что эти термины принадлежат к тому слою современных понятий, которые служат делу идеологического оправдания и политической легитимизации определенных представлений о территориальном, политическом и культурном единстве.

    Будучи  необходимыми для процессов внутренней интеграции новых европейских государств, подобного рода понятия были порождены  эпохой Возрождения, временами колониальной экспансии, религиозных войн и либерального буржуазного капитализма. Другими  словами, именно потребность современного государства в интегрированности  населения положила начало идеологии  национализма, которая в свою очередь  создала нацию. Как отмечал Эрик Хобсбаум, не нация создала государство, а государство породило нацию».

    Гражданское и этническое, конструктивистское и  примордиалистское представления  о нациях вырабатывались параллельно, в двух, можно сказать, ведущих  диалог парадигмах. О.Ю. Малинова пишет: «Одни [философы], в частности Милль  и Ренан, представляли нацию результатом  свободного выбора людей, выражающих волю жить вместе и под «своим» правлением... Другие, например Мадзини, В. Соловьев, Масарик, видели в ней воплощение воли Провидения, предначертавшего каждой части человечества собственную  миссию; естественную форму сообщества, обеспечивающую прогресс единого человечества…  И хотя интерпретации нации, предложенные Миллем и Ренаном, допускали развитие в духе конструктивизма, эссенциалистское представление о нациях и национализме как о «том, что с нами случается», а не о «том, в создании чего мы принимаем участие» в ХIХ в. безусловно превалировало».

    В западной культуре принадлежность к  какой-то нации стало считаться  чем-то естественным и необходимым. Видный исследователь проблемы нации  и национализма Э. Геллнер пишет: «Человек без нации бросает вызов  общепринятым нормам и потому вызывает отвращение. У человека должна быть национальность, как у него должны быть нос и два уха; в любом  из этих случаев их отсутствие не исключено, и иногда такое встречается, но это  всегда результат несчастного случая и само по себе уже несчастье. Все  это кажется самоочевидным, хотя, увы, это не так. Но то, что это  поневоле внедрилось в сознание как  самоочевидная истина, представляет собой важнейший аспект или даже суть проблемы национализма. Национальная принадлежность — не врожденное человеческое свойство, но теперь оно воспринимается именно таковым… 
 
 
 
 

3. Национализм

    Национализм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

    В своей основе национализм проповедует  верность и преданность своей  нации, политическую независимость  и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму.

    В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью. Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.

    Российские СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными. Многие проявления крайнего национализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.

    Национализм подчёркивает различия, колорит и  индивидуальность наций. Эти отличительные  черты носят культурно-этнический характер. Национальное самосознание способствует идентификации существующих иностранных вкраплений в культуру и рациональному анализу перспектив дальнейшего заимствования из других культур на благо своей нации.