Основные тенденции развития российской правовой системы на рубежах тысячелетий

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2012 в 17:07, курсовая работа

Описание работы

Цель моей работы – охарактеризовать понятие и элементы правовой системы Росси, раскрыть процесс ее становления, отразить тенденции развития, в том числе, что касается современности.
Задачи:
1. Проанализировать понятие и элементы правовой системы России.
2. Показать процесс становления правовой системы России.
3. Тенденции развития правовой системы России.

Содержание работы

1. Введение………………………………………………………………2
2. Понятие и элементы правовой системы России
2.1 Понятие правовой системы России……………………………5
2.2 Элементы правовой системы России………………………….10
3. Проблемы становления правовой системы России……………....16
4. Основные тенденции развития российской правовой системы на
рубежах тысячелетий…………………………………………………24
5. Заключение……………………………………………………………..28
6. Библиографический список……………………………………………30

Файлы: 1 файл

курсовая по ТГиП.doc

— 154.50 Кб (Скачать файл)

Содержание:

 

 

 

1. Введение………………………………………………………………2

2. Понятие и элементы правовой системы России

    2.1 Понятие правовой системы России……………………………5

    2.2 Элементы правовой системы России………………………….10

3. Проблемы становления правовой системы России……………....16

4. Основные тенденции развития российской правовой системы на       

             рубежах тысячелетий…………………………………………………24

          5. Заключение……………………………………………………………..28

6. Библиографический список……………………………………………30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Любую правовую систему можно определить как целостный  комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

Это понятие выражает очень важную идею, а именно: право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему. В правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняются возможность соединения в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации[[1]].

Наряду с понятием «правовая система» в отечественной юридической литературе употребляются близкие по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное значение термины «правовая надстройка», «механизм правового регулирования», «система права», «право».

Понятия правовой надстройки и правовой системы охватывают в принципе одинаковые рамки правовой реальности, однако они не могут заменить друг друга, ибо характеризуют, во-первых, различные аспекты одного и того же момента реальности, а во-вторых, различный уровень проникновения и нее. Надстройка отражает самый общий уровень правовой системы, поэтому здесь внимание концентрируется на наиболее обобщенных проявлениях правовой действительности – правовых идеях (правосознание), правовой деятельности (правоотношения), правовых институтах (правовые нормы).

В рамках становления правового государства важнейшее значение приобретают вопросы формирования, развития и закрепления нового юридического мышления, общей и правовой культуры, высокого профессионализма, чувства законности и справедливости. В связи с этим в теории государства и права все актуальнее становиться анализ правовой системы вообще, российской правовой системы в особенности. Во многом это связано с тем, что ответ на данный вопрос дает нам представление о цивилизованности той или иной правовой системы, увязан «с идеей прав человека, свободы личности, усилением социально-правовой защищенности граждан, упрочением законности, порядка и стабильности в стране».

С теоретико-методологической точки зрения системные разработки в области права отражают одновременно два взаимосвязанных и разнонаправленных объективных процесса дифференциации и интеграции юридических знаний. Системный анализ наиболее сложных комплексных образований и синтез разноплановых явлений в единый комплекс на основании объединяющего их свойства. Современная наука переходит от системного исследования отдельных феноменов правовой материи к постижению механизмов их взаимодействия, к анализу развития сложных общественных процессов с учетом их структуры, функционирования и генезиса. Изучению должны быть подвергнуты не только явления как системы, но и системы связей между ними, так как именно общая картина государственно-правового развития с учетом детерминирующих и детерминируемых факторов поможет найти подходы к решению сложных практических задач на данном этапе развития общества. Вот почему появление в правовой науке понятия, отражающего более высокий уровень обобщения действительности, чем система права, закономерно и оправданно.

Цель моей работы – охарактеризовать понятие и элементы правовой системы Росси, раскрыть процесс ее становления, отразить тенденции развития, в том числе, что  касается современности.

Задачи:

1.  Проанализировать понятие и элементы правовой системы России.

2.  Показать процесс становления правовой системы России.

3.  Тенденции развития правовой системы России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие правовой системы России

 

Понятие «правовая система» относится к разряду юридических предельно широких понятий (категорий), таких же, как «правовая надстройка», «правовая действительность (реальность)» и др. И в этом плане правовую систему следует отличать от системы права. Понятие «система права» предназначено для того, чтобы раскрыть внутреннюю сторону объективного права, охарактеризовать его состав (элементы) и структуру (целесообразные связи между элементами). Когда же мы говорим о правовой системе, то объективное право само входит в нее в качестве элемента, хотя и особого.

В теории права выработаны неоднозначные трактовки понятия «правовая система». Согласно одной из них, под правовой системой понимается право определенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная правовая система».

Понятие «правовая система», используемое в другой трактовке, тесно связано со сравнительным правоведением и служит для обозначения относительного единства правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством конкретно-исторического развития их элементов, отражающих относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права[[1]], являющихся основанием для их интеграции в правовые семьи. В этой связи правовая система выступает объектом исследования сравнительного правоведения как исходная база, основа сравнительно-правовых исследований[[2]].

Что же касается понятия правовой системы в узком смысле, то здесь также высказываются различные точки зрения. В частности, С.С. Алексеев считает, что правовая система - это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности: правовой идеологией и судебной практикой. Соответственно, элементами правовой системы являются: собственно объективное право как совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе, иных признаваемых государством, формах позитивного права; правовая идеология - активная сторона правосознания; судебная практика[[3]]. По мнению Ю.А. Тихомирова, понятие правовой системы станет более однородным, если будет включать четыре группы элементов: а) правопонимание - правовые взгляды, правосознание, правовую культуру, правовые теории, концепции, правовой нигилизм; б) правотворчество - как познавательный и процессуально - оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов; в) правовой массив - структурно оформленная совокупность официально установленных и взаимосвязанных правовых актов; г) правоприменение - механизм реализации правовых актов и обеспечения законности[[1]].

Любопытную характеристику правовой системы и ее роли в жизни общества дает американский юрист Лоуренс Фридмэн. По его представлениям, в современном американском обществе правовая система сопровождает человека во всех его делах. Не проходит и дня – даже часа – без взаимодействия личности с правом в самом широком смысле слова. Автор пишет, что правовая система вездесуща, хотя зачастую ее присутствия человек не замечает. Не ощущает, что правовая система, подобно «Большому брату», пристально наблюдает за ним, заглядывая через плечо. Но в известном смысле закон постоянно смотрит на нас[[1]].

Однако указанные подходы не характеризуют правовую систему именно как системное явление, под которым понимается объективное объединение по содержательным признакам отдельных правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.

Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает дополнительные (и немалые) аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый, более высокий уровень научной абстракции, иной срез с правовой действительности и, следовательно, иная плоскость ее рассмотрения. Преимущество названного подхода состоит в том, что, будучи предельно широким, он призван отразить в целостном виде общую панораму правового пространства - тот сложный юридический мир, в котором постоянно находятся, вращаются участники социального общения.

При рассмотрении структуры правовой системы необходимо иметь в виду, что в качестве основного элемента она включает в себя право, которое является результатом взаимодействия государства и общества в создании содержащихся в правовых нормах легитимных предписаний, выражающих основное содержание общественного правосознания и уровень его развития во всех сферах жизнедеятельности. Роль общества в формировании властных предписаний является определяющей по отношению к деятельности органов государства, непосредственно создающих нормы права, так как оно является носителем основных критериев регулирования существующих в нем отношений. Данные критерии впоследствии трансформируются в основные принципы права, которые развиваются и конкретизируются в правовых нормах, создавая при этом определенные способы и методы правового регулирования.

           Указанное состояние права как общественного явления приводит к необходимости выделения в нем двух компонентов - естественного права и позитивного. Естественное право - это и есть обусловленные природной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись через правосознание, его культурные коды, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и праобразов юридических норм - норм позитивного права.

Позитивное право, в свою очередь, являясь объективным явлением, предстает в виде системы действующих норм, процесс формирования которых обуславливается взаимодействием положений естественного права, присущих определенному обществу на конкретно-историческом этапе его развития, и его государственно-политических институтов, которые в соответствии со своей компетенцией непосредственно объективируют эти положения с целью обеспечения их регулирующего воздействия.

Эти правовые компоненты, в силу системности социальных связей в обществе, также вынуждены функционировать в виде своеобразно-определенных систем, получивших соответственно название системы права и

системы законодательства, причем в указанном аспекте естественное право приобретает характер доминирующей правовой идеологии, которая становится социально значимой, будучи конститутивным элементом системы права.

Соотношение системы права, системы законодательства имеет функциональное значение для правовой системы и правового регулирования как такового. Это обуславливается самой природой права, которое можно рассматривать как возможность контролирования общественных процессов, путем установления легитимных рамок их существования, носящих характер общеобязательных правовых предписаний. С этой точки зрения, содержащиеся в системе права принципы правового регулирования, представляют собой собственно право в самом абстрактном его выражении, которое, будучи закреплено в системе законодательства, приобретает свою действенную силу, обеспечивая при этом непосредственное действие данных принципов через нормативные акты различного уровня.

Таким образом, правовая система может быть определена как структурная взаимосвязь системы права и системы законодательства, осуществляющая непосредственное правовое регулирование и характеризующая функциональное содержание и назначение права как системного социального регулятора в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Элементы правовой системы России

 

Элементами правовой системы является все то, что необходимо для процесса правового регулирования. Однако иногда круг элементов правовой системы авторы необоснованно расширяют. Элемент это необходимая, функциональная единица системы. А необходимая и достаточная совокупность элементов системы называется ее составом.

Правовая система представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых средств, необходимых и достаточных для правового регулирования поведения. Разумеется, что это нормы права, правоотношения, юридические факты, правовые акты (нормативные и индивидуальные), законность, правосознание, правовая культура, правосубъектность, меры правового принуждения и др.

К основным элементам правовой системы относятся:

1.      Система права.

2.      Правовая культура.

3.      Реализация права.

Право как система характеризуется следующими признаками:

        Во-первых, право — это органически целое правовое явление, а не случайный набор правовых норм. Система права характеризуется объективностью. Она не может создаваться по субъективному усмотре­нию людей, поскольку обусловлена реально существующей системой общественных отношений. Право, с одной стороны, отражает в специ­фической форме эту систему отношений, а с другой стороны, оказывает на нее регулирующее воздействие. Если право в своих нормах неадек­ватно отражает потребности общественной жизни, то оно становится тормозом общественного прогресса. Так называемые «мертвые» законы или нормы являются результатом произвольного правотворчества, не учитывающего или не познавшего объективных потребностей обще­ственной жизни.

     Для системы права характерны единство и взаимосвязь норм, ее со­ставляющих. Они не могут функционировать изолированно. Их регули­рующая сила состоит во взаимосогласованности и общей целенаправленности. Любой структурный элемент, извлеченный из системы права, лишается системных функций, а, следовательно, и социальной значимости[[1]].

        Во-вторых, система права — это многообразное правовое яв­ление, включающее неодинаковые по своему содержанию и объему структурные элементы. Будучи цельным образованием, система права в то же время подразделяется на нормы права, институты права, под­отрасли и отрасли права. Такое деление объясняется большим разнооб­разием общественных отношений, которые отражает и регулирует си­стема права. Норма права регулирует типовое общественное отношение, об­разуя первичный элемент системы права, а из различных сочетаний правовых норм складываются другие ее элементы: институты права, подотрасли и отрасли права, — которые регулируют более сложные по структуре группы общественных отношений.

          Таким образом, система права — это его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в госу­дарстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относитель­но самостоятельные части.

           «Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем,  качественное состояния правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом   в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также в степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека»[[1]].

        Под правовой культурой мы понимаем «определённый уровень правового мышления и чувств восприятия правовой действительности», а также «надлежащую степень знания населением законов и высокий уровень уважения норм права, их авторитета». Правовая культура включает в себя «специфические способы правовой действительности (работа правоохранительных органов, конституционный контроль и т.д.)», законы и системы законодательств, судебная практика как результат правовой деятельности. Изобретение законов тоже следует понимать как правовую ценность. Некоторые учёные уподобляют этот процесс по своей значительности появлению колеса. «Закон как инструмент организации общественных отношений — пока непревзойдённое и всеобъемлющее средство социального регулирования и контроля».

     Различают четыре разновидности проявлений правовой культуры:

1.      Правовые идеи.

2.      Правовые нормы и институты.

3.      Правовые поступки.

4.      Правовые учреждения.

Эти проявления правовой культуры являются, по существу, и сферами ее действия. В целом возможна оценка правовой культуры, как и культуры вообще, по ее уровню, который определяется, прежде всего, уровнем развития компонентов правовой системы.

       Формирование правовой культуры — это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования правовой культуры являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов. Пример руководителей, должностных лиц государственного аппарата, участвующих в законодательной и правоприменительной деятельности оказывает большое влияние в процессе формирования правовой культуры общества. Правовая культура — необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

        В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов.  Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.

      Реализа́ция пра́ва (иногда Правореализа́ция) — процесс реального воздействия права на общественные отношения; способ осуществления им своей изначальной миссии: служить основным цивилизованным, государственно-властным, а потому и наиболее эффективным регулятором общественных отношений, выполнять присущие данному институту функции, оправдывать свое социальное назначение, ибо одних только моральных и иных негосударственных регуляторов сегодня недостаточно для упорядочивания общественной жизни[[1]].

        Существует несколько классификаций форм реализации права. Наиболее распространенной является разделение реализации по способам совершения правообразующих действий и того, какие предписания реализуются (субъективное право, юридическая обязанность или правовой запрет). Соответственно выделяют: использование (осуществление), исполнение и соблюдение[[2]]. В качестве особой формы реализации права выделяют применение права.  Использование – направлено на осуществление правомочий субъекта, и по его усмотрению здесь может иметь место как активное, так и пассивное поведение. Реализуются нормы закона, которые наделяют субъекта правами. Исполнение – требует от субъекта активных действий, связанных с претворением в жизнь обязывающих предписаний. Особенно это относится к разным органам государства и должностным лицам государственных и негосударственных организаций, поскольку многие из них создаются и действуют, прежде всего, для исполнения норм права. Соблюдение – пассивное воздержание субъекта от совершения действий, находящихся под запретом. Государство, возложив конкретную обязанность на различных субъектов общественных отношений вправе требовать соблюдения этих предписаний от субъектов, а в необходимых случаях принуждать их к этому. Применение права – активная властная деятельность государства в лице его компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела. Применение – это точное, неуклонное строжайшее соблюдение законов, т.е. режим законности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблемы становления правовой системы России

 

Становление и развитие российской правовой системы происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой правовой системы, хотя в этих процессах были и свои особенности. Глубинные истоки представлений о правильном, справедливом, нормальном лежат еще в мифологии, в которой тот или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни.

В современных условиях динамичного развития и модернизации отечественного права важное значение приобретает исследование не только конкретно-прикладных, но и историко-теоретических проблем, осмысление уже известных теоретических понятий с позиций новой правовой реальности. Одним из них является понятие правовой системы, общие принципы развития которой определяют особенности правотворческой и правоприменительной практики. Среди научных проблем, связанных с понятием и функционированием правовой системы, можно особо выделить проблему ее развития. Исследование истории возникновения и становления правовой системы России сегодня является актуальным и востребованным. Как справедливо отмечает О.А. Пугина, «Исследование российской правовой системы с точки зрения ее преемственного развития поможет сформировать целостный взгляд на российскую действительность, подойти к установлению дальнейшего пути развития российской правовой системы и обозначить актуальные вопросы, требующие научной разработки»[[1]].

До недавнего времени правовая система Российской Федерации входила в прекратившее свое существование семью социалистического права, которую образовывали страны, ранее входившие в социалистическое правовое сообщество. До возникновения социалистической правовой семьи, указанные страны принадлежали к семье романо-германского права, поэтому впоследствии они сохраняли характерные для него черты. Особенностью российской правовой системы переходного периода явилось то, что на начальном этапе ее возникновения действовало большинство нормативных актов бывшего РСФСР, причем некоторые из них сохраняют юридическую силу и по сегодняшний день. С течением времени вновь образованные органы государственной власти издавали собственные нормативные акты, обеспечивая тем самым появление обновленной правовой системы Российской Федерации.

          В связи с этим возникла необходимость определения роли и места вновь возникшей правовой системы в типологии современных правовых систем. В юридической литературе по данному вопросу существуют несколько точек зрения. Согласно одной, прежняя принадлежность социалистических стран к романо-германской правовой семье позволяет вести речь лишь об их возвращении в это сообщество[[1]]. Согласно другой, для того, чтобы определиться в правовой природе бывших социалистических стран недостаточно традиционных технико-юридических и социально-экономических критериев. Историческая и этнокультурная специфика России, других восточноевропейских стран требует учета в компаративистских исследованиях в большей степени, чем это было ранее, такой фактор дифференциации правовых семей, как этноправовые и культурно-исторические особенности правового регулирования. Поэтому прежние социалистические страны образовывают славянскую правовую семью[[1]].

В связи с вышеизложенным, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в современном мире правовое регулирование фактически осуществляется лишь двумя типами правовых систем. Поэтому, казалось бы, правомерно вести речь о возврате к романо-германскому правовому сообществу. Между тем, в настоящее время в Российской Федерации среди законодательных элементов правообразования существуют и нормативно-судебные элементы. Это видно из того, что все большую роль в правовом регулировании большинства отраслей начинает играть доктринальная трактовка законодательных положений, проводимая судебными органами власти, путем принятия соответствующих решений по спорным вопросам законодательства, а также при отсутствии законодательного регулирования какого-либо вопроса. Прежде всего, это касается решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ[[2]]. Указанная тенденция явилась следствием интеграции Российской Федерации с государствами нормативно-судебной правовой семьи на основе общей концепции правового государства (к примеру с США), обусловившей процессы интеграции правовых явлений в рамках существующей типологии правовых систем на фоне развития международного права. Поэтому становится все труднее говорить о принадлежности правовой системы Российской Федерации только лишь к нормативно-законодательному типу.

Принципы правового государства обеспечили формирование объективного права в соответствии с новой политико-правовой доктриной, что повлекло существенное изменение содержания норм составляющих основу российской правовой системы. При этом зачастую сохраняли действие нормы прежней правовой системы, но лишь в той части, в какой они не противоречили вновь возникшим принципам правового регулирования.

Что касается системы права, то здесь изменения произошли в составе и содержании норм как публично-правовых, так и частноправовых отраслей. Причем изменение содержания частноправового воздействия напрямую зависит от соответствующего изменения публично-правового режима регулирования. Это связано с тем, что публичное право включает в себя основные вопросы формирования правовой системы и обеспечения ее устойчивости в условиях происходящих перемен.

В отраслях публичного права изменения связаны с тем, что основными принципами правового регулирования стали принципы верховенства закона, верховенства прав и свобод человека и гражданина, приоритета международного права над национальным. Данные принципы стали началами правового регулирования в конституционном, уголовном, административном, налоговом, гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном, арбитражно-процессуальном праве, а также в комплексных публично-правовых и частноправовых отраслях и институтах (например, в земельном, трудовом, банковском и др.)[[1]].

Что же касается частноправовых отношений, то здесь следствием признания приоритета общечеловеческих ценностей над государственными, явилась более широкая диспозитивность поведения субъектов, когда их некоторые сознательные волевые акты, направленные на реализацию своих естественных прав, приобрели нормативность и государственное обеспечение и защиту в частноправовых отраслях (гражданском, семейном и др.)[[1]]. Это, в свою очередь, обусловило расширение сферы диспозитивно-правового воздействия, и установление нового правового режима в отраслях частного права. В целом, можно сказать, что структура системы права в виде его деления на отрасли, институты и нормы, осталась прежней, однако в результате изменения системы общественных отношений, изменились и предметы правового регулирования, служащие основанием дифференциации на отрасли и институты. Следствием этого явилось появление новых отраслей, институтов и норм (к примеру, налогового, бюджетного, банковского, земельного права и др.). Иными словами, вновь возникшие отрасли, институты и нормы осуществляют правовое воздействие в рамках новой системы общественных отношений и соответствующих правовых принципов, находясь при этом в тесной генетической связи, которая и образует новую структуру системы права.

Изменения структуры правовой системы, повлекло, в свою очередь, соответствующие изменения в системе законодательства. В законодательной сфере развитие было направлено на реализацию новых принципов в конкретных правовых актах, связанных с оформлением институтов российской государственности и нового курса экономической, социальной, международной политики.

В экономической сфере первоначально принимались законы о предприятиях, о собственности, о приватизации, направленные на реализацию принципа собственности. Следом за ними появился поток законов о статусе хозяйствующих субъектов, об акционерных обществах, о банках, о финансово - промышленных группах, о сельскохозяйственной кооперации, о банкротстве и др., которые регламентировали основанную на праве собственности хозяйственную деятельность. Далее, Гражданский кодекс РФ заложил основу регуляции отношений в сфере экономики. Стали приниматься законы, устанавливающие режим формирования и использования имущества государства: о бюджетной и налоговой системах, о бюджетной классификации, о бухгалтерском учете, о государственном заказе и др.

Значительный массив законодательных актов направлен на реализацию основных прав и свобод человека гражданина. Были приняты законы о культуре, здравоохранении, науке и других участках социального устройства общества, которые заложили основы законодательства в этой сфере.

Одной из тенденций развития российского законодательства является также его тесное взаимодействие с принципами и нормами международного права. В этих целях издаются нормативные акты, направленные на ратификацию положений международных договоров и соглашений и включение их, тем самым, в российскую правовую систему[[1]].

Таким образом, сложившаяся на данный момент внутренняя структура законодательства может быть представлена следующим образом: конституционное законодательство как базовая отрасль, далее, две опорные отрасли - административное и гражданское законодательство - и отрасли финансового, налогового, трудового, земельного, аграрного, социального, семейного, экологического, горного, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательств, законодательства о судоустройстве. Указанные отрасли делятся на подотрасли, институты, нормативные акты и отдельные нормы.

Значительные изменения правовой системы произошли и во внешней структуре системы законодательства. Особое значение в ходе построения обновленной российской государственности приобретает развитие законодательства в сфере оформления государственно-политических институтов власти, так как именно в этой сфере происходит образование внешней структуры системы законодательства.

Анализ конституционного законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность органов государственной власти, позволяет сделать вывод, что здесь правовое регулирование общественных отношений происходит на двух уровнях - федеральном и на уровне субъекта федерации[[1]]. Причем оба уровня предполагают наличие относительно самостоятельных правовых систем. Во-первых, федеральное законодательство образует систему законодательства Российской Федерации, так как именно она является суверенным государством, обладающим системой федеральных органов, деятельность которых и ведет к ее созданию. Во-вторых, субъекты федерации обладают системой собственных органов власти, наделенных определенной компетенцией, позволяющей издавать нормативные акты, в пределах своих полномочий. При этом правовые системы субъектов федерации не должны противоречить федеральным нормативным правовым актам. Это в свою очередь приводит к удвоению структуры российской правовой системы, которое полностью согласуется с философскими представлениями о возможности объективации того или иного явления в перекрещивающихся структурах. С одной стороны - она предстает в виде функционального взаимодействия системы права и системы законодательства, с другой — она представляет собой совокупность правовых систем субъектов федерации.

 

 

 

              

32

 


Основные тенденции развития российской правовой системы на

рубежах тысячелетий

 

         Анализ главных направлений изменения, совершенствования правовой системы на современном этапе развития России имеет не только ведущее общетеоретическое значение в российском правоведении, но и принципиальное практическое значение для всех видов юридической практики, являясь соответствующим ориентиром и критерием практической деятельности[[1]].

Новый этап развития Российской правовой системы, начавшийся на рубеже 80-90-х годов, был подготовлен и предопределен как объективными внутренними процессами, так и воздействием ряда внешних факторов, в том числе влиянием на правовые механизмы российского общества новых явлений и тенденций, возникших и приобретших фундаментальный характер в более развитых правовых системах современного мира, прежде всего, романо-германской правовой семьи.

Ведущая тенденция, отражающая сущностные аспекты и роль права в жизни общества, - постепенное и последовательное превращение права в механизм обеспечения общественного согласия. В современных условиях право призвано служить обеспечению порядка, стабильности общества, прежде всего, посредством учета и координации интересов различных групп и слоев. При этом итоговый суммарный интерес, юридически закрепленный, не следует понимать как победу одних интересов над другими, предпочтения одним интересам других. Он должен включать различные, в том числе противостоящие интересы, тем самым обеспечивать их сближение. В обществе должен постоянно функционировать механизм выявления и преодоления социальных противоречий, в котором немаловажную роль призваны играть институты гражданского общества.

Реальная роль права будет определяться его содержательной стороной, отражающей достижение общего согласия. Существенным направлением развития правовой системы уже на современном, переходном этапе и в перспективе приобретая все более значительный удельный вес, является включение в правовое регулирование механизмов саморегуляции, в основе которых лежат процессы повышения самостоятельности и активности субъектов права. Индивидуальное правовое регулирование, проявляющееся, прежде всего, в виде автономного и координационного саморегулирования, становится важной константой современной правовой системы. При этом было бы большой ошибкой противопоставлять нормативное и индивидуальное правовое регулирование. Только в своей взаимосвязи и взаимодействии они способны обеспечить необходимый правовой и социальный результат.

Из двух основных компонентов механизма правового регулирования - механизма стимулов и механизма ограничений, в соответствии с вышеназванной тенденцией, наибольшее развитие в современной правовой системе получат элементы стимулирования (субъективные права, законные интересы, льготы, поощрения, рекомендации и др.), образующие содержание соответствующих юридических норм, роль и значимость которых должны последовательно возрастать для максимального создания благоприятных условий реализации собственных интересов субъектов права, и тем самым направленных на выполнение функции надлежащего развития социальных связей, в основе которых ведущее значение имеют социальная справедливость и личная свобода.

Качественные изменения сущностной и содержательной сторон современной правовой системы предопределяют адекватные им тенденции развития формы права, при этом как внешней, так и внутренней. Изменения в системе внешних форм права, юридических источников достаточно четко проявились в 90-е годы: это и действительное повышение роли законов, возрастание значимости и многовариантности региональных источников, становление прецедентного права и другие. Особого внимания заслуживает проблема вхождения в систему юридических источников правового регулирования нормативных договоров. Достижение общественного согласия - важнейшая задача современной ступени цивилизации требует максимального учета и координации интересов различных субъектов общественной жизни. Отсюда - повышение роли и значения механизмов, содействующих выработке согласованных решений, а ими и являются различные договоры, соглашения. Можно согласиться с оценкой тех исследователей, которые считают, что договоры необходимы для восполнения пробелов в действующем законодательстве. Но это односторонняя оценка, так как чаще всего нормативные договоры принимаются там, где особенно важно обеспечить согласование воли и интересов субъектов правовых отношений, особенно в области сотрудничества государственных структур и общественных объединений. Именно им принадлежит будущее в правовом регулировании партнерских отношений 3-его тысячелетия. Среди тенденций развития внутренней формы права особое значение имеет проблема соотношения частного и публичного права. Общепризнанный процесс становления частного права в российской правовой системе конца XX столетия, получивший наиболее четкие формы своего проявления с принятием новых гражданского и семейного кодексов, привел к достаточно распространенному в современном российском правоведении выводу о том, что именно частному праву принадлежит первенство в условиях переходного этапа как главного условия и гаранта гражданского общества, рыночной экономики, демократии. Резкое возвышение частного права за счет противопоставления и умаления роли публичного права чревато недооценкой внутренних связей между ними. Частное право не может эффективно работать без публичного права, его институтов, призванных обеспечить стабильность государства, устойчивость основ экономического и социального развития. Оптимальное функционирование государственных структур - гарант реализации частного права. Таким образом, умелое сочетание методов частноправового и публично-правового регулирования, гибкое изменение их соотношения с учетом кардинально меняющихся в обществе ситуаций, - одно из ведущих направлений развития правовой системы РФ в современную эпоху.

Подводя итог исследованию тенденций в развитии всех элементов российской правовой системы и их особенностей, необходимо отметить,  что развитие  правовой системы России происходило в следующих направлениях: «совершенствование её нормативной основы; повышение взаимодействия правовой системы с другими регулятивными системами - политической, экономической, нравственной и другими; углубление её гуманистической и моральной направленности; улучшение методов организации, методов позитивного стимулирования социальной активности, коллективов и общества в целом». Следовательно, необходимо вести речь о правовом прогрессе в Российском государстве и обществе в целом. 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Российская правовая система переживает трудный период своего становления и развития. Она постепенно преобразуется, избавляется от пороков тоталитарного режима, деформаций и наслоений прошлого, приобретает более глубокие демократические и гуманистические черты. Но в целом ее главные недостатки пока сохраняются. Это – слабая эффективность, незавершенность, разбалансированность, неспособность успешно выполнять присущие ей регулятивные и охранительные функции, несоответствие новым условиям, рыночным отношениям. Процесс ее обновления – в начале пути.

На сегодняшний день в российской правовой системе продолжают происходить весьма важные изменения. Например, резко возрастает роль закона в системе источников права. Такое положение обусловлено общим духом и смыслом Конституции РФ, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством, прямым ее указанием на то, что законы имеют верховенство на всей территории РФ (п. 2 ст. 4 Конституции РФ)[[1]], а суды, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимают решение согласно закону (ст. 120 Конституции РФ).

Сегодня в России идет активнейший процесс становления частного права. Государство встает на защиту тех договоренностей, которые заключили между собой частные лица. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистической собственности, приватизацией. Как в сфере экономики появляется субъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере возникает субъект, наделенный существенной автономией, независимостью, возможностью самостоятельно, свободно и в своем интересе решать свои частные дела, не причиняя при этом ущерба правам и законным интересам" других лиц, т. е. субъект, частное право которого гарантируется государством. Это приводит к росту значения диспозитивного метода правового регулирования.

Принципиально новым феноменом в истории российской правовой системы является наделение всех субъектов РФ правом издания законов, что приведет к формированию наряду с федеративной нормативно-правовой системой самостоятельных региональных нормативно-правовых систем, а в рамках федеративного права, кроме того, должна сложиться новая подсистема федерально - коллизионное право (п. "п" ст. 71 Конституции РФ.) Это значительно усложняет правовое регулирование, но увеличивает "приближенность" субъекта регулирования к объектам, а также роль правосудия как центра разрешения всевозможных споров и коллизий.

Российская правовая система находится ныне в ситуации глубоких структурных реформ. При этом основным направлением ее развития - является построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные. А сама правовая система является мощным инструментом этих преобразований, нормативной базой, опорой всех реформ.

 

 

 

 

 

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

 

1.      Конституция  Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, Сибирское университетское издательство, Новосибирск, 2009г.ст. 11,73,76.

2.      Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.   СПС «Консультант плюс»: Высшая школа – Выпуск 16, осень 2011год.

3.      Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 г. №70-ФЗ. Собрание законодательства РФ 08.05.1995. № 19. Ст. 1709.

4.      Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ.   СПС «Консультант плюс»: Высшая школа – Выпуск 16, осень 2011год.

5.      Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

6.      Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. 146-ФЗ. Собрание законодательства РФ 03.08.1998. № 31. Ст. 3824.

7.      Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. Собрание законодательства РФ 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.

8.      Закон РФ от 15.07.1995 г. X» 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». // Хрестоматия по российскому конституционному праву. М. 2001.

Литература

9.      Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М. 1999.

10. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. М.: Норма, 2005 г.

11. Леушин В.И. Конституция России в свете теории естественного права. - Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерение. Екатеринбург. 1993 г.

12. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.: Зерцало, 2001.

13. Пугина О.А. Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. №11.

14. Семитко А.П. Теория государства и права Под ред. В.М.Карельского и В.Д. Перевалова. – М.: ИНФРА-М, 1997.

15. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов. Полиграфист. 1994.

16. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система. // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

17. Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Карельский и др.; под ред. С.С. Алексеева. – М.: Юристъ, 1998. C. 123, 570c.

18. Теория государства и права. \ Под ред. В.К. Бабаева М. 1999.

19. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2004.

20. Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М., 1992.

21. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов– М.: ЮРАЙТ, 2003 –С. 289, 432 стр.

22. «Юридический энциклопедический словарь». Под ред. М. Н. Марченко, ТК «Велби», издательство «Проспект», 2006 г.

 

 

 

Судебные акты

 

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации». // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.1997 г. № 12-П по делу «О толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области». // Собрание законодательства РФ. 21.07.1997. № 29. Ст. 3581

25. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ». // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

32

 


[[1]] Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. М.: Норма, 2005 г., С. 243,  496с.

[[1]][1] Теория государства и права. \ Под ред. В.К. Бабаева М. 1999. С. 548-549., 592с.

[[2]] Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.: Зерцало, 2001. С. 105., 560с.

[[3]][3] Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М. 1999. С. 47., 712с.

[[1]] Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система. // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

[[1]][1] Фридмэн Л Введение в американское право / Пер. с англ. М., 1992. С. 7–8, 286 c.

[[1]] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов– М.: ЮРАЙТ, 2003 –С. 289, 432 с.

 

[[1]][1] Семитко А.П. Теория государства и права Под ред. В.М.Карельского и В.Д.Перевалова. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С.331, 570с.

[[1]][1] «Юридический энциклопедический словарь». Под ред. М. Н. Марченко, ТК «Велби», издательство «Проспект», 2006 г.

[[2]] Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2004.C 423. , 650с.

[[1]] Пугина О.А. Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. №11.

 

[[1]] Леушин В.И. Конституция России в свете теории естественного права. - Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерение. Екатеринбург. 1993 г. С. 49-50.

[[1]] Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов. Полиграфист. 1994. С. 174., 496с.

[[2]] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации». // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.; Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ». // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.; Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.1997 г. № 12-П по делу «О толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области». // Собрание законодательства РФ. 21.07.1997. № 29. Ст. 3581

 

[[1]][1] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. Л» 146-ФЗ, Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г., Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954; 03.08.1998. № 31. Ст. 3824; 29.10.2001. № 44. Ст. 4147; 08.05.1995. № 19. Ст. 1709.

[[1]] Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ. Правовая система «Консультант плюс»

[[1]] Закон РФ от 15.07.1995 г. X» 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». // Хрестоматия по российскому конституционному праву. М. 2001. С. 131.

[[1]] Конституция  Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года., Сибирское университетское издательство, Новосибирск, 2009г.ст. 11,73,76.

[[1]] Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Карельский и др.; под ред. С.С. Алексеева. – М.: Юристъ, 1998. C. 123, 570c.

 

[[1]] Конституция  Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года., Сибирское университетское издательство, Новосибирск, 2009г.

Информация о работе Основные тенденции развития российской правовой системы на рубежах тысячелетий