О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе

Ведущий научный сотрудник Российской академии правосудия при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, доцент, кандидат юридических наук М.Ш. ПАЦАЦИЯ высказывается по одному из дискуссионных вопросов развития гражданского и арбитражного судопроизводства.
В настоящее время в отечественной цивилистической процессуальной доктрине многие исследователи исходят из необходимости введения такого правового регулирования, которое устанавливало бы режим неполной апелляции (1). Этот тезис в одинаковой степени распространяется как на гражданский, гак и на арбитражный процесс (2).
Поскольку доказывание - сердцевина процесса, вопрос о выборе правового режима, в котором должен функционировать апелляционный суд, имеет большое практическое значение. Вместе с тем и в доктрине еще немало дискуссионных проблем.
Претензии к полной апелляции
Сторонники неполной апелляции указывают на целый ряд недостатков полной апелляции. Сформулируем их претензии в виде тезисов:
1) медлительность производства из-за необходимости исследования новых доказательств, требующей дополнительных затрат времени;
2) отсутствие непосредственного изучения доказательств, ибо апелляционный суд часто имеет дело лишь с протоколами суда первой инстанции;
3) необходимость присутствия в апелляционном суде сторон, что влечет для них дополнительные расходы;
4) стимулирование пассивности сторон в суде первой инстанции из-за возможности достижения необходимого результата при повторном рассмотрении дела в апелляционном суде;
5) территориальные, транспортные, экономические условия России, затрудняющие сторонам возможность участвовать в рассмотрении дел в апелляционном суде, а суду - устанавливать фактические обстоятельства дела.