Государство и бюррократия

                                                     Содержание 

Введение................................................................................................................3 

Глава 1. Государство  и бюрократия....................................................................6

         1.1 Понятие бюрократии и государства,  и их характеристика................6

         1.2 Основные черты бюрократии...............................................................6

         1.3 Соотношение понятий «бюрократия» и «бюрократизм»..................8 

Глава 2. Государство  и демократия...................................................................12

         2.1 Сравнение смыслов двух понятий......................................................12

         2.2 Общие принципы бюрократии как способа гос. Власти..................13

        

Глава 3. Социально-политическая доктрина марксизма

               о государстве и бюрократии...............................................................17

         3.1 Сравнение социально-политических доктрин..................................17

         3.2 Вопрос государства его природе  и роли в обществе........................22

         3.3 Формационный подход к понимании  государства и бюрократии..24

         3.4 Цивилизационный подход..................................................................28 

Заключение..........................................................................................................30 

Список  использованной литературы.................................................................32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                             Введение 

Актуальность  темы определяется тем, что в многовековой истории Российского государства  есть ряд малоизученных, но очень важных тем, одной из которых является роль бюрократии в становлении и развитии государства. В советское время эта проблема была практически закрыта для ученых, которые разрабатывали лишь общие вопросы социального управления. И только перестроечный период послужил началом основательного исследования данной темы. Переживаемый Россией период системных общественно-политических преобразований с особой остротой ставит вопрос об отношениях государства в лице конкретных чиновников и общества. Не всегда, к сожалению, эти отношения построены на правовой основе. Как справедливо отметил в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин: «Особенностью последнего времени стало то, что недобросовестная часть бюрократии (как федеральной, так и местной) научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах»2. Чиновник, государственный служащий, бюрократ нередко становится инициатором, главным действующим лицом выработки и принятия многих государственных и политических решений.

В последнее  время внимание ученых различных  направлений привлекает общественная жизнь с ее системой рациональной бюрократии. В работах В.П. Макаренко, А.В. Бузгалина, Б.П. Курашвили, А.Г.Худокормова, С.А. Денисова, А.Г. Каратуева осмысливается роль бюрократии в реформировании страны, исследуются трудности, которые при этом возникают. К сожалению, до сих пор отечественная наука еще не имеет объективной теории, объясняющей эволюцию российской бюрократии на различных этапах общественного развития. И причин здесь несколько. Прежде всего, претерпела серьезные изменения сама система организации научной деятельности. Хотя большинство, так называемых «независимых» исследовательских структур и стимулируют интерес к определенной теме, но их труды, как правило, не свободны от позиций социального заказчика. Кроме того, массовое сознание еще не освободилось от некоторых негативных черт: внутренней политической цензуры и конъюктурщины. Наконец, некоторые ученые сознательно сосредотачиваются на своих политических пристрастиях, что ведет к снижению научной значимости их исследований. Другие же авторы в своих оценках опираются только на этические критерии, что также во многом обесценивает их труды. Все это не могло не отразиться на изучении столь сложной и противоречивой проблемы и поэтому делает исследование по данной тематике актуальным и своевременным.

Анализируя  различные этапы истории - от Древней  Руси к Московскому централизованному  государству и далее к Российской империи вплоть до Советского Союза  и Российской Федерации, необходимо понять принципы создания и совершенствования бюрократической системы власти и управления, государственности в целом. Исследователю в этом случае мало определить тип государства, его форму, следует четко выявить механизм действия бюрократических структур независимо от вида государственной власти, а также механизм обслуживания государственными служащими, а проще чиновниками этой «государственной машины». Ведь именно от деятельности таких учреждений зависит социальная стабильность и авторитет государства во внутренней и внешней политике.

Особый  слой населения, связанный с управлением, прошел в нашей стране довольно извилистый путь, начиная от княжеских посадников и старост до приказных людей  и дворянской бюрократии, превратившихся затем в огромную армию чиновников различных рангов.

В жизни  Российского бюрократического государства  были взлеты и падения, элементы разложения и подлинного триумфа чиновников высокого ранга, определявших ход исторического  процесса. Исследование этой проблемы позволяет говорить об определенных чертах преемственности в деятельности бюрократии.

Таким образом, научная актуальность темы определяется также и тем, что  позволяет сделать вывод о  возможности и необходимости  пересмотра некоторых укоренившихся  догматических конструкций относительно типологии Российского государства.

Обобщая исторический, правовой, политологический материал, автор диссертации попытался  обосновать мысль о том, что Россия на всем протяжении своего существования, по сути, бьша типичным бюрократическим государством, в котором ни царь, ни любой другой правитель, а только чиновник и его бюрократический аппарат был главным действующим лицом государства. Именно это еще раз подтверждает актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на постоянное внимание к названной теме, наука еще не имеет всеобъемлющей теории, объясняющей природу бюрократии на различных этапах общественного развития. Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и проанализировать основы зарождения, развития и совершенствования российской бюрократии, ее специфику, исторический опыт и мировоззренческие основы, дать объективную научную оценку перерождения бюрократического государства в бюрократизированное, обособленное от гражданского общества и все более бесконтрольное. Для реализации поставленной цели необходимо бьшо решить следующие основные задачи:

критически  изучить и осветить историографию  проблемы

бюрократической государственности;

- определить  нормативно-правовые основы существования и деятельности бюрократии в современной России;

- проанализировать  зарождение феодальной бюрократии  при сословно-представительной монархии  и ее апогей в условиях абсолютной  монархии;

- осмыслить  бюрократию эпохи перехода от  абсолютизма к буржуазной государственности;

- исследовать  эволюцию и специфику чиновничества  в буржуазной монархии и послефевральской  России;

- проанализировать  формирование партийно-бюрократической  диктатуры в Советском государстве; 

- показать  иллюзию народной власти при  советском бюрократическом режиме;

- рассмотреть  особенности создания нового  российского бюрократического государства  и его коррекция в современных  условиях;

- выявить  крайние проявления произвола  бюрократии и ограничения свободы  личности;

- исследовать  возможные пути преодоления коррупции как крайнего проявления бюрократизма и методы борьбы с ней;

Источниковая  база исследования. Она довольно обширна. Ее можно разделить на несколько  категорий: официальные документы  из полного собрания законов Российской империи; материалы из архивных фондов; нормативные документы по борьбе с коррупцией; справочники и энциклопедии; мемуарная литература; монографические труды и научные статьи юристов, историков, политологов, философов, социологов; диссертационные исследования и их реферативное изложение; периодическая печать; материалы научных конференций и семинаров; результаты социологических и статистических исследований; рецензии на юридические, исторические, политологические издания; речи, статьи, письма, дневники государственных и политических деятелей.

Разнообразные источники позволяют полнее выявить  эволюцию взглядов, этапы становления  и развития российской бюрократии, пересмотреть догматические конструкции  типологии самого Российского государства. Они дают возможность оценить состояние юридической и исторической науки, уровень мышления на определенном временном отрезке.  

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Государство и  бюрократия.  

1.1 Понятие бюрократии  и государства  их характеристика 

Слово "бюрократия" образовано от фр. bureau - стол, канцелярия и греч. kratos - власть и буквально означает столоначальство, власть канцелярии, конторы.  

К пониманию  бюрократии существует два основных подхода. Один из них связан с именем М. Вебера, работы которого оставили заметный след в теории управления. В этом подходе термином "бюрократия" обозначается рационально организованная система управления, в которой дела решаются компетентными служащими на должном профессиональном уровне в точном соответствии с законами и другими правилами. В другом подходе бюрократия оценивается негативно и рассматривается как крайне нежелательное общественное явление. И как всегда в таких случаях существует и некая третья позиция, когда в бюрократии усматривают явление, необходимое обществу, но имеющее свои негативные стороны. При этом пытаются иногда провести различие между "хорошими" и "плохими" сторонами данного явления на основе различения слов "бюрократия" и "бюрократизм": дескать, бюрократия - это хорошо, а вот бюрократизм - плохо. В такой достаточно запутанной ситуации анализ требует точной расстановки акцентов.  

Что касается первого подхода, то можно, конечно, словом "бюрократия" пользоваться в том позитивном смысле, который  ему придает М. Вебер, а для  социальной аномалии, на которую указывает  слово "бюрократия" в его негативном значении, подыскать какой-нибудь другой термин. Однако такая терминологическая операция ничего не дает, поскольку не избавляет общество от этого зла, а нас - от необходимости его изучать и бороться с ним. Поэтому речь пойдет о бюрократии именно как об определенной социальной аномалии.  

1.2  Основные черты бюрократии 

1. Бюрократия - это явление общественное, социальное, присущее только социуму (обществу).  

2. Бюрократия, как и демократия, неразрывно  связана с таким социальным  явлением, как власть. Не случайно в составе обоих слов содержится указание на власть. Бюрократия и демократия - это два различных, а точнее, противоположных способа организации власти в социальном коллективе.  

3. Бюрократия, как и демократия, может касаться  не только власти государственной, но и власти в любой общественной организации (например, в партии). Однако бюрократия в отличие от демократии может существовать только в том случае, когда субъект и объект власти разделены, отчуждены друг от друга (что характерно для государственной власти). В этом и состоит объективная основа бюрократии, постоянно таящая в себе ее ростки. В этой связи отечественный исследователь бюрократии В.П. Макаренко правильно характеризует бюрократизм государства как "материализацию политического отчуждения".  

Полностью искоренить бюрократию (как в рамках конкретной властно-управленческой системы, так и в масштабе общества) можно, только лишив ее названной объективной  основы, путем перехода на принципиально  иной способ управления - самоуправление, которое предполагает совпадение (полное или частичное) субъекта и объекта власти. Так, человек на социальном уровне зачастую выступает как объект управления, а на уровне физиологическом - как целостный живой организм он представляет собой самоуправляемую систему, которая не может "обюрократиться": человек не может стать бюрократом по отношению к самому себе. Не было бюрократии и в догосударственных формах организации власти, которые представляли собой первобытное, естественное самоуправление. Самоуправление - это апофеоз демократии, ее наиболее полное воплощение. Поэтому демократия и бюрократия и выступают как антиподы.