Деловая полемика

Деловая полемика.

Введение   

 Каждый руководитель  должен уметь убедительно и аргументировано изложить свою позицию, свою точку зрения по различным вопросам политической, экономической, технологической, социальной сфер производства. Нередко при этом приходится сталкиваться с различными мнениями, которые не совпадают с высказываемыми взглядами или даже прямо противоположны, не говоря уже о «накаленной» атмосфере, возникающей при принятии решений о целях, средствах и методах реализации поставленных перед трудовыми коллективами задач, что приводит к полемическому противодействию или деловому спору.   

 В реальной практике  деловой коммуникации такие ее  формы, как полемика, дискуссия, дебаты, спор и подобные им способы  обосновывания мнения, часто рассматриваются как синонимы. На самом деле они отличаются друг от друга структурой, методикой, композицией, механизмом обмена мнениями.   

 Наиболее распространенной  из этих форм деловой коммуникации  является дискуссия. Дискуссия – это обмен мнениями по вопросу в соответствии с более или менее определенными правилами процедуры и с участием всех или отдельных ее участников. Многие деловые совещания проходят в виде дискуссий. Можно сказать, что дискуссия – это тематическая и корректная по форме полемика.

Чаще полемика ассоциируется с другим понятием – «спор», ибо главная цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной и утверждение собственной точки зрения, т. е. явно выраженное противоборство (термин «полемика» – от древнегреческого слова «polemos»  война).   

 Следует различать  понятия «дискуссия» и «полемика», но не следует их противопоставлять. Хотя цели у них разные, тем  не менее при определенных обстоятельствах они способны переходить друг в друга. Дискуссия и полемика – особые виды спора, каждая со своими особенностями.   

 Участники дискуссии  при разрешении разногласий могут  переходить из одной формы  взаимодействия в другую, в зависимости  от степени обострения противоречий  и применяемых собеседниками средств и приемов. Надо стремиться переходить к более легким формам диалога, где участники чувствуют себя более собеседниками, чем противниками.

 

1.Понятие «деловая  полемика». Её основные принципы.

   

   Деловая полемика -спор ради истины и спор для убеждения оппонента. Не исключает она и использование различных приемов, облегчающих победу в споре. Преимущество оказывается на стороне того, кто не только глубже и всесторонне знаком с проблемой, но и умеет использовать эти приёмы, а также противодействует уловкам и приемам эристики, то есть владеет культурой ведения полемики.   

 С помощью модели  деловой полемики можно объяснить  ее основные организационные  принципы. Принцип – значит основа, правило поведения. Принципы как  бы настраивают весь механизм  дискуссии на совершенно необходимые  установки, методы деятельности  ведущего и всех участников.   

 Рассмотрим эти принципы:

1. Принцип уважения. Он напоминает, что недопустимо нарушение общечеловеческих норм поведения и общения. Принцип уважения требует почтения к оппоненту как партнеру по процессу поиска решения, он предостерегает от желания высмеять противоположную точку зрения, даже если очевидна ее слабость.

Нарушение принципа уважения в ходе полемики ведет к самым тяжким последствиям, поскольку используются грубые, хамские приемы, наносящие прямой вред чести и достоинству собеседника. Наиболее распространенными среди этих непозволительных приемов являются такие, как «ярлык» (грубый переход «на личности»), «Карлсон» (преувеличенное возвышение себя), «приманка» (ссылка на то, что все умные и порядочные согласны с говорящим), «провокатор» (превентивное обвинение от лица оппонента с последующей ссылкой на него) и др.    

2.  Принцип соблюдения процессуальных норм полемики. Реально это требование двойственно: равенство сторон перед регламентом, а также полнота и точность соблюдения протокола дискуссии.    

 Нарушение  принципа равенства перед регламентом  в споре – частое явление. Происходит  в двух главных формах: «брать  горлом» (перебивать и перекрикивать  оппонента) и «мимо ушей» (слушать, но не слышать!).   

 Принцип полноты и  точности протокола (даже если  таковой не ведется, но оговорен) призван уберечь от случайного  или преднамеренного зацикливания, резкого отклонения от темы, подмены  тезиса. По существу, этот принцип  – реализация одного из центральных  законов логики – закона тождества. «Что сказано, то сказано».    

 Хорошо известны приемы нарушения данного принципа – «исчезновение аргумента», «подмена», «подлог», «фальсификация», «я это (не) говорил», «ты этого (не) говорил».    

3. Принцип демократизма. Полемика – самый демократический вид диалога. Вступившие в полемический диалог добровольно отрекаются от всех своих внешних по отношению к спору преимуществ. Знания и логика рассуждений – и ничего больше! Демократизм полемики требует, чтобы в ходе спора проявления реального неравноправия оппонентов ни при каких ситуациях не превращались в аргументы, не предъявлялись как неоплаченные и неоплатные долги.   

 Этот принцип нарушается  любым из большого набора недопустимых  приемов: «приказ», «к силе», «к опыту», «чтение в сердцах», «от Ивана  Ивановича», «довод волка» («ты виноват  уж тем, что хочется мне кушать») и др.   

 Нарушение принципа  демократизма в полемике –  пример появления так называемой  готтентотской морали, девизом которой  могут быть слова: «что позволено  Юпитеру, не позволено быку».   

4. Принцип тщательности отбора слов и выражений. Это требование двуединое. Во-первых, следует старательно выбирать слова, чтобы они в максимальной степени выражали высказанную мысль. Во-вторых, ясно выраженная мысль должна быть правильно понята, т. е. слова должны иметь взаимоприемлемые значения и не содержать обидного оттенка. Для деловой полемики принцип «выбирай слова» приобретает вид «приемлемо и не обидно».   

 Часто уловки и нарушения  этого принципа построены на  использовании грамматических свойств слова (омонимы, идиомы, контекст, интонация, синонимы и др.).   

5. Принцип выдержки и хладнокровия. Полемика тем и отличается от мирного обмена мнениями, что даже в благородном своем варианте является все же интеллектуальной дуэлью. Разгоряченный, а тем более разъяренный полемист утрачивает способность логично мыслить, четко и ясно говорить, теряет чувство собственного достоинства.   

 В зависимости от  особенностей нервной системы, обстоятельств  дела и т. д. выводить из себя и раздражать человека может многое. Особенно часто о принципе выдержки и хладнокровия нужно помнить в полемическом диалоге с теми, кто сознательно использует такие провоцирующие приемы, как «переспрашивание», «повторы», «перебивание», «навешивание ярлыков» и др.   

6. Принцип альтернативности. Альтернатива – это одно из двух или нескольких возможных решений, необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями, каждая из противостоящих идей, концепций, гипотез. Логическим основанием этого принципа является метод анализа, т. е. разложения, расчленения единого на составные части, рассмотрение проблемы с разных сторон.

Мышление без альтернативы превращается в обсуждение единственного варианта, плюрализм мнений изначально тем самым исключается и остается заведомо единственный предел – формально достигнутое «единство».   

 Руководитель должен  создавать механизм выдвижения  разумных альтернатив и для  этого в регламенте обсуждения  предусматривать выступления сомневающихся, оппонентов, лидеров других групп, работающих над той же проблемой. Без альтернативы нет столкновения  мнений и, значит, дискуссия скоро  заглохнет.   

 Самое опасное следствие  безальтернативных дискуссий –  единство цели подменяется целью  единства. В результате у многих  вырабатывается неприятие чужих  мнений и стремление к однообразию  жизни.   

7. Принцип социальной защищенности личности. Суть его в отсутствии преследования за критику и инакомыслие, за проявленные инициативы (не на пустом месте возникла формула: «инициатива наказуема»!).   

 

 

 

 

Существует еще целый ряд принципов ведения деловой полемики.  

    

 

2. Метод распределения ролей (триады ролей, распределяемых на различных этапах обсуждения)

 

     О дискуссиях не говорят – плохая или хорошая. Они бывают результативными или безрезультатными. Результат этой коллективной, эмоционально насыщенной работы зависит от того, как ее подготовят организаторы. Им предстоит подобрать ведущего, который разрабатывает замысел дискуссии, эксперта, основных докладчиков, сориентировать коллектив на обсуждение проблемы, оборудовать помещение.

Руководителю есть смысл использовать у себя в коллективе метод распределения ролей. На первый взгляд он выглядит очень искусственно, но полезен тем, что приучает сотрудников к стилю дискуссионного поведения, включает их в творческое обсуждение.

Чтобы организовать, а затем и управлять плодотворными обсуждениями, полезно заранее распределить роли между несколькими участниками: два человека получают оппозиционные роли, а третий – роль промежуточную. Таких триад может быть создано несколько.

 

 

 

Триады ролей, распределяемых на различных этапах обсуждения

 

В таблице указан рекомендуемый состав ролей, однако, он является неполным и требует конкретной интерпретации со стороны руководителя.    

 Можно назначить на  одну и ту же роль несколько  человек, используя принцип разнообразия  исполнителей: желательны различия  в статусе (профессия, квалификация), по психологическим характеристикам (характер, темперамент, отношение к  труду, людям).   

 Руководителю следует  взять себе промежуточную роль, так как главная задача состоит  в нахождении оптимального решения. Обычно ролевая «оппозиция» помогает  руководителю определить и учесть  весь диапазон мнений и правильнее  выбрать свою позицию, которой  вовсе не обязательно находиться  где-то посередине.   

 Достаточно трудно  изменить негативное отношение  людей к распределению ролей (частые  высказывания – «это не серьезно», «какие-то детские игры» и т. д.). Однако такое отношение меняется после проведения первых дискуссий, ибо всем очевидно создание атмосферы творчества, поиска нестандартных решений.   

 Метод распределения  ролей – это лишь один из  подходов к воспитанию в коллективе  постоянной потребности в творческих  обсуждениях. По мере укрепления  такой потребности необходимость  в искусственном распределении  ролей постепенно отпадает, дискуссии  начинают активно развиваться  под влиянием внутренних побуждений  сотрудников.   

 

 

3. Основные фазы деловой полемики

 

Для успешного руководства дискуссией руководителю необходимо свободно ориентироваться в ее внутренней структуре, т. е. ясно представлять основные фазы деловой полемики. Рассмотрим их.   

1. Информирование (по существу, это вступительное слово ведущего, в котором ясно и четко ставится проблема, определяются тема и цель дискуссии).   

2. Аргументация (выступления докладчиков с обоснованием альтернатив по обсуждаемой проблеме).

Задача руководителя – следить за научной достоверностью выводов, исчерпывающим доказательством истины, устранять возможный психологический прессинг оппонентов по отношению друг к другу (эмоционально-экспрессивное давление, угрозы, нагнетание страха, непозволительные уловки и фальсификации).   

3. Замечания (это фаза возражений, сомнений и вопросов со стороны оппонентов).

Руководителю важно следить за соблюдением регламента, придавать четкую и законченную форму высказываемым идеям, устранять неточности.   

4. Опровержение (на этом этапе докладчики нейтрализуют возражения и сомнения и осуществляют защиту своей альтернативы тем самым предотвращая возможные заблуждения).   

5. Критика (проверка предложенной идеи, реконструкция аргументации с целью проверить ее на прочность). Часто фаза опровержения и критики совпадают.   

6.  Контраргументация (защита альтернативы после критического анализа. «Контр» – означает усиление, противодействие другой или исключающей первую альтернативе). Это самый сложный этап для руководителя. Он должен быть готов создать атмосферу примирения и не допустить взрыва эмоций. Очень важно добиться конструктивного характера критики.    

7.  Выработка решения (этап взаимной проверки предлагаемых решений, активное противоборство сторон, занимающих разные позиции).   

8.  Завершение (этап принятия решения и ориентации участников на практическую деятельность). При отсутствии единого мнения в этот решающий момент должна проявиться интеллектуальная воля руководителя, способного взять на себя ответственность поставить точку в споре. Заключение должен делать сам руководитель. Он подводит итоги дискуссии, четко расставляя необходимые акценты.

Таково в общих чертах содержание этапов дискуссии.

 

4. Психологические приемы, используемые в полемике

 

 

    Полемика – не только  область разума, логики, но и чувств. В полемике резко и отчетливо  проявляются позиции людей, их  личностные качества.   

 Необходимо иметь в  виду, что эмоции, особенно негативные, способны перечеркнуть все логические  доказательства. Там, где бушуют  страсти, молчит разум. Чтобы быть  искусным полемистом, надо уметь  владеть своими эмоциями, сдерживать  их, когда следует, и гасить или, наоборот, возбуждать эмоции своего  оппонента. Любая односторонность  опасна. Сухой рационализм в полемике  может привести к серьезным  издержкам, негативным последствиям. Но не менее опасна и излишняя  эмоциональность.