Анализ управления государственными и муниципальными финансами на примере Северо–Казахстанской области

В сфере оплаты труда можно говорить о тенденции увеличения разницы между показателями средней заработной платы по области и средней по республике. Если к 2005 году, средняя заработная плата составляла 28,3 тыс. тенге, а в 2009 году 68,3 тыс., то по СКО 19 тыс. и 47 тыс. тенге соответственно. В начале периода средняя заработная плата соответствовала 48 процентам от средней заработной платы по республике, на конец рассматриваемого периода доля снизилась до 44 процентов, что является значительным показателем снижения.

Уровень безработицы снизился с 8,1 процентов (по республике 8,4) в 2005 году до 6 процентов (по республике 6,3) в 2009 году. Как в начале, так и в конце рассматриваемого периода количество безработных в регионе было ниже среднего показателя. В то же время численность занятого в экономике населения не изменилась и соответствовала 60 процентам в 2005 и в 2010 годах, что демонстрирует стабильность в статистике трудовых ресурсов.

Число само-занятой части населения снизилось с 25 до 23 процентов, а в абсолютных значениях с 168 до 149 тыс. человек, однако это один из самых значительных показателей само-занятого населения по республике.

Общий экономический показатель валового регионального продукта в СКО по итогам первых трех кварталов 2008 и 2009 года повысился с 283 млрд. тенге до 300 млрд. тенге (6 процентов). В то же время за рассматриваемый период средний показатель региональных валовых продуктов уменьшился на 5 процентов. Область является одним из 6 регионов Казахстана, где наблюдался рост ВРП за обозначенный промежуток времени.

Относительно параметров усредненного  ВРП, в начале  периода уровень ВРП СКО составлял 38% от уровня среднего показателя по республике, то есть в 2,6 раза ниже усредненного размера ВРП. К концу периода уровень ВРП области увеличился на 5%, то есть до 43% относительно среднего показателя по республике. Увеличение размеров экономики региона в первую очередь может быть связано с повышенным спросом на производимые сельскохозяйственные товары, которые находят своего потребителя не только в Казахстане, но и за его пределами.

Бюджетные параметры региона по доходам и расходам значительно ниже уровня средних республиканских показателей в абсолютном выражении. В 2004 году доходы и расходы соответствовали всего 16 и 15 млрд. тенге, тогда бюджетный профицит находился на уровне почти одного миллиарда тенге или 6,5 процентов от расходов бюджета области.

Превышение показателя профицита, соответствующего более 5%, по нашему мнению, не является хорошей практикой бюджетирования. По итогам 2009 года имеет место схожая ситуация в плане бюджетного профицита, но сумма превышения доходов региона равна 0,66 млрд. тенге, то есть менее одного процента расходов местного бюджета.

В 2009 году доходы составили 71,6 млрд. тенге, тогда как расходы 71 млрд. тенге. Бюджетный дефицит наблюдался в 2005 и 2007 годах - около 3 процентов (0,9 млрд. тенге) в первый год и менее 0,1  процентов (54 млн. тенге) во второй год расходов местного бюджета. Рост бюджетных параметров соответствует уровню 4,5 раза, что немногим выше усредненного показателя – 4,3 раза.

На графике 1-1 представлен однонаправленный рост доходов и расходов в среднем по местным бюджетам и конкретно бюджета СКО. Уже в начале периода, как и следовало ожидать, линии бюдежтных параметров области и средних значений по республике имеют различие на 100 процентов.

 Данный разрыв в процентном соотношении не имеет постоянства, и каждый год меняется, наименьший процент различия был в 2006 году – 62 процента, и наибольший в 2008 году – 84 процента. В конце рассматриваемого периода различие в объеме финансирования области составило 78 процентов, что является историческим максимумом соответствующим 55,4 млрд. тенге.

Другим важным показателем уровня доходов и расходов местного бюджета является относительное соотношение бюджетных показателей к численности населения данного региона. Так, из графика 1-2 можно проследить свершено обратную ситуацию, доходы и расходы на душу населения значительно отстают от средних показателей по республике.

Если в начале периода (2004) разница в расходах составляла 30 процентов (22,3 тыс. тенге на человека в СКО; 32 тыс. тенге в среднем по местным бюджетам – разница 9,7 тыс. тенге на человека), то в конце (2009) разница составила 13 процентов в относительном выражении, но большую сумму в абсолютном (110,2 тыс. тенге на человека по области; 126,5 тыс. тенге в среднем по местным бюджетам – разница 16 тыс. тенге на человека).

 

Рис. 3 –Уровень доходов  и расходов

 

Существенной статьей постоянных поступлений местных бюджетов являются налоговые поступления и поступления трансфертов из республиканского бюджета. В 2004 году показатель налоговых поступлений соответствовал 72 процентам (21,49 млрд. тенге), а трансфертов 25 процентам (7,68 млрд. тенге). В том же году в СКО показатель налоговых поступлений соответствовал 50 процентам (7,9 млрд. тенге), а трансфертов 42 процентам (6,7 млрд. тенге). Таким образом, уже в начале рассматриваемого периода доля трансфертов в доходах региона представляла собой значительную часть.

По итогам 2009 года на общереспубликанском уровне ситуация изменилась в сторону уменьшения доли налоговых поступлений до 16,67 процентов (48,6 млрд. тенге), и наоборот, доля трансфертов увеличилась до 60,1 процента (80,49 млрд. тенге).

На примере СКО можно увидеть возросшую зависимость местного бюджета от республиканских трансфертов по сравнению с 2004-2005 годами. В 2009 году доля налоговых поступлений снизилась до 21 процента (15,2 млрд. тенге), в то же время рост трансфертов соответствовал уровню в 77 процентов (55 млрд. тенге).

Таким образом, по налоговым поступлениям снижение составило 29 процентов, а по трансфертам отмечается увеличение на уровне 35 процентов.

Уровень трансфертов в области в три раза выше, нежели непосредственная сумма заработанная областью в соответствии с фискальной политикой, действующей на сегодняшний день. _{Рис. 2. Доли поступлений местных бюджетов 2004-2009, в млн. тг.}

 

_{Доля поступлений МБ и средний показатель МБРК}

Рис. 4 - Доля основных расходов по рассматриваемой области и в среднем по местным бюджетам

Как видно из рисунка основными категориями расходов стали 8 из 15 возможных.

К существенным статьям расходной части местного бюджета мы отнесли: «государственные услуги общего характера»; «образование»; «здравоохранение»; «социальная защита и социальная помощь»; «жилищно-коммунальное хозяйство»; «культура, спорт и проч.»; «транспорт и коммуникации» и «сельское хозяйство». Доля этих расходов в бюджете СКО в 2005 году составляла 88 процентов, а в 2009 году 95 процентов.

Отметим, что основные расходы местного бюджета СКО в 2004 году были направлены на финансирование образования (5,77 млрд. тенге или 38% расходов  местного бюджета), здравоохранения (3,2 млрд. тенге или 20%)  и социальной защиты населения (1,7 млрд. тенге или 11%).

В следующем году социальные расходы местного бюджета значительно выросли по статьям образование (10,7 млрд. тенге или на 187%), здравоохранение (7,6 млрд. тенге или на 240%), государственные услуги общего характера (1,7 млрд. тенге или на 200%), социальная помощь (1,9 млрд. тенге или на 18%), культуру и спорт (1,2 млрд. тенге или на 255%), жилищно-коммунальное хозяйство (3 млрд. тенге или на 137%), а также сельское хозяйство (1,3 млрд. тенге или в 5,2 раза).

Единственной статьей, по которой наблюдалось снижение расходов стал транспорт и коммуникации (0,701 млрд. тенге или на -5%).

Расходы на образование с 2005 по 2009 годы выросли с 10,7 млрд. до 24 млрд. тенге (2,2 раза), тогда как в среднем по местным бюджетам расходы на образование выросли в 2,6 раза, превысив на конец периода 34,5 млрд. тенге. Расходы на здравоохранение местного бюджета выросли с 7,6 до 16,8 млрд. тенге (2,2 раза), в среднем по местным бюджетам рост наблюдался на  уровне 2,6 раза, превысив 24 млрд. тенге.

 По расходам на социальное обеспечение мы также можем наблюдать тенденцию существенного увеличения разрыва финансирования.

В 2005 году расходы на социальную поддержку по области составили 1,9 млрд. тенге, а по местным бюджетам 2,1 млрд. тенге (разница 10%), однако уже к 2009 году, разница существенно увеличилась, достигнув 3,7 млрд. в областном и 5,4 млрд. тенге в республиканском разрезах (более 35%).

Рис. 3-1. Доли основных расходов местных бюджетов 2004-2009, в млн. тг.

 

Доля основных расходов МБ и среднего по МБРК

 

 

 

_{Рис 5. Доли основных расходов местных бюджетов 2004-2009, в тг.}

 

Рис. 6 – Доля доходов МБ и в среднем по МБРК

 

Наиболее значительный рост продемонстрировали расходы на транспорт и коммуникации (с 0,7 млрд. тенге до 4,3 млрд. тенге, или 6 раз).

Помимо этих расходов ни одна другая статья не росла больше, чем усредненные показатели по местным бюджетам республики. В тоже время в абсолютном значении расходы в среднем по регионам республики по статье транспорт и коммуникации превышают областной показатель в 3 раза (4,3 млрд. тенге против 13 млрд. тенге). Высокий рост продемонстрировали расходы на сельское хозяйство – 6 раз (с 1,3 млрд. тенге до 7,8 млрд. тенге), однако, они отстают от усредненного показателя местных бюджетов, который показал десятикратный рост.

Абсолютные бюджетные показатели, не учитывающие количества населения области, демонстрируют неутешительный факт отставания тренда роста бюджетных расходов, что в первую очередь может быть связано с отсутствием значимых демографических улучшений.

На рис. 6 «Доли основных расходов местного бюджета…» можно рассмотреть те же данные по расходам на основные нужды области с той лишь разницей, что они подкорректированы на количество населения данного региона.

Соответственно, и результат данного графика будет несколько отличаться от предыдущего, а в этом конкретном случае будет отличаться существенно.

Относительные показатели расходов местного бюджета СКО ниже средних показателей местных бюджетов на душу населения по трем статьям из восьми рассматриваемых и признаваемых значимыми в местном бюджете. Отставание в 2009 году наблюдается по таким статьям как «жилищно-коммунальное хозяйство» -109%, «транспорт и коммуникации» -96% и «культура и спорт и проч.» -63%.

Остальные пять статей бюджета превышают усредненный подушевой показатель финансирования расходов. Общий разброс по разнице подушевого финансирования составляет максимум по статье «сельское хозяйство» (разница 7,203 тенге на человека или 147%) и минимум по статье «образование» (2,403 тенге на человека или 7%).

В заключение рассмотрим структуру расходной части бюджета СКО в 2005 и 2009 годах, чтобы выяснить каковы самые значимые расходы в данном регионе и были ли существенные изменения в бюджетной политике региона. Из графика видно, что самыми значительными расходами в 2005 году (73 процента расходов) являлись: «образование» - 37%, «здравоохранение» - 26% и «жилищно-коммунальное хозяйство» - 10%.

Второй «эшелон» расходов состоит из категорий «социальная помощь» и «государственные услуги общего характера» - по 6%, «культура и спорт…», «общественный порядок» и «сельское хозяйство» - по 4%. Таким образом, по данным пяти статьям расходов общее значение составляет 24%, а с учетом первых трех значимых статей доля возрастает до 97%. Остальные расходы по оставшимся семи статьям не превышают 3% расходов местного бюджета.

По сравнению со средними республиканскими показателями долей расходов на образование и здравоохранение область демонстрирует большую социальную направленность, однако, это не находит подтверждения в статистике финансирования социального сектора региона, как было рассмотрено ранее в абсолютных цифрах.

В то же время, необходимо помнить, что остальные секторы могут быть значительно недофинансированы. Наблюдается превышение доли местного бюджета над средними показателями долей местных бюджетов по республике по следующим статьям расходов: «образование» - 9%, «здравоохранение» - 10%, «жилищно-коммунальное хозяйство» и «сельское хозяйство» - 3%, «государственные услуги» -2%. По статье «культура и спорт» и «общественный порядок» доли расходов схожи – по 4%. Доли остальных статей расходов ниже средних показателей.

Так по расходам на «социальную защиту» и «транспорт и коммуникации» разница составляет 3%.

Доли расходов местного бюджета в 2009 году на социальные нужды сильно не изменились. Первая «тройка» статей расходов осталась неизменной и значительно превалирует в общем бюджете. Их общая доля снизилась, но продолжает оставаться существенной (66 процентов, снижение 7%): «образование» - 35%, «здравоохранение» - 24% и «жилищно-коммунальное хозяйство» - 8%.

В то же время некоторые расходы на финансирование так называемого второго «эшелона» расходов увеличились – «сельское хозяйство» - 11% и «транспорт и коммуникации» - 6%. Доля расходов по статье «культура и спорт…» (4%) не изменились.