Теллурократия и талассократия

     1) Внутриконтинентальные пространства  становятся “неподвижной платформой”, heartland'ом (“землей сердцевины”), “географической осью истории”, которая устойчиво сохраняет теллурократическую цивилизационную специфику.

     2) “Внутренний или континентальный  полумесяц”, “береговая зона”, rimland представляют собой пространство  интенсивного культурного развития. Здесь очевидны черты “талассократии”. Хотя они уравновешиваются многими “теллурократическими” тенденциями.

     3) “Внешний или островной полумесяц”  представляет собой “неизведанные  земли”, с которыми возможны только  морские коммуникации. Впервые он  дает о себе знать в Карфагене и торговой финикийской цивилизации, воздействовав шей на “внутренний полумесяц” Европы извне.

     Эта геополитическая картина соотношения  талассократии и теллурократии  выявляется потенциально к началу христианской эры, после эпохи Пунических войн. Но окончательно она приобретает смысл в период становления Англии великой морской державой – в XVII-XIX веках. Эпоха великих географических открытий, начатая с конца XV века, повлекла за собой окончательное становление талассократии самостоятельным планетарным образованием, оторвавшимся от Евразии и ее берегов и полностью сконцентрировавшимся в англосаксонском мире (Англия, Америка) и колониях. “Новый Карфаген” англосаксонского капитализма и индустриализма оформился в нечто единое и цельное, и с этого времени геополитический дуализм приобрел уже четко различимые идеологические и политические формы.

     Позиционная борьба Англии с континентальными державами  – Австро-венгерской империей, Германией  и Россией – была геополитическим  содержанием XVIII-XIX веков (+ вторая половина XX века), а с середины нашего столетия главным оплотом талассократии стали США.

     В холодной войне 1946–1991 годов извечный геополитический дуализм достиг максимальных пропорций, талассократия  отождествилась с США, а теллурократия  – с СССР.

     Два глобальных типа цивилизации, культуры, метаидеологии вылились в законченные геополитические очертания, резюмирующие всю  геополитическую историю противостояния стихий. При этом поразительно, что этим формам законченного геополитического дуализма на идеологическом уровне соответствовали две столь же синтетические реальности – идеология марксизма (социализма) и идеология либерал-капитализма.

     В данном случае можно говорить о реализации на практике двух типов “редукционизма”: экономический редукционизм свелся к противопоставлению идей Смита и идей Маркса, а геополитический – к разделению всех секторов планеты на зоны, подконтрольные талассократии (Новому Карфагену, США) и теллурократии (Новому Риму, СССР).

     Геополитическое видение истории представляет собой  модель развития планетарного дуализма до максимальных пропорций. Суша и Море распространяют свое изначальное противостояние на весь мир.

     Человеческая  история есть не что иное, как  выражение этой борьбы и путь к  ее абсолютизации.

     Таково  самое общее выражение главного закона геополитики – закона дуализма стихий (Суша против Моря).  

     3.Геополитическая телеология  

     До  момента окончательной победы США  в холодной войне геополитический  дуализм развивался в изначально заданных рамках – речь шла об обретении  талассократией и теллурократией максимального пространственного, стратегического и силового объема. В виду наращивания обеими сторонами ядерного потенциала некоторым геополитикам-пессимистам исход всего этого процесса представлялся катастрофическим, так как, полностью освоив планету, два могущества должны были либо перенести противостояние за пределы земли (теория звездных войн), либо взаимно уничтожить друг друга (ядерный апокалипсис).

     Если  характер основного геополитического процесса истории – максимальное пространственное расширение талассократии и теллурократии – для этой дисциплины очевиден, то его исход остается под вопросом. В этом отношении никакого детерминизма нет.

     Следовательно, геополитическая телеология, т.е. осмысление цели истории в геополитических  терминах, доходит лишь до момента глобализации дуализма и здесь останавливается.

     Но, тем не менее, на чисто теоретическом  уровне можно вычленить несколько  предположительных версий развития событий после того, как можно  будет констатировать победу одной  из двух систем – талассократии.⁶

     1-й  вариант. Победа талассократии  полностью отменяет цивилизацию  теллурократии. На планете устанавливается  однородный либерально-демократический  порядок. Талассократия абсолютизирует  свой архетип и становится  единственной системой организации человеческой жизни. Этот вариант имеет два преимущества: Во-первых, он логически непротиворечив, так как в нем можно увидеть закономерное завершение однонаправленного (в целом) течения геополитической истории – от полной доминации Суши (традиционный мир) к полной доминации Моря (современный мир); а во-вторых, именно это происходит в действительности.

     2-й  вариант. Победа талассократии  оканчивает цикл противостояния  двух цивилизаций, но не распространяет  свою модель на весь мир,  а просто завершает геополитическую историю, отменяя ее проблематику. Подобно тому, как теории постиндустриального общества доказывают снятость в этом обществе основных противоречий классической политэкономии (и марксизма), так некоторые мондиалистские теории утверждают, что в грядущем мире противостояние Суши и Моря будет вообще снято. Это тоже “конец истории”, но только дальнейшее развитие событий не поддается такому строгому анализу, как в первом варианте.

     Оба этих анализа рассматривают поражение  теллурократии как необратимый  и свершившийся факт. Два другие варианта относятся к этому иначе.

     3-й  вариант. Поражение теллурократии  – явление временное. Евразия  вернется к своей континентальной  миссии в новой форме. При  этом будут учтены геополитические  факторы, приведшие к катастрофе континенталистские силы (новый континентальный блок будет иметь морские границы на Юге и на Западе, т.е. осуществится “доктрина Монро для Евразии”). В таком случае мир снова вернется к биполярности. Но уже другого качества и другого уровня.

     4-й  вариант (являющийся развитием предыдущего). В этом новом  противостоянии побеждает теллурократия. Она стремится перенести свою собственную цивилизационную модель на всю планету и “закрыть историю” на своем аккорде. Весь мир типологически превратится в Сушу, и повсюду воцарится “идеократия”. Предвкушением такого исхода были идеи о “Мировой Революции” и планетарном господстве Третьего Райха.

     Так как в наше время роль субъективного  и рационального фактора в  развитии исторических процессов как  никогда велика, то эти четыре варианта следует рассматривать не просто как отвлеченную констатацию вероятного развития геополитического процесса, но и как активные геополитические позиции, которые могут стать руководством к действиям глобального масштаба. 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В заключение, подведем итоги.

     Главным законом геополитики является утверждение  фундаментального дуализма, отраженного  в географическом устройстве планеты  и в исторической типологии цивилизаций. Этот дуализм выражается в противопоставлении “теллурократии” (сухопутного могущества) и “талассократии” (морского могущества). Характер такого противостояния сводится к противопоставлению торговой цивилизации (Карфаген, Афины) и цивилизации военно-авторитарной (Рим, Спарта). В иных терминах, дуализм между “демократией” и “идеократией”.

     “Теллурократия”, “сухопутное могущество” связано  с фиксированностью пространства и  устойчивостью его качественных ориентаций и  характеристик. На цивилизационном  уровне это воплощается в оседлости, в консерватизме, в строгих юридических  нормативах, которым подчиняются крупные объединения людей – рода, племена, народы, государства, империи. Твердость Суши культурно воплощается в твердости этики и устойчивости социальных традиций. Сухопутным (особенно оседлым) народам чужды индивидуализм, дух предпринимательства. Им свойственны коллективизм и иерархичность.

     “Талассократия”, “морское могущество” представляет собой тип цивилизации, основанной на противоположных установках. Этот тип динамичен, подвижен, склонен  к техническому развитию. Его приоритеты – кочевничество (особенно мореплавание), торговля, дух индивидуального предпринимательства. Индивидуум как наиболее подвижная часть коллектива возводится в высшую ценность, при этом этические и юридические нормы размываются, становятся относительными и подвижными. Такой тип цивилизации быстро развивается, активно эволюционирует, легко меняет внешние культурные признаки, сохраняя неизменной лишь внутреннюю идентичность общей установки.

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

     1.Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В. А. Михайлова; Отв. ред. Л. О. Терновая, С. В. Фокин. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – 368 с.

     2.Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Энергоресурсы и геополитические интересы России // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2008. – № 4. – С. 76–90.

     3.Дугин А.Г.Основы геополитики.-М.: Арктогея, 2003.

     4.Изотов В.В. Международные отношения в условиях кризиса глобального геополитического пространства: основные тенденции и факторы // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2008. – № 5. – С. 89–95.

     5.Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 1999.