Защита интеллектуальных прав для достижения конкурентных преимуществ

    Рис. 1. Классификация объектов интеллектуальной собственности в зависимости от вида права по Гражданскому кодексу РФ (начало). 

    Рис. 1. Классификация объектов интеллектуальной собственности в зависимости от вида права по Гражданскому кодексу РФ (окончание).

    Заметим, что объекты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий в ГК РФ дополнены таким видом ОИС, как коммерческое обозначение.

    Авторское право (совокупность неимущественных и имущественных прав на произведение, принадлежащее Азгальдову Г.Г.) и смежные права (связанные с исполнением или обнародованием произведений) в целом включают в себя те же виды ОИС, что и в ГК РФ. Отличием классификации, представленной в ГК РФ, является разделение объектов авторского права и смежных прав, выделение топологий интегральных микросхем в отдельный вид ОИС и включение дополнительного вида объектов смежных прав, а именно баз данных, в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.

    К объектам коммерческой тайны отнесены ОИС, соответствующие определению секрета производства (ноу-хау), приведенному в ст. 1465 ГК РФ.

    Кроме того, в ГК РФ выделено новое, нигде  ранее не упоминавшееся право  использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов РФ, что отвечает современным условиям развития национальных экономик (см. табл. 1).

    В заключение раздела целесообразно отметить, что классификация ОИС, приведенная в ГК РФ, является детальной и подробной, исключающей смешение ОИС различных видов внутри классификационных групп, что, по мнению автора, делает ее более удобной для использования.

    Права на объекты интеллектуальной собственности. Согласно ст. 1226 ГК РФ «на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации... признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)». 

    Таблица 1

Сравнение классификации объектов интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ с традиционной классификацией

    Из  положений ст. 1229 ГК РФ следует, что  исключительное право дает возможность  правообладателю использовать ОИС по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом: распоряжаться исключительным правом на ОИС, разрешать или запрещать другим лицам использование ОИС.

    Личные  неимущественные права (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения) не носят экономического характера и сохраняются за автором в случае передачи прав на использование произведения другим лицам.

    В соответствии с п. 1 ст. 1232 ГК РФ «исключительное  право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ  СОБСТВЕННОСТИ для  достижения конкурентных преимуществ 

    2.1. Проблемы защиты  прав интеллектуальной  собственности и

    причины их возникновения 

    В России интеллектуальному «рейдерству» способствуют два основных фактора.

    Недооценка  интеллектуальной собственности, как  экономической категории, причем на всех уровнях: от отдельного хозяйствующего субъекта до государственных органов исполнительной власти.

    Предприятия упускают имеющиеся возможности  повышения их капитализации посредством правильного учета нематериальных активов, как метода расширения коммерческого потенциала, иных способов повышения прибыли от рыночного использования изобретений, уменьшения налогооблагаемой базы через амортизационные отчисления.

    Судьба  огромного потенциала технических  решений периода существования бывшего СССР (ранее треть мирового объема), оформленных в свое время авторскими свидетельствами, в том числе фактически безвозмездно отданных в период приватизации частным фирмам, а также изобретений последних лет, не определена.

    Показательны  примеры, когда российское изобретение телевизора с плоским экраном не было запатентовано, и теперь отечественные производители вынуждены покупать импортные аналоги.

    Несовершенству  защиты прав на результаты интеллектуальной собственности способствует несовершенство законодательства, позволяющее фактически любым лицам оформлять патенты на не созданные ими объекты интеллектуальной собственности и предоставляющее «рейдерам» высокую вероятность выигрыша дел при предъявлении претензий по их использованию.

    Прежде  всего, это связано с отсутствием авторской патентной защиты, выражающейся:

    - в верховенстве нормы о первенстве  подачи заявки во времени;

    - в правовой коллизии между  принципами обязательности новизны,  изобретательского характера изобретения и практической возможностью получения патентов на решения, известные из уровня техники.

    При этом право преждепользователя, представляющее любому лицу, независимо от авторства изобретения, безвозмездно использовать тождественное решение, может применяться только без расширения объема такого использования, что блокирует возможность производственного развития такого пользователя.

    В настоящее время отмена более 40 специальных  законодательных актов и объединение  вопросов регулирования интеллектуальной собственности, в том числе Патентного закона в единый универсальный акт - часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее введением в действие с 1 января 2008 г., еще более осложнило ситуацию, и ее отсутствием практического применения.

    Все это порождает основу для все  большего числа лиц, производить тотальный сбор материалов и оформление патентов, вступая в сговор с руководителями предприятий, собирая информацию иными способами.

    При применении норм Уголовного кодекса  Российской Федерации, квалификации преступлений в сфере интеллектуальной собственности, в том числе за нарушение авторских и смежных прав, за нарушение изобретательских и патентных прав, при попытках возможного захвата нематериальных активов является знание диспозиций ст. ст. 146 и 147 УК РФ, а также разъяснений высших судебных инстанций.

    Можно предположить, что при квалификации преступлений, предусмотренных при попытках "рейдерства" нематериальных активов, применима ст. 147 "Нарушение изобретательских и патентных прав" УК РФ.

    Деяние, предусмотренное данной статьей  заключается в действиях, а именно:

    - незаконное использование изобретения,  полезной модели или промышленного образца;

    - разглашение без согласия автора  или заявителя сущности изобретения,  полезной модели или промышленного  образца до официальной публикации  сведений о них;

    - присвоение авторства или принуждение  к соавторству, если эти деяния  причинили крупный ущерб.

    Необходимо  отметить, что при квалификации преступлений в сфере «рейдерства» нематериальных активов возможна их квалификация по ст. 159 УК РФ как мошенничество.

    Является  важным применение разъяснения Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

    Кроме того - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

    Пленум  Верховного Суда Российской Федерации  в Постановлении от 26.04.2007 № 14 для правильной квалификации преступлений дал следующие разъяснения.

    При разрешении уголовных дел, предусмотренных  ст. 147 УК РФ, следует исходить из того, что являющиеся объектом уголовно-правовой охраны отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

    Результаты  указанной интеллектуальной деятельности подлежат правовой охране, если они  отвечают условиям патентоспособности, которые определяются соответствующими положениями гражданского законодательства.

    Под изобретением следует понимать техническое  решение в любой области, относящееся к продукту (к устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или к способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

    Полезная  модель представляет собой техническое  решение, относящееся к устройству.