Понятие кризиса в социально-экономическом развитии и причины его развития

• люди имеют право на здоровую и полноценную жизнь в гармонии с природой;
• экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению планеты в пустыню и самоуничтожению;
• упор на экологию без экономического развития закрепляет всеобщую нищету и социальную несправедливость;
• достижение устойчивого развития невозможно в отрыве от защиты окружающей среды;
• государства сотрудничают в целях сохранения, защиты и восстановления экосистем Земли;
• экологические вопросы должны решаться с участием всех заинтересованных граждан;
• мир, развитие и охрана окружающей среды взаимозависимы и неразделимы.

 

     Цель  стратегии:  не заменяя национальных программ охраны окружающей среды, дать основные ориентиры.  Стратегия ставит две основные задачи: выживание человечества и философское определение смысла жизни человека.  Перспектива сохранения человека как вида уже сейчас достаточно проблематична.  Сейчас человек находится в наиболее агрессивной стадии своего развития; он пытается осознать, что либо он впишется в биосферу, приспособится к ней, либо его постигнет судьба вымерших видов.  Однако выживание не является сугубо человеческой задачей.  В этом смысле человек мало отличается от других живых существ.  Кроме этого, в Стратегии сформулировано понятие «духовности» как наличие целей, отличающихся от простого выживания. 

     Глобальное моделирование.  Попытки прогнозировать будущее всего мира на основе математических моделей и вычислительной техники привели к возникновению нового междисциплинарного направления – глобального моделирования. Основные результаты глобального моделирования следующие:

• технологический прогресс желателен и жизненно необходим, но необходимы также социальные, экономические и политические изменения;
• народонаселение и ресурсы не могут расти бесконечно на конечной планете;
• нам неизвестна емкость среды, то есть неизвестно, до какой степени физическая среда Земли и системы жизнеобеспечения смогут удовлетворять нужды и потребности будущего роста населения; снижение роста уменьшит вероятность превышения допустимого уровня;
• природа будущего глобального устройства мира не предопределена; многое зависит от того, как скоро изменятся существующие нежелательные тенденции;
• цивилизация представляет собой систему, поэтому при приближении к пределу в отношении ресурсов сотрудничество имеет большую ценность, чем конкуренция.

 

     Однако  из-за недостаточности информации даже вся сумма глобальных прогностических моделей не дает ответа на главные вопросы, стоящие перед человечеством.

     Коэволюция  общества и природы. Для предотвращения глобальной экологической катастрофы взаимоотношения человеческого общества и природы должны перестроиться в направлении их коэволюции.  Коэволюция общества и природы подразумевает их совместную, взаимосвязанную эволюцию.  Однако эволюция в природе идет более медленно, чем социальная и научно-техническая эволюция общества, поэтому природа не успевает приспосабливаться к антропогенным изменениям.  Общество должно сознательно ограничить свое воздействие на природу, чтобы сохранить возможность дальнейшей коэволюции.   Такое совместное развитие общества и природы, обеспечивающее коэволюцию, называется устойчивым.

      Многими международными организациями принята  следующая формулировка устойчивого  развития - «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».

     Как конкретная практическая программа, она  зачастую подвергается критике.  Критика основывается на необходимости колоссальных финансовых затрата, отсутствии четкой технической программы и достаточно развитых и эффективных технологий, а также единого центра координации всех мероприятий. 

      В конечном итоге все зависит от каждого человека и от его нравственных качеств.  В этом смысле возникла необходимость экологизации человеческого сознания.

     В настоящее время в мышлении человека и его практической деятельности происходит смена парадигмы –  экономические приоритеты заменяются экологическими.  Господствовавший вплоть до конца ХХ столетия экономический императив все чаще заменяется экологическим.  Именно от того, сможет ли человечество в ближайшее время добиться разумного сочетания экономических и экологических интересов, зависит его будущее.

      Тип экологического сознания отражает существующие на данный момент представления о взаимоотношениях человека и природы и определяет поведение людей при их взаимодействии с природой.  Можно выделить два основных типа экологического сознания:  антропоцентризм и экоцентризм.

      Антропоцентризм основывается на представлениях о «человеческой» исключительности, противопоставления человека природе, ресурсы которой рассматриваются как обслуживающий сырьевой придаток.

      Экоцентризм основывается на понимании необходимости  коэволюции человека и биосферы.  Для экоцентризма характерны такие парадигмы, как ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие прагматического потребительского отношения к природным ресурсам, сбалансированное взаимодействие человека и природы.

     Сегодняшняя социально-экономический кризис дает возможность остановиться и трезво взглянуть, провести переоценку ценностей, осознать необходимость перестройки не только социально-экономической архитектуры жизнедеятельности планеты, но и перестроить свое сознание и отношение к окружающему нас миру, для того чтобы найти ответы на острые социально-экономические и экологические вопросы, разработать программу выхода из сложившейся ситуация и немедленно приступить к ее реализации.     
 
 
 

Заключение

     Что же помогает человеку пережить кризис и жить дальше? Это желание жизни – это возникающая тревога, осознание своей действительности и только затем действия, действия направленные на жизнь, на дальнейшее продолжение и развитие жизни. Жизнь требует жизни. Жизни сегодня, жизни здесь и сейчас, жизни в будущем. Сейчас должно говорить не о кризисе финансовом или экономическом. Должно говорить о кризисе сознания человека, об отношении к жизни, восприятии текущей действительности и о том, что мы обязаны делать для жизни сейчас и для будущей жизни своих детей и внуков. Деньги, золотые слитки, дома-дворцы и бесплодные земли можно оставить в наследство, только для поддержания жизни человеку требуется кушать, дышать и пить, как минимум. И вот здесь хочется, чтобы эти продукты потребления были здоровыми.

     Решая социально-экономические и экологические задачи можно обеспечить условия, отвечающие жизнеспособности людей. Жизнеспособности сегодня. Почему сегодня? Потому что, только решая социально-экономические и экологические задачи, обучая людей идеям устойчивого развития жизни и распространяя эти идеи среди всех для передачи идей будущим поколениям, только тогда можно говорить о жизнеспособных условиях в будущем.

     С человека все начинается, человеком  все может и закончиться. А сам человек существо экологическое - вышел из природы и живет, пока жива природа для жизни. 
 
 
 
 
 

Список  литературы: 
 

1.  Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 378 с. 

2.  Колесников С.И.  Экология: Учебное пособие. Ростов н/Дону: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008, 384 с. 

3.  Горелов А.А.  Экология: Учебное пособие. М.: Центр, 1998, 240 с.  

4.  Маринченко А.В. Экология: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К».  2006, 332 с. 

5.  Ревская Н.Е. Экология: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2005, 128 с. 

6. Медков В.М. Индекс человеческого развития / Человек и современный мир. М., 2002. 241 с.  

7. Последствия кризисов: не зная прошлого невозможно предсказать  будущее (2009) // Деньги (информационно-аналитическое издание). 2009. сентябрь.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  №1 

Экологические кризисы и революции  в истории взаимоотношений  человеческого общества и природы 

(масштаб  условный) (Н.Ф. Реймерс, 1990)

 

 

 

 

 
 
 

 

 
 

Приложение  №2 

Экологические кризисы в развитии биосферы и цивилизаций 

(по  Н.Ф. Реймерсу, 1992) 

 

Приложение  №3 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  №4 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  №5 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  №6