Отчёт по производственной практике

     Изучив  состав и структуру имущества  МУП «Дорожник» за 2005-2007 гг. по данным сводного сравнительного баланса (табл.1), видно, что общая стоимость имущества  предприятия в течении анализируемого периода как снизилась: в 2006 году на 353 тыс.руб. (4,99%); так и увеличилась в 2007 году на 532 тыс.руб. (7,92%) по сравнению с 2006 годом и на 179 тыс.руб. (2,53%) по сравнению с 2005 годом. Причем данные изменения произошли из-за:

     -снижение  стоимости  имущества в 2006 г.  по сравнению с 2005 г.- из-за уменьшения  стоимости наиболее мобильных (оборотных) активов на 359 тыс.руб. (1,87%);

     -увеличение  стоимости имущества  в 2007 г.  произошло за счет того, что  выросла стоимость как внеоборотных  активов на 217 тыс.руб. (0,36%), и оборотных активов на 315 тыс.руб.(6,75%), что составило 60% всего прироста имущества.

     В составе имущества в течение анализируемого периода также происходили изменения. Если в 2005 г. доля оборотных средств, среди которых наибольший удельный вес занимала долгосрочная дебиторская задолженность (81 %), составляла 66%,  снизилась на 2 пункта до 64%.

     Необходимо  отметить, что положительно на деятельность предприятия сказывается уменьшение долгосрочной дебиторской задолженности с 3803 тыс.руб. в 2005 г. до 3394 тыс.руб. в 2007г, т.е. на 409 тыс.руб. Руководству предприятия необходимо тщательно контролировать возврат дебиторской задолженности, так как непогашенная в срок дебиторская задолженность  – прямой путь к убыткам.

     Увеличение  удельного веса производственных запасов  в общей стоимости имущества  с 0,14% в 2005г. до  3,7% в 2007г. может свидетельствовать о следующем: наращивании производственного потенциала организации; стремлении за счет вложений в производственные запасы защитить денежные активы организации от обесценения под воздействием инфляции; нерациональности выбранной хозяйственной стратегии, вследствие которой значительная часть текущих активов иммобилизована в запасах, чья ликвидность может быть невысокой.

     Также видно, что на предприятии произошло  небольшое увеличение денежных средств (30 тыс.руб.), что свидетельствует об укреплении финансового состояния предприятия.

     В изменении иммобилизованных средств  предприятия (основные средства, НМА  и другие внеоборотные активы) за 2005-2007 год прослеживается закономерность: за 2006 год данные актива возросли на 6 тыс.руб. за счет увеличении стоимости основных средств; но уже за 2007 год на 217 тыс.руб. по сравнению с 2006 годом, и на 223 тыс.руб. по сравнению с 2005 г., в результате увеличения стоимости основных средств на 153 тыс.руб. и незавершенного строительства на 64 тыс.руб.

     В составе внеоборотных активов в  течение всего анализируемого периода  наибольший удельный вес занимают основные средства, но из года в год в структуре иммобилизованных средств присутствует такая составляющая, как незавершенное строительство. Хотя в 2006 году мы наблюдаем снижение его стоимости на 80 тыс.руб., но, уже в 2007 стоимость незавершенного строительства возросла на  64 тыс. руб. данное обстоятельство негативно влияет на текущие финансовое положение организации, поскольку свидетельствует об отвлечении денежных ресурсов в незаконченные строительством объекты.

     Из  приведенного структурного анализа  за три года видно, что производственный потенциал предприятия к концу 2007 г. повысился.

     Анализируя  пассив баланса, можно отметить, что уменьшение источников имущества предприятия в 2006г. на 353 тыс.руб.  было обеспечено снижением собственного каптала (увеличением непокрытого убытка) и ростом обязательств организации.

     Рисунок 3.1 – Соотношение собственных и заемных средств 

     Удельный вес источников собственных средств в 2006 году уменьшается с 27,31% до 17,82%, но в 2007 году наблюдается положительная тенденция увеличения доли собственных средств до 29,78%. Можно сказать, что предприятие становится менее зависим от заемных и привлеченных средств, и увеличивает свою финансовую устойчивость (рис.3.1).

     Ключевым  этапом данного раздела анализа  является выявление степени соотношения  степени дебиторской и кредиторской задолженности, собственного и заемного капитала, покрытия собственным капиталом величины внеоборотных активов. Из анализируемой таблицы видно, что кредиторская задолженность почти в 1,5 раза превышает дебиторскую, это свидетельствует о нехватке средств для покрытия обязательств. Отрицательным моментом также является то, что доля собственного капитала меньше величины заемного. А также ниже иммобилизованных активов, что сигнализирует об ухудшении финансового положения МУП «Дорожник». 
 
 
 

     3.2. Анализ ликвидности и платежеспособности организации. 

     Для определения платежеспособности предприятия с учетом ликвидности его активов обычно используют баланс. Анализ баланса заключается в сравнении размеров средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности, к суммам обязательств по пассиву, сгруппированных по срокам их погашения.

     Баланс  является абсолютно ликвидным, если:

     А1>П1, то наиболее ликвидные активы равны  наиболее срочным обязательствам или перекрывают их;

     А2>П2, то быстрореализуемые активы равны  краткосрочным пассивам или перекрывают  их;

     АЗ>ПЗ, то медленно реализуемые активы равны долгосрочным пассивам или перекрывают их;

     А4<П4, то постоянные пассивы равны труднореализуемым  активам или перекрывают их.

     Анализ  абсолютных показателей  ликвидности и платежеспособности МУП «Дорожник» за 2006-2007 гг.

     По  данным таблицы 3.2. соотношение А1>П1 не соблюдается на протяжении всего исследуемого периода деятельности предприятия, то есть наблюдается платежный недостаток наиболее ликвидных активов (денежные средства) для покрытия наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность): в 2006 г.-5413 тыс.руб., в 2007г.- 4875тыс.руб. Эти цифры говорят о том, что в 2006г.только около 2%, а уже в 2007г.-4,28% срочных обязательств было покрыто срочными активами. Таким образом, наблюдается положительная тенденция.

     Соотношение А2>П2 не нарушается, так как организация МУП «Дорожник» не имеет ни быстрореализуемых активов, ни кредитов и займов.

     Из  сравнения медленно реализуемых  активов с долгосрочными пассивами (А3≥П3) видно, что у организации  как в 2006г., так и в 2007г. достаточно средств для покрытия обязательств, которых в анализируемый период нет.

     Сопоставим  итоги приведенных групп труднореализуемых  активов с постоянными пассивами, можно убедиться в том, что  собственных средств не хватает  для покрытия внеоборотных активов.

     Самым надежным покрытием внеоборотных активов являются капитал и резервы, которые не могут быть затребованы кредиторами обратно, т.е. собственный капитал. Исходя из этого степень финансовой независимости будет высокой, если основные средства полностью покрыты уставным капиталом. Отличным покрытием является в том случае, если уставный капитал покрывает сверх того и часть оборотных активов. В данном случае на основе расчетов можно наблюдать обратную ситуацию.

     Таким образом, недостаточная ликвидность  баланса за оба года подтверждает ранее сделанное заключение о кризисном финансовом состоянии предприятия.

     Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить показатель текущей ликвидности, которые свидетельствуют  о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (-) организации.

     Для качественной оценки платежеспособности и ликвидности предприятия, кроме анализа ликвидности баланса, необходим расчет коэффициентов ликвидности.

     Цель  расчета- оценить соотношение имеющихся  активов, как предназначенных для  непосредственной реализации, так и  задействованных а производственном процессе с целью их последующей реализации и возмещения вложенных средств и существующих обязательств, которые должны быть погашены в предстоящем периоде.

     Сделаем расчет и проведем анализ коэффициентов  ликвидности на МУП «Дорожник» за 2006-2007гг.

Анализ  относительных показателей

ликвидности и платежеспособности МУП «Дорожник» за 2006-2007 гг.

                        Таблица 3.3.

      Данные, приведенные в таблице 3.3., вновь  свидетельствует о том, что  организация  МУП «Дорожник» находится в критическом  финансовом положении.

      Так, фактическое значение коэффициента текущей ликвидности ниже рекомендуемого значения как в 2006г (0,15), так и в 2007 г.(0,24). Но наблюдается рост этого коэффициента, что может положительно сказаться на платежеспособности организации.

      Фактическое значение коэффициента критической оценки на анализируемом предприятии свидетельствует о том, что он не достигает рекомендуемых значений. Коэффициент имеет незначительную положительную тенденцию.