Основные направления совершенствования методов планирования и финансирования бюджета на образование

Задачи общественного характера должны по возможности разграничиваться в соответствии с принципом неделимой ответственности. Только в этом случае может быть реализован одновременно принцип территориального соответствия, подразумевающий разграничение как предметов ведения и расходных полномочий, так и доходных источников, необходимых для их осуществления. Независимо от того, какие предметы ведения относятся к компетенции местного уровня власти, осуществляться они должны по возможности самостоятельно.

Одним из основных направлений бюджетной реформы является отказ от финансирования бюджетных учреждений и переход к финансированию оказываемых ими услуг на основе нормативно-подушевого финансирования (НПФ).

Этот показатель используется не для расчета общей суммы расходов на образование, а для распределения заданного объема ассигнований между бюджетополучателями - «деньги следуют за учеником». В соответствии с действующим законодательством региональные органы власти за счет регионального бюджета обязаны финансировать все закрепленные за ними расходные полномочия в сфере общего образования в полном объеме.

При расчете нормативов на финансирование реализации основных общеобразовательных программ затраты подразделяются на две группы (по степени их участия в предоставлении услуги): затраты на оказание образовательной услуги и затраты на содержание имущества. В затратах на оказание услуги выделяются две подгруппы: затраты, непосредственно связанные с оказанием услуги, и затраты на общехозяйственные расходы. Такая группировка затрат необходима в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств (необходимо отделить затраты, направленные непосредственно на получение результата, от других видов затрат).

В составе финансовых затрат выделяют следующие группы:

- нормативные затраты на оплату  труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании муниципальной услуги;

- нормативные затраты на приобретение  материальных запасов, потребляемых в процессе оказания муниципальной услуги;

- иные нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием муниципальной услуги (за исключением затрат на содержание имущества).

По мнению автора, распределение затрат, связанных с расходами на коммунальные услуги (за исключением нормативных затрат, отнесенных к нормативным затратам на содержание имущества), не вполне корректно. Так, в состав нормативных затрат на коммунальные услуги, связанных с финансированием учащихся, включены:

- нормативные затраты на потребление  горячей и холодной воды, на  услуги водоотведения в размере 100%;

- нормативные затраты на потребление  тепловой энергии в размере 50% от общего объема затрат на  оплату указанного вида коммунальных  платежей;

- нормативные затраты на потребление  электрической энергии в размере 90% от общего объема затрат на оплату указанного вида коммунальных платежей.

Оставшиеся 50% затрат на потребление тепловой энергии и 10% затрат на потребление электрической энергии должны финансироваться из местного бюджета в составе нормативных затрат на содержание имущества муниципального учреждения. Такое деление затрат по коммунальным услугам вызывает вопрос, почему затраты на потребление горячей и холодной воды полностью включаются в стоимость норматива на содержание учащегося, а остальные - в определенной доле? И если с разделением затрат по электрической энергии условно можно было бы согласиться, так как затраты на освещение связаны с обеспечением учебного процесса (электричество потребляется только в момент проведения занятий, хотя потребление электроэнергии не зависит от количества учеников в классе), то в отношении отопления разделение затрат является дискуссионным.

Независимо от проведения занятий или их отсутствия здание все равно будет отапливаться (например, в зимние каникулы). Можно предположить, что если эти затраты полностью передать на финансирование из местного бюджета, то в связи с ежегодным ростом тарифов на коммунальные услуги пришлось бы регулярно пересчитывать размер дотаций муниципальным образованиям, поскольку собственные доходы во многих местных бюджетах практически отсутствуют. Но в то же время следует заметить, что если затраты на электроэнергию покрываются из регионального бюджета, то у органов местного самоуправления отсутствуют стимулы к внедрению энергосберегающих технологий.

По мнению автора, деление затрат на две группы экономически необоснованно и противоречит теории финансового менеджмента и принципу неделимой ответственности. Затраты для расчета норматива следует разделять исходя из их принадлежности к переменным и постоянным расходам (и финансироваться каждая часть должна будет из одного бюджета).

Тогда к нормативным затратам на содержание имущества должны полностью относиться затраты на отопление и водоотведение горячей и холодной воды, а также большая часть затрат на электроэнергию, так как переменной частью будут только расходы, связанные с использованием техники.

Таким образом, необходимо быть готовым к тому, что продолжающийся переход на финансирование услуги и расчет стоимости этой услуги в сфере образования потребуют проведения серьезной работы по анализу особенностей сети бюджетных учреждений и контингента потребителей государственных (муниципальных) услуг для минимизации рисков, создания нормативной базы, чтобы этот перевод не стал обоснованием для сокращения финансирования части учреждений, а стал способом повышения эффективности бюджетных расходов и качества оказываемых услуг (как это и предполагается реформой).

Улучшение качества образования и повышение его соответствия  требованиям экономики повышает рост производительности труда и  ежегодный рост ВВП на 0,6 п.п. (0,4 п.п. в базовом сценарии).

В этих условиях реформа системы образования становится неэффективной и, вероятно, таковой останется, пока не будут четко определены приоритеты государственной экономической политики. По нашему убеждению, на 99% причины проблем, которые испытывает сфера образования, находятся за ее пределами. Эти причины – экономические.

 Если экономика страны развивается  успешно, то система образования  получает от нее заказы на  подготовку специалистов, что обеспечивает  ее развитие и трудоустройство выпускников учреждений профессионального образования  в разных сферах деятельности.

В инновационной экономике образование начинает играть на опережение, создавая кадровый задел для быстро развивающихся  секторов экономики и способствуя созданию новых. А если о высоких технологиях и  инновациях ведутся только разговоры, то система образования не получает нормального импульса к развитию.

Заключение  

Расходы государственного бюджета на образование всегда занимали, и будут занимать высокую долю. На финансирование образования уходит до 40% средств.

Структура расходом на образование отличатся высокой стабильностью. По сегодняшним подсчетам дошкольное образование занимает 1/3 всех расходов. А еще в больших расходах нуждается профессиональное образование.

Закон о федеральном бюджете на 2015-2017 гг. характеризуется относительным снижением расходов на образование из федерального бюджета по сравнению с расходами в 2014 году.

По разделу «Образование» расходы бюджетной системы Российской Федерации в реальном выражении в 2015  году в 1,27 раза выше уровня 2013 года. В расходах федерального бюджета на образование более 80% приходится на сферу высшего образования.

В связи с отрицательной динамикой прогнозной численности населения в возрасте 17 лет в краткосрочной перспективе, влияющей на численность студентов, предусмотренных в федеральном бюджете объемов бюджетных ассигнований, по нашему мнению, достаточно для поддержания системы образования на оптимальном уровне и её развития.

Так, в целом финансирование образования снизится в следующем году на 4,7% (вместо ранее запланированного снижения на 8,9%), а уже в 2016 и 2017 годах наблюдается рост расходов на развитие системы образования на 2,8% (636 577,3 млн. рублей) и 5,1% (669 197,1 млн. рублей) соответственно.

При этом доля в общем объеме расходов федерального бюджета по разделу «Образование» по сравнению с 2014 годом (4,6%) уменьшается и составляет в 2015 году 4,0%, в 2016 году – 4,0% и в 2017 году – 4,1%.

Расходы на образование в России будут последовательно увеличиваться: в рамках госпрограммы, рассчитанной на 2013-2020 годы, в следующем году на эти цели будет выделено почти 424 миллиарда рублей, в 2016 году - около 446,5 миллиарда, в 2017 - почти 472 миллиарда.

Расходы на образование будут последовательно увеличиваться: в рамках госпрограммы, рассчитанной на 2013-2020 годы, в следующем году на эти цели будет выделено почти 424 миллиарда рублей, в 2016 году - около 446,5 миллиарда, в 2017 - почти 472 миллиарда.

Финансирование федеральной целевой программы «Русский язык» (2011-2015 гг.), которая входит в общую госпрограмму по развитию образования, составит в следующем году 350,17 миллиона рублей.

Снизились расходы на высшее образование из-за уменьшения вузовской сети, а также в силу демографических причин.

При составлении федерального бюджета по разделу «Образование» в максимальной мере учитывались  предполагаемые результаты проведения структурных реформ в сфере образования, в том числе включающие:

- оптимизацию количества образовательных организаций, получающих ассигнования из средств федерального бюджета (в частности, путем реорганизации и присоединения организаций и их филиалов), с учетом результатов ежегодного мониторинга эффективности вузов;

- изменение подходов к финансированию и оценке деятельности образовательных организаций (плановый переход на нормативное подушевое финансирование на основе базового отраслевого перечня услуг с 2016 года);

- изменение соотношения обучающихся к численности профессорско-преподавательского состава вузов (с уровня 10,5:1 в 2014 году до уровня  
11,6:1 в 2017 году и 12:1 в 2018 году);

- перевод основных категорий работников отрасли на эффективный контракт;

- сбалансированное снижение контрольных цифр приема (КЦП) в вузы  
(в частности, численность студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета, в 2015 году снизится на 2,8% по сравнению с 2014 годом) на фоне общего снижения численности обучающихся по программам высшего образования (с 5 258 тыс. человек в 2014 году до 4 285 тыс. человек в 2017 году).

Между тем в Государственной Думе считают, что для решения задач сферы образования ближайшего будущего расходы ФБ на образование должны увеличиться минимум на 1% ВВП.

Поэтому 3 февраля 2015 года Депутаты Госдумы разработали антикризисные меры в сфере образования .Депутаты Госдумы обсудили первоочередные меры по обеспечению устойчивого развития системы образования и защиты интересов участников образовательного процесса.

В частности, парламентарии выступили против сокращения расходов федерального бюджета на образование. По словам председателя Комитета Госдумы по образованию Вячеслава Никонова, в рамках антикризисных мер готовятся поправки в бюджет, предусматривающие сокращение расходов на образование на 5%. «В период кризиса сокращать расходы губительно, тем более на образование», – подчеркнул он.

Кроме того, члены Комитета рекомендовали Правительству РФ не только сохранить ранее утвержденный объем бюджетных ассигнований на образование, но и увеличить на 20% стипендиальный фонд в вузах и учреждениях среднего профессионального образования.

Действующий норматив стипендии в среднем профобразовании (400 руб.) Никонов считает недостаточным, отмечая, что повышение социальных стипендий позволит смягчить последствия инфляции и поддержать общий доход семей обучающихся.

Также депутаты предлагают:

- не повышать стоимость образовательных  услуг для обучающихся на платной  основе и ввести жесткий режим  экономии средств, усилив контроль  за их целевым использованием;

- принять меры для завершения  строительства и ввода в эксплуатацию объектов системы образования (студенческих общежитий, учебно-лабораторных корпусов и спортивно-оздоровительных сооружений) со степенью готовности 50-60%;

- квотировать рабочие места  для трудоустройства выпускников, впервые ищущих работу, организовать  переквалификацию и переподготовку населения, испытывающего трудности в получении работы;

- принять дополнительные меры  по обеспечению школьников бесплатными учебниками (в качестве способов реализации такой меры предусмотрено осуществление централизованных закупок напрямую у издательств за счет дополнительных средств из федерального бюджета);

-  сохранить в полном объеме  средства, предусмотренные для строительства детских садов (с учетом возврата в регионы средств, выделенных им в 2014 году, но не использованных);

- предотвратить новую волну  оптимизации малокомплектных и  коррекционных школ;

- не отказываться от индексации  зарплат бюджетников и сократить  разрыв в оплате труда руководства и рядовых преподавателей и сотрудников образовательных организаций.

Разработанные депутатами меры будут скорректированы и представлены в Правительство РФ. Таким образом, рассматривая вопросы финансирования образования, проблемы реализации гарантии граждан на получение образования, можно выделить несколько уровней проблем.

 В качестве положительных решений государства можно отметить применение конкурсных механизмов распределения средств, разработку федеральных целевых программ, концепций, которые выявляют основные проблемные зоны. Однако говорить о ликвидации большей их части рано.

Стабильной устойчивостью обладают расходы государственного бюджета на образование общее, которое находится в сфере ответственности наших властей, регулируемые требованиями федерального законодательства. Соотношение максимальной и минимальной долей расходов на образование не отмечалось по субъектам РФ более чем в два раза.