Несостоятельность/банкротство: понятие и сущность

7. Согласно  ст.11 Закона о банкротстве дело  о несостоятельности банка и  иного кредитного учреждения  может быть возбуждено только  после отзыва Центральным банком  его лицензии. ЦБР письмом от 22 мая 1996 г. (Вестник ВАС РФ, 1996, N 8, с. 106) установил порядок обращения Банка России с иском о ликвидации банков и иных кредитных учреждений (см. также п.5 коммент. к ст.61).

8. Перечень  законодательных и иных правовых  актов, подзаконных актов органов  исполнительной власти и материалов судебно-арбитражной практики, касающихся вопроса несостоятельности (банкротства), с указанием места их опубликования см. в журнале "Право и экономика", 1997, N 5-6. Большинство этих актов опубликовано в книге "Банкротство предприятий. Сборник нормативных документов. Агентство Бизнес-информ". М., 1996.  
 
 
 
 
 
 

Развитие  Банкротства в России

В России истоки зарождения института несостоятельности  можно найти в 
“Русской Правде”. Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на “торгу”, но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами.

Дальнейшее  упоминание об институте несостоятельности  содержится только в Соборном уложении 1649 года, хотя и оно практически  повторяет то, что было заложено в «Русской правде».

Переломным моментом в регулировании отношений несостоятельности стал 
ХVIII век. Именно в этот период создается большое количество законодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 году изданием Устава о банкротах.

Устав, состоящий из двух частей: «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» и «Для дворян и чиновников», выделял три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную, содержал новые нормы о порядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом, регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкрота большинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практике, но в процессе его применения были выявлены «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав».

Устав о банкротах 1832 года четко определивший в качестве критерия несостоятельности  неоплатность, просуществовал вплоть до 1917 года.

В Российском дореволюционном праве под банкротством понималось 
«неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества». В законодательстве дореволюционной России выделялись «тяжкое (корыстное) банкротство» и «простое банкротство», которое по-иному называлось 
«расточительная несостоятельность». При этом указывалось, что банкротство – 
«деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один 
(несостоятельность) – понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) – понятие уголовного права». Различались также «несчастная несостоятельность», «неосторожная несостоятельность» и «злостная 
(злонамеренная) несостоятельность».

Зарубежное  право придерживается подобной точки  зрения и рассматривает банкротство  как уголовно наказуемое деяние, в  то время как несостоятельность считается институтом частного права. Здесь банкротом является тот должник, который, уже будучи не в состоянии погасить свои долговые обязательства, действует во вред своим кредиторам.

Приведенная точка зрения находит отклик у  некоторых современных авторов, которые указывают, что банкротство представляет собой несостоятельность, сопряженную с виновным поведением должника, направленным на причинение вреда кредиторам. Согласно этим взглядам, необходимо различать понятия «несостоятельность» и «банкротство», что полезно российскому праву, так как это могло бы способствовать большей терминологической ясности.

После революции понятие несостоятельности  в российском праве отсутствовало, однако в период НЭПа судам приходилось  рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами Устава 1832 г. Во избежание таких недоразумений в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 г. «о залоге, поручительстве, займе», было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.

28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК  РСФСР Гражданский процессуальный  кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных  лиц физических и юридических». Согласно этому Декрету дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике. 
 
 
 
 

 
Заключение

 
 
Сегодня финансовое оздоровление, направленное на восстановление платежеспособности кредитной организации, очень редко практикуется. Решение об отсрочке по долгам может быть принято только коммерческими кредиторами в отношении данных ими займов, а государство не может давать отсрочку по своим долгам, поскольку это запрещено налоговым законодательством.

Эту «фору» коммерческие кредиторы используют сполна – долги государству в  случае банкротства выплачиваются  после удовлетворения коммерческих кредиторов.

Если  поправки будут внесены в Налоговый  кодекс, то государство уравняется с коммерческими кредиторами в праве давать отсрочку по долгам.

Стремление  государства защитить путем предоставления отсрочки по налоговым платежам кредитные  организации от банкротства имеет  и негативную сторону – эта  норма фактически ставит государство  в одну очередь с коммерческими кредиторами в случае банкротства кредитной организации.

Эта норма  хороша для государства. Если оно  вдруг захочет предъявить банку  чрезмерные налоговые претензии, коммерческие кредиторы могут вообще не увидеть  своих денег в случае банкротства банка, такая ситуация едва ли не усилит желание потенциальных инвесторов вложиться в то или иное предприятие.

Таким образом, кредитным организациям и  их кредиторам остается надеяться на объективность и независимость  судебных властей.

Список  литературы:

ГК РФ    (Москва 2007)

Комментарии к ГК РФ (Москва 2008)

Экономическая энциклопедия (СПб  2005)