Направления повышения платежеспособности в ООО «Триада»

Финансовая гибкость характеризуется способностью организации противостоять неожиданным перерывам в поступлении денежных средств в связи с непредвиденными обстоятельствами. Это означает способность брать в долг из различных источников, увеличивать акционерный капитал, продавать и перемещать активы, изменять уровень и характер деятельности организации, чтобы выстоять в изменяющихся условиях.

Способность брать в долг денежные средства зависит от разных факторов и подвержена быстрому изменению. Она определяется доходностью, стабильностью, относительным размером организации, ситуацией в отрасли, составом и структурой капитала. Больше всего она зависит от такого внешнего фактора, как состояние и направления изменения кредитного рынка. Способность получать кредиты является важным источником денежных средств, когда они нужны, и также важна, когда предприятию необходимо продлить краткосрочные кредиты. Заранее договоренное финансирование или открытые кредитные лини (кредит, который организация может взять в течение определенного срока и на определенных условиях) – более надежные источники получения средств при необходимости, чем потенциальное финансирование. При оценке финансовой гибкости организации принимается во внимание рейтинг его векселей, облигаций и привилегированных акций; ограничение продажи активов; степень случайности расходов, а также способность быстро реагировать на изменяющиеся условия, такие, как забастовка, падение спроса или ликвидация источников снабжения [11](21, С. 12).

В теории и практике рыночной экономики известны и некоторые другие показатели, используемые для детализации и углубления анализа перспектив платежеспособности. Наиболее важное значение из них имеют доход и способность зарабатывать, так как именно эти факторы являются определяющими для финансового здоровья организации. Под способностью зарабатывать понимается способность организации постоянно получать доход от основной деятельности в будущем. Для оценки этой способности анализируются коэффициенты достаточности денежных средств и их капитализации.

Коэффициент достаточности денежных средств (Кдн) отражает способность организаций зарабатывать для покрытия капитальных расходов, прироста оборотных средств и выплаты дивидендов. Чтобы устранить влияние цикличности и других случайностей, в числителе и знаменателе используются данные за 5 лет. Расчет производится по следующей формуле:

доход (выручка) от реализации продукции

Кдн = капитальные расходы + выплата дивидендов + прирост оборотных средств (2)

Коэффициент достаточности денежных средств, равный единице, показывает, что организация способно функционировать, не прибегая к внешнему финансированию. Если этот коэффициент ниже единицы, то организация не способна за счет результатов своей деятельности поддерживать выплату дивидендов и нынешний уровень производства.

Коэффициент капитализации денежных средств (Ккн) используется при определении уровня инвестиции в активы организации рассчитывается по формуле:

доход (выручка) от реализации – выплаченные дивиденды_____

Ккн = ОС по ПС + инвестиции + другие активы + собственный оборотный капитал (3)

Уровень капитализации денежных средств считается достаточным в пределах 8–10%.

Различные показатели ликвидности не только дают разностороннюю характеристику устойчивости финансового положения организации при разной степени учета ликвидных средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Так, например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности (Ка.л.). Банк кредитующий данное предприятие, больше внимание уделяет промежуточному коэффициенту ликвидности (Кп.л.). Покупатели и держатели акций и облигаций организации в большей мере оценивают финансовую устойчивость организации по коэффициенту текущей ликвидности (Кт.л.).

Следует отметить, что для многих организаций характерно сочетание низких коэффициентов промежуточной ликвидности с высоким коэффициентом общего покрытия. Это связано с тем, что организации имеют излишние запасы сырья, материалов, комплектующих, готовой продукции, нередко неоправданно велико незавершенное производство [12](24, С. 74).

Необоснованностью этих затрат ведет в конечном счете к нехватке денежных средств. Отсюда, даже при высоком коэффициенте общего покрытия, необходимо выявить состояние и динамику его составляющих, особенно по тем статьям, которые входят в третью группу активов баланса.

С этой целью следует рассчитать оборачиваемость производственных запасов, готовых изделий, незавершенного производства.

При наличии у организации низкого коэффициента промежуточной ликвидности и высокого коэффициента общего покрытия, ухудшения названных показателей оборачиваемости свидетельствует об ухудшении платежеспособности этого организации. Чтобы более объективно оценить платежеспособность организации при обнаружении у него ухудшения. При этом следует раздельно разобраться в причинах задержек потребителями оплаты продукции и услуг, накопления излишних запасов готовой продукции, сырья, материалов и т.д. Эти причины могут быть внешними, более или менее не зависящими от анализируемого организации, а могут быть и внутренними. Но прежде всего необходимо исчислить названные выше коэффициенты ликвидности, определить отклонение в их уровне и размер влияния на них различных факторов.

Таким образом, мы рассмотрели из важнейших показателей финансовой деятельности устойчивости организации – платежеспособность, которое сильно зависит от ликвидности баланса. Вместе с тем на платежеспособность организации значительное влияние оказывают и другие факторы – политическая и экономическая ситуация в стране, состояние денежного рынка, совершенство залогового и банковского законодательства, обеспеченность собственным капиталом, финансовое положение организации – дебиторов и др.

При анализе платежеспособности необходимо комплексно рассмотреть все эти факторы, что позволит объективно оценить финансовое положение анализируемого организации. 

 

1.3 Современные проблемы  оценки платежеспособности организации  

 

В настоящее время большинство организаций нашей страны находится в крайне затруднительном финансовом состоянии. Взаимные неплатежи между хозяйствующими субъектами, высокие налоговые и банковские процентные ставки приводят к тому, что организации оказываются неплатежеспособными. Внешним признаком несостоятельности (банкротства) организации является приостановление его текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения [13](25, С. 87).

В связи с этим особую актуальность приобретает сейчас вопрос оценки структуры баланса, так как решения о несостоятельности принимаются по признании неудовлетворительности структуры баланса.

Принимая во внимание, что оценка платежеспособности организации чаще всего проводится на основе расчета коэффициента текущей ликвидности, то необходимо понять:

почему именно этот статический коэффициент выбран в качестве основного индикатора финансово-экономического состояния организации;

что дает оценка финансово-экономического состояния организации только на начало и только на конец отчетного или прогнозируемого периода;

за счет каких активов должны погашаться долгосрочные обязательства, которые не участвуют в расчете коэффициента текущей ликвидности;

почему установлено ограничение именно больше 2 и насколько данное ограничение экономически обоснованно;

почему делаются слишком поспешные выводы о несостоятельности и банкротстве организации, если коэффициент текущей ликвидности меньше 2.

Эти и другие вопросы возникают в связи с тем, что:

1) оценка финансово-экономического  состояния организации проводится  исключительно на начало и  конец отчетного периода, при  этом весь отчетный период  искусственно выпадает из поля  зрения. Это означает, что о финансово-экономическом  состоянии организации можно  объективно судить только лишь  по отчетным данным.

Действительно, финансово-экономическое состояние организации на отчетные даты может быть достаточно устойчивым, а может быть и неустойчивым. Но разве это говорит о том, что такое же состояние сохранялось между этими же отчетными датами? Разве это означает, что ко всему периоду должны применяться те же критерии, что и к отчетным датам?

2) выводы о платежеспособности  или неплатежеспособности организации  по состоянию на отчетные даты  ненамеренно переносятся на весь  период, что вряд ли экономически  оправданно (здесь лишь отметим, что так можно поступать, если  все события были бы равнозначными, чего на практике никогда не  происходит).

Ведь отсутствие какой-либо промежуточной информации в бухгалтерском балансе между отчетными данными не дает возможность оценить организацию за период. В результате динамика подменяется статикой, что может привести к слишком поспешным выводам. Дело в том, что экономическая ситуация меняется ежедневно, и именно поэтому финансово-экономическое состояние организации за весь период и на отчетные даты не есть одно и то же;

3) расчет коэффициентов  ликвидности на отчетные даты (первое число каждого квартала) не всегда выгодно отражает  финансово-экономическое состояние  организации. Это связано с тем, что у организации есть дни  и даже периоды, когда его финансово-экономическое  состояние находится на достаточно  высоком уровне, а коэффициенты  ликвидности отвечают установленным  требованиям (что можно сделать, рассчитав индикаторы финансово-экономического  состояния организации за каждый  день отчетного периода).

Условно к этим периодам можно отнести первые и двадцатые числа месяца, когда погашена задолженность по оплате труда, сделаны авансовые платежи по одним налогам и текущие платежи по другим налогам, а также прочие выплаты и перечисления. Поэтому, если бы отчетный баланс составлялся именно на эти даты, то было бы значительно меньше вопросов относительно платежеспособности организации и ее финансовой устойчивости;

4) отсутствует экономически  обоснованный механизм, а вместе  с ним и алгоритм достижения  коэффициента текущей ликвидности  больше 2. Ведь практику всего  лишь известно соотношение текущих  активов и текущих обязательств  на начало и конец отчетного  периода. Но как добиться этого  условия, какие еще должны быть  ограничения, достаточно ли знать  только эти остатки по счетам  бухгалтерского учета? Каким вообще  должен быть минимально допустимый  размер текущих активов и обязательств?;

5) ограничение на коэффициент  текущей ликвидности (больше 2) устанавливается  для всех организаций без какой-либо  привязки к отраслевому признаку, масштабам производства или рентабельности. Все это лишь означает, что  не делается никаких различий  между организациями, допустим, тяжелой  промышленности и здравоохранения, транспорта и сферы услуг.

В то же время на многих организаций довольно распространено ведение разных видов бизнеса (скажем, промышленность, строительство, услуги). Вследствие чего коэффициент текущей ликвидности может быть только смешанным [14](47, С. 23).

Отсюда видно, что для каждого вида деятельности, организации или бизнеса должен и может быть установлен индивидуальный критерий, но в силу отсутствия в России статистики организаций ожидать этого в ближайшем будущем вряд ли придется;

6) платежеспособность организации  представляет собой способность  отвечать по всем долгам и  обязательствам в данный момент  времени, включая и долгосрочные. Условно можно принять, что с  первой даты отчетного периода  и к моменту погашения долги  и обязательства сначала накапливаются, образуя накопленный долг. Вместе  с этим долгом должен накапливаться  и платежный ресурс организации, состоящий исключительно из собственных  денежных средств. В момент погашения  долги полностью или частично  уменьшаются, но при этом полностью  или частично уменьшается и  платежный ресурс организации [15](65, С. 12).

В результате их конечное соотношение на последнюю дату отчетного периода и покажет соотношение текущих активов и всех обязательств. А раз так, то причины улучшения или ухудшения финансово-экономического состояния организации следует искать как в самой сумме накопленного долга, так и в общей сумме платежного ресурса;

7) оценка платежеспособности  организации на конкретную дату  не может основываться только  на расчете коэффициента текущей  ликвидности, поскольку этот показатель  односторонне характеризует финансово-экономическое  состояние организации. Предпочтение  отдается не поиску ответа  на вопрос: как получилось, а наоборот, ответу на вопрос: что получилось.

При этом причины, приведшие к такому результату, остаются вне поля зрения, а выводы и рекомендации могут носить поверхностный характер.

В связи с этим особую актуальность приобретает сейчас вопрос оценки структуры баланса, так как решения о несостоятельности принимаются по признании неудовлетворительности структуры баланса.

Анализ и оценка структуры баланса организации проводятся на основе показателей: коэффициента текущей ликвидности; коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Основанием для признания структуры баланса организации неудовлетворительной, а организации – неплатежеспособной является одно из следующих условий:

-  коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

-  коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Ликвидность и неплатежеспособность являются главными показателями неплатежеспособного хозяйствующего субъекта.

Ликвидность и неплатежеспособность безусловно являются управляемыми. Именно поэтому более обоснованными являются учет и

прогнозирование возможных факторов восстановления платежеспособности, то есть коэффициента Кув, на базе прогнозной финансовой отчетности. Отметим, что в условиях рыночной экономики построение прогнозной отчетности и рассчитываемых на ее основе обобщающих показателей эффективности является достаточно распространенной, а в крупных компаниях – обязательной процедурой аналитической работы бухгалтера (финансового менеджера).