Налог как основной источник доходов бюджета

    Система, обеспечивающая налоговые поступления  при ограниченном числе налогов  и ставок, может значительно снизить  административные расходы и расходы на обеспечение соблюдения законодательства. Ограничение числа налогов может облегчить оценку влияния изменений в налоговой политике и избежать впечатления о чрезмерности налогообложения.

    б) Способность налоговой политики определять приемлемую налоговую базу.

    Широкая налоговая база дает возможность  обеспечить налоговые поступления  при относительно низких налоговых  ставках. При значительном сужении  налоговой базы необходимы гораздо  более высокие ставки для того, чтобы обеспечить заданные налоговые поступления. В результате этого возрастает вероятность уклонения от уплаты налогов.

    Большая часть стран-членов ОЭСР расширила  налоговую базу, хотя кое-где происходили  и обратные процессы (введение новых  вычетов и повышение необлагаемого  минимума). Расширение налоговой базы осуществляется путем включения новых форм дохода в налогооблагаемый доход (обычно, доходов по акциям и облигациям и доходов от прироста капитала). В настоящее время в большинстве стран пенсии и пособия по временной нетрудоспособности облагаются подоходным налогом, пособия по безработице включают в облагаемый доход.

    В последние годы наметилась тенденция  в ряде стран-членов ОЭСР (Австралия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия) к  выведению взносов работников на социальное страхование из налоговой базы. Это объясняется тем, что платежи по социальному страхованию приравниваются к налогу и, тем самым, проявляется стремление избежать двойного налогообложения.

    Еще одним способом расширения налоговой  базы стало введение альтернативного  налога (как доли валового дохода в Канаде и США) или дополнительного налога (на валовой доход или близкую к нему величину в Дании и Норвегии). Эти налоги применяются только по отношению к наиболее высокодоходным группам населения с тем, чтобы избежать укрытия ими части доходов.

    в) Направленность налоговой политики на минимизацию задержек в уплате налогов.

    При сильной инфляции реальная ценность налоговых поступлений может  значительно снизиться в случае длительных задержек в уплате налогов. Для того, чтобы не имели места задержки, вызванные задолженностью по платежам, необходимо применять большие штрафы. Задержки в уплате налогов на капитал являются более вероятными, чем задержки в уплате налогов на доходы в виде заработной платы, вследствие чего могут возникнуть проблемы, связанные со справедливостью налогообложения.

    г) Нейтральность налоговой политики в отношении стимулов.

    Налоговая система должна обеспечивать финансирование государственной деятельности при  минимальных расходах и при минимальных  нарушениях характера производства, а также характера получения и использования доходов. Экономическая деятельность, являющаяся наиболее прибыльной до уплаты налогов, должна оставаться наиболее привлекательной после их уплаты. 

2.3 Антикризисные меры  стимулирования налоговой  политики

    Развитие  экономического кризиса изменило повестку дня налоговой реформы. Многие страны обсуждают или уже применяют  антикризисные программы. Целый  ряд важнейших новаций, включая  снижение ставки налога на прибыль, был  оперативно принят в конце 2008 г. и  в России. Какие еще антикризисные налоговые меры можно и нужно проводить в нашей стране? Ответ на этот вопрос требует учета целого ряда особенностей влияния налоговой политики на российскую экономику.

    Временные антикризисные налоговые меры контрциклического характера (снижение налоговых ставок и предоставление различного рода льгот) часто критикуют за неизбежный временной лаг, возникающий между диагностированием проблем и введением соответствующих новаций. В результате послабления, призванные помочь экономическим агентам в период рецессии, начинают действовать позже, когда необходимость в них ослабла или исчезла. В итоге меры, задуманные как противоциклические, могут превратиться в проциклические. К тому же политические соображения могут осложнить отмену мер, изначально задумывавшихся как временные.

    Важной  особенностью российской налоговой  системы является свойство прогрессивности  нагрузки по мировым ценам на нефть: при высокой конъюнктуре мировых  рынков сырья эффективная ставка налоговых изъятий высокая, а  при их снижении эффективная ставка уменьшается. При этом начиная с 2000 г. достаточно последовательно реализовывалась политика снижения фискальной нагрузки на ненефтяной сектор в условиях экономического роста. Такая политика была проциклической и создала предпосылки для появления бюджетных проблем в настоящее время, когда нефтяные доходы бюджета резко сократились.

    Известно, что стимулирующая налоговая  политика (снижение налоговых ставок и введение налоговых льгот) ведет  к росту совокупного спроса, увеличению предложения труда, снижению затрат предприятий на рабочую силу, увеличению инвестиционного спроса. Однако снижение налогов при неизменности расходов ведет к увеличению бюджетного дефицита, который должен быть профинансирован за счет наращивания госдолга. Это, в свою очередь, может привести к росту процентных ставок. В условиях переходной экономики и мировой финансовой нестабильности значительное наращивание госдолга представляется нереалистичным, поэтому снижение налогов может привести к необходимости финансирования дефицита бюджета за счет эмиссии ЦБ (или за счет резервного фонда, что с точки зрения денежной политики эквивалентно эмиссии). Это приведет к высокой инфляции и неопределенности динамики валютного курса — факторам, подрывающим предпосылки долгосрочного экономического роста.

    Таким образом, из всего спектра инструментов стимулирующей налоговой политики целесообразно применять те, которые, во-первых, не ведут к макроэкономической дестабилизации, а, наоборот, повышают стабилизационные свойства налоговой системы и, во-вторых, которые не придется отменять на этапе экономического подъема. Иными словами, эффективный путь видится не в простом снижении налоговых ставок, а в «тонкой настройке» налоговой системы, которая позволила бы улучшить ее качество с точки зрения нейтральности, а также влияния на экономическую активность и занятость.

    Среди стимулирующих мер, которые не придется отменять впоследствии, можно предложить увеличение прогрессивности подоходного  налогообложения физических лиц, но не путем введения прогрессивной шкалы ставок, а с помощью расширения возможностей для применения налоговых вычетов и освобождений лицами с низкими доходами. Например, возможно существенное увеличение стандартного налогового вычета (с 400 руб. до 4300 руб.) при одновременном ограничении совокупного дохода, при котором применяется такой вычет. Эта мера важна с точки зрения облегчения налогового бремени для наименее обеспеченных граждан, а также с точки зрения стимулирования занятости в секторе низкооплачиваемого труда. Предоставление подобного вычета исключительно по налоговой декларации (т. е. по обращению налогоплательщиков) может существенно сократить объемы выпадающих доходов региональных бюджетов.

    Еще одной мерой, усиливающей прогрессивность  налогообложения доходов физических лиц и в то же время направленной на поддержку доходов региональных бюджетов, могло бы стать разрешение регионам повышать ставки налогов на мощные автомобили.

    Следующей задачей видится создание эффективной  системы налогообложения недвижимости. Для этого необходимо создание в сжатые сроки кадастра объектов недвижимости, разработка методики массовой оценки недвижимости на основе данных кадастра и повышение полномочий региональных и местных властей в области налогообложения недвижимости при условии установления высокого необлагаемого минимума в период кризиса, что также позволит повысить прогрессивность налогообложения физических лиц.

    В сфере налогов на бизнес важным шагом  могло бы стать введение единой ставки НДС на уровне, обеспечивающем неизменность доходов бюджета (16-17%). Переход на единую ставку будет способствовать упрощению администрирования этого налога, снижению возможностей для уклонения. Необходимо также увеличивать эффективность налога на прибыль, повышать его нейтральность при применении различными категориями налогоплательщиков и одновременно совершенствовать систему противодействия уклонению и минимизации, в том числе при помощи оффшорных юрисдикций.

    В отраслевом разрезе значительные возможности  сохраняются в сфере налогообложения  добычи нефти и газа. С одной стороны, необходима настройка системы с учетом меняющихся горно-геологических условий добычи и колебаний цен на сырьевых рынках. С другой стороны, доходы от этого сектора будут еще долго в значительной степени формировать доходную базу. Опыт применения НДПИ при добыче нефти представляется целесообразным перенести и на добычу природного газа, т. е. устанавливать ставку в зависимости от цены на газ на внутреннем рынке при наличии необлагаемого минимума и понижающих коэффициентов (налоговых каникул) при добыче на шельфе, выработанных месторождениях. В долгосрочной перспективе в сфере добычи природных ресурсов представляется целесообразным переход к налогообложению дополнительного дохода.

    Меры  поддержки малого бизнеса также  необходимы, но они не должны создавать предпосылок для массовых злоупотреблений. Разрешение снижения ставки упрощенного налога до 5%, к сожалению, создает такие предпосылки: слишком выгодной оказывается выплата заработной платы работникам наличными деньгами из дохода малого предпринимателя. Именно поэтому решение об увеличении до 60 млн. руб. в год порога для применения упрощенной системы налогообложения было принято как временное — в перспективе правила налогообложения должны быть универсальными и компенсировать малому бизнесу лишь те издержки, которые общая система налогообложения накладывает на крупный и средний бизнес с точки зрения учета и отчетности.

    Наконец, особенно актуальной становится во время  кризиса необходимость совершенствования  налогового администрирования. Как показывает опыт, низкое качество администрирования способно нивелировать положительный эффект от прямого снижения налоговых ставок. И наоборот — существенное его улучшение способно оказать стимулирующий эффект, не создавая угрозы макроэкономической дестабилизации.

    К традиционным задачам на этом направлении  относятся решение проблем с  НДС, оптимизация прав проверяющих  органов, создание системы контроля трансфертного ценообразования. К  этому можно добавить меры, актуальность которых очевидна в связи с  кризисом, — это дальнейшее упрощение процедуры администрирования и уплаты налогов и сборов для малых предприятий, использующих упрощенную систему налогообложения или налог на вмененный доход.

    В контексте сказанного выше особые опасения вызывают принятые решения в области реформы пенсионного, социального и медицинского страхования. Дополнительные издержки налогоплательщиков, как малых, так и крупных, возникающие как в связи с увеличением налоговых ставок, так и вследствие троекратного роста количества администрирующих органов, вряд ли могут быть компенсированы в современных условиях с помощью дополнительного снижения налогов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Подводя итоги данной работы, можно сделать  следующие выводы:

     Аккумулируя налоги в бюджетном фонде, государство финансирует важнейшие направления жизни и деятельности как общества в целом, так и отдельных индивидуумов: здравоохранение, образование, культура и искусство, правоохранительная деятельность, государственное управление, инвестиционная деятельность в областях промышленности и сельского хозяйства и многое другое.

     Таким образом, государство за счет налогов  само является плательщиком разнообразных  потребностей его граждан.

     Налог – это обязательный индивидуальный платеж, взимаемый с организаций  и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, взамен получения права на пользование предоставляемых государством и (или) муниципальными образованиями услуг. Это определение, закрепленное в НК РФ, по моему мнению, наиболее точно выражает экономическую и правовую сущность налога, что даст возможность формирования у налогоплательщиков правильного отношения к налогам, а именно того, что налоги работают на налогоплательщика, а не наоборот – налогоплательщики ради налогов.

     Возможность аккумулирования налогов в руках  государства проявляется через  выполнение ими фискальной функции.

     Современная налоговая система РФ введена  в действия с 1 января 1992г. на основе Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», принятого 27 декабря 1991г. Несовершенство этого Закона РФ было связано, наряду с множеством недостатков, прежде всего, с отсутствием единой законодательной и нормативной базы налогообложения. В целях разрешения сложившихся в налоговой системе проблем в Российской Федерации с 1 января 1999 года введена часть первая НК РФ, а с 2001 года и вторая часть НК РФ.

     Весьма  серьезной проблемой является количество действующих в стране налогов. Сегодня  на территории РФ также предусмотрена  трехуровневая система распределения налогов:

• федеральные налоги и сборы;
• налоги и сборы субъектов Федерации;
• местные налоги и сборы.

     В России основную часть доходов бюджета  составляет именно налоговые доходы, доля которых составляет более 93%.