Государственная казна России, правовые основы ее функционирования

В соответствии с отчетными данными территориальных  управлений Росимущества, по состоянию на 1 января 2007 года в фактическом пользовании (в отсутствие соответствующих договоров) находилось 24961 (46,58 %) здание и помещение, составляющие казну Российской Федерации.

Анализ  информации, представленной в Росимущество территориальными управлениями, показал, что балансодержателями данных объектов являются учреждения и организации, не заключившие своевременно с территориальными управлениями Росимущества договоры безвозмездного пользования зданиями и помещениями, но фактически занимающие их в течение длительного времени на основании договоров, заключенных с государственными органами исполнительной власти, осуществлявшими ранее полномочия собственника федерального имущества.

По ряду объектов в 2006 году выявлены факты неправомерного использования зданий и помещений, относящихся к имуществу казны Российской Федерации, различными юридическими лицами.

4. Распоряжение выморочным имуществом.

Действующим законодательством недостаточно и  противоречиво регулируются правоотношения по распоряжению выморочным имуществом (имущество умершего человека, не имеющего наследников по завещанию и закону, переходящее согласно гражданскому праву в собственность государства). Отсутствует федеральный закон, который в соответствии с пунктом 3 статьи 1151 части III Гражданского кодекса Российской Федерации должен определять порядок передачи его в собственность Российской Федерации, субъектов или муниципальных образований.

Кроме того, существуют противоречия в правовых нормах о порядке распределения полномочий по учету и реализации выморочного имущества между Федеральной налоговой службой и Росимуществом.

Так, в  соответствии с пунктом 5.30 Положения о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691, полномочия по принятию выморочного имущества в собственность Российской Федерации осуществляет Росимущество и его территориальные органы.

Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, не наделяет налоговые органы подобными полномочиями, а это означает, что нормы Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683, не соответствуют требованиям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, не подлежат применению.

Однако  инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» оформление имущества возложено на налоговые органы. В соответствии с пунктом 16а налоговые органы передают жилой фонд в муниципальную собственность. При этом документы, подтверждающие право государства на наследство (свидетельство о праве на наследство) в соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-I, должны быть выданы нотариальным органом соответствующему налоговому органу.

Как следует  из отчета Минфина России о кассовых поступлениях и выбытиях по состоянию на 1 января 2007 года, средства от реализации выморочного имущества в части реализации основных средств составили 6,7 млн. рублей, средства от реализации выморочного имущества в части реализации материальных запасов - 12,7 млн. рублей.

По данным Федеральной налоговой службы, за 2006 год получено только 190 свидетельств о праве Российской Федерации на наследство по закону, в том числе на объекты недвижимого имущества - 136.

Однако  на значительное число объектов выморочного имущества права Российской Федерации не оформлялись.

До настоящего времени отсутствует механизм и  не урегулированы вопросы взаимодействия территориальных органов Федеральной налоговой службы и Росимущества по учету выморочного имущества.

Инспекции Федеральной налоговой службы, в  отсутствие соответствующих полномочий, продолжают получать свидетельства  о праве собственности Российской Федерации на наследство по закону. При этом, зачастую, получаемые налоговыми органами свидетельства территориальным управлениям Росимущества не передавались. Это также приводит к росту неучтенных объектов недвижимого имущества, относящегося к казне Российской Федерации, и к потерям федерального бюджета, росту коррупции.

5. Управление акциями хозяйственных обществ и товариществ, находящимися в федеральной собственности.

Управление  акциями хозяйственных обществ  и товариществ, находящимися в федеральной собственности, осуществляется в соответствии с законодательством⁹ посредством института представителей государства.

Учитывая  большое количество хозяйственных  товариществ и обществ (более 3 тыс.), в которых Российская Федерация является участником, отраслевую специфику указанных организаций и ряд иных факторов, их значимость для национальной экономики велика. Однако система управления посредством института таких представителей неэффективна, так как:

• существующий порядок назначения государственных служащих представителями государства не предусматривает действенных механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации и подготовки с учетом специфики конкретного объекта управления;
• участие в качестве представителей Российской Федерации, в основном государственных служащих, создает проблему качества управления в связи с несоответствием количества организаций, в которые государство назначает своими представителями государственных служащих, возможностям такой системы управления и ресурсам, выделяемым на управление;
• учредительные документы акционерных обществ не соответствуют требованиям достижения целей государства и защиты его интересов;
• действующий порядок передачи акций, принадлежащих Российской Федерации, в доверительное управление громоздкий, не определяет необходимость подготовки участниками конкурсов предложений о наилучшем способе достижения этой цели, а также порядок отчетности, контроля, основания для применения мер ответственности в отношении доверительного управляющего;
• отсутствуют четкая и единообразная система отбора, подготовки и оценки управляющих, разработки способов достижения цели государства, контроль за ними, обоснованные подходы к определению их полномочий.

Проведенные Счетной палатой проверки показали, что организация Росимуществом деятельности представителей государства по управлению пакетами акций, находящимися в федеральной собственности, допускает случаи ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, в том числе нарушения директивных указаний при голосовании представителей государства, отсутствие представителей на годовых собраниях акционеров.

Следует отметить рост числа акционерных обществ, пакет акций которых находился в федеральной собственности и в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении обществом («золотая акция»). Так, «в течение 2006 года число таких открытых акционерных обществ возросло на 154 единицы, составив по состоянию на 1 января 2007 года 3997 единиц, в том числе с долей участия Российской Федерации свыше 25 % - 2884 единицы»¹⁰.

Ежегодно  растут возобновляемые доходы бюджета  от дивидендов по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации. При этом дивиденды, полученные от 15 крупнейших открытых акционерных обществ в 2006 году, принесли более 85 % доходов федерального бюджета по этой статье. В связи с этим требуется более серьезное обоснование необходимости продажи государственных пакетов акций наиболее прибыльных открытых акционерных обществ, ежегодно приносящих значительные средства в федеральный бюджет.

Заключение.

На основании  всего вышеизложенного можно  сделать следующие выводы:

1. Отсутствует комплексная система федерального законодательства в отношении государственной собственности, что существенно тормозит развитие института казны в России. Противоречивость и пробелы в регулировании режима госсобственности снижают потенциал ее использования, так как только единый собственник в лице государства способен обеспечить эффективность управления в масштабах страны.

2. Переходный период в экономике России характеризуется отсутствием в сфере государственной собственности сформированных организационно-экономических механизмов управления федеральным имуществом. Одним из основных элементов управления государственной собственностью в рыночных условиях должен стать институт государственной казны.

3. Практически половина объектов недвижимого имущества, относящегося к казне, в 2006 году использовалась юридическими и физическими лицами в отсутствие правовых оснований. Средства от использования такого имущества в федеральный бюджет не поступают.

4. В безвозмездном пользовании находятся объекты, которые с максимальной эффективностью могли быть переданы в аренду, в результате чего в федеральный бюджет ежегодно недопоступают значительные средства.

5. На договорных отношениях в аренду передано только 5 % зданий и помещений, относящихся к имуществу казны. В 2006 году по 65 % договоров поступление арендной платы в федеральный бюджет производилось на основании расчетов по методике Мингосимущества России, занижающей рыночную стоимость аренды в 2 и более раза. 
 
 
 
 

Библиографический список:

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.
3. Положение об управлении недвижимым и движимым имуществом, приказ Росимущества от 4 июля 2006 года № 160 «Об отчетности территориальных органов Росимущества по осуществлению полномочий собственника в отношении федерального имущества».
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)».
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2006 года № 38-р.
6. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284.
7. Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».
8. Гринкевич Л.С., Сагайдачная Н. Государственные и муниципальные финансы России. Учебное пособие Издательство: "КНОРУС", 2007.
9. Карасева М.В. Финансовое право РФ. 2-е изд., перераб Издательство: "Юристъ", 2007.
10. Панова В.В. Особенности формирования и расходования средств государственной казны Свердловской области // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. Вып. 5. Российский федерализм: проблемы и перспективы. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2005 г.
11. Панова В.В. Экономическое содержание понятия "государственная казна" // Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005 г.
12. Финансы. 3-е изд., перераб. и доп. Под ред. Поляка Г.Б. Издательство: "Юнити", 2007.
13. Аналитическая записка по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ формирования государственной казны на федеральном, региональном и муниципальном уровнях».
14. Аналитическая записка по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Реализация прав и полномочий Российской Федерации в отношении федерального имущества (за исключением средств федерального бюджета), составляющего казну Российской Федерации».
15. «Отчет о результатах деятельности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом за 2006 год».