В связи с этим только крупнейшие развивающиеся страны, такие как Корея, Бразилия и Мексика, могут применять режим плавающего обменного курса. Однако и в этих странах такая система работала с отдельными срывами. Режимы фиксированного обменного курса, как правило, подвергались многочисленным спекулятивным атакам. Аргентина и Гонконг, успешно используя режим валютного комитета, тем не менее, испытывали значительное увеличение процентных ставок и рецессию в последнее время в связи со спекулятивными атаками, докатывающимися до них из других стран

     Относительно недавно  Аргентина была вынуждена фактически отказаться от режима валютного комитета, девальвировав национальную валюту, вследствие долгового кризиса. Учитывая все эти факты, в начале 2000 года Эквадор в условиях глубокого экономического и политического кризиса решил ввести американский доллар в качестве законного средства платежа. Вскоре его примеру последовал и Сальвадор. Экономисты начали обсуждать возможность введения полной долларизации всеми развивающимися странами.

     Ободренные примером европейских стран, отказывающихся от национальных валют в пользу евро, стали звучать предложения Канаде ввести американский доллар по мере дальнейшего развития Северо - Американской Ассоциации Свободной Торговли (НАФТА).

       3.2. Последствия введения евро

     ЕС является главным  торговым партнером России, на долю которого приходится 40 % ее внешнеторгового оборота и иностранных инвестиций и еще большая доля внешней задолженности. В связи с этим введение евро прямо затрагивает российские экономические интересы, по крайней мере, по шести основным направлениям:

        - уже началась реденоминация в евро всех российских активов и пассивов за рубежом, выраженных в западноевропейских валютах, включая государственный внешний долг, прочие обязательства, гарантированные государством, собственность, акционерный капитал российских (смешанных) предприятий, а также прочие ценные бумаги, депозиты и иные инструменты, принадлежащие в «зоне евро» российским юридическим и физическим лицам;

        - назревает пересмотр валютных условий российских внешнеторговых контрактов со странами «зоны евро». До сих пор значительная их часть заключается в долларах, особенно при поставках сырьевых товаров;

        - предстоит также пересчет в евро всех активов и пассивов в заменяемых валютах, размещенных в России. Это, прежде всего вклады иностранных партнеров в совместные предприятия, иностранные ценные бумаги в российском финансовом обороте, депозиты и т. д.;

        - очевидно, в изменяющихся условиях Центральному банку Российской Федерации предстоит скорректировать корзину своих валютных резервов, а также решить вопрос, займет ли в ней евро лишь суммарную долю заменяемых валют или же большую часть. Правительству России предстоит решить вопрос о допуске евро на внутренний валютный рынок и об условиях такого допуска;

        - экономия на золотовалютных резервах ЭВС может привести к частичному сбросу золота центральными банками его стран-членов, что может сбить рыночные цены на золото. Соответственно следует тщательно отслеживать возможности такого сброса с целью оптимизации ценовых условий российских золотых продаж;

        - так как особенностью России является наличие на руках у населения значительной массы иностранных валют, заменяемых евро, можно ожидать их ажиотажного обмена и связанного с этим произвола банков. Во избежание этого нужно заранее заказать в ЕЦБ необходимую для обмена сумму банкнот евро¹².

     Евро вполне может  сыграть для России еще одну специфическую роль - выступить при профессиональном ведении дела инструментом дедолларизации российской экономики.

     21 апреля 1998 г. Комиссия  ЕС подготовила для первой  сессии Комитета сотрудничества  Россия - ЕС специальный аналитический документ под названием Документ Генерального директората II Комиссии ЕС, который содержит некоторые соображения по поводу того, в какой степени российские власти могли бы рассмотреть коррекцию доллара как денежного эквивалента в экономике России. В пользу более сбалансированного подхода, который мог бы подразумевать привязку российского рубля к корзине валют с существенной ролью евро в ее наборе.

     15 февраля 1999 г.  на Конференции Брюссельского  центра по изучению европейской  политики (БЦИЕП) бывший посол ЕС в Москве М. Эмерсон, ныне занимающийся исследовательской работой в БЦИЕП и Лондонской школе экономики, изложил концепцию «евроизации» российской экономики. По его мнению, в виде стабильной евро под российскую экономику будет подведена прочная база, дающая надежду на избавление от долларизации и дефолта.

     Долларизация России исторически сложилась потому, что  именно в долларах деноминировано до 2/3 ее внешнего долга и платежей по нему, долларовый рынок является наиболее емким для частных заимствований, в основном только в долларах оформляются контракты на экспорт сырья.

     Такая долларизация с самого начала противоречила не только национальным интересам, но и  характеру внешнеэкономических  связей страны; сейчас она приходит в столкновение и с ведущими тенденциями мировой валютной конъюнктуры. В мире идет постепенный отказ от доллара, а его гипертрофия в мировой валютной системе оборачивается нестабильностью для его держателей, ибо: доля доллара в обслуживании 43 % мирового хозяйственного оборота никак не соответствует реальной доли США в 20 % ВВП и 15 % оборота мировой торговли.

       Поэтому она постепенно и объективно снижается, доля США во внешней торговле самой России составляет не более 5 %, то есть рубль оказывается на 2/3 привязанным к наиболее экономически удаленной от него валюте и к экономике страны, с которой у народного хозяйства России существует минимум взаимоотношений. Это противоречит хозяйственным критериям добровольного вхождения любой страны в определенную валютную зону и делает для России долларизацию скорее психологическим, чем экономически оправданным феноменом, то есть объективно ставит формирование обменного курса рубля на базу не реальных экономических сопоставлений, а спекулятивных ожиданий.

     Как следствие, рубль  не раз оказывался недооцененным  по отношению к доллару даже не в кризисное время, что вело к утере части национального богатства России при товарообмене и к занижению реальной стоимости ее активов, приобретаемых иностранными инвесторами при капиталовложениях в ее экономику и при приватизации.

     Таким образом, доходы нерезидентов при покупке российских Государственных краткосрочных  облигаций (ГКО) оказывались намного  выше, чем казначейские обязательства  других государств.

     Характерно, что в  этих условиях уже и российский финансовый рынок начал демонстрировать отказ от доллара. За последние пять лет доля внешней задолженности России, деноминированная в европейских валютах, возросла, по оценкам экспертов ЕС, с 1/4 до 1/3 и продолжает увеличиваться, в том числе из-за размещения евробондов.

     По оценкам специалистов, новая валютная единица евро снимает ряд прежде уникальных преимуществ доллара, а именно:

        - с целью экономии на накладных расходах и валютных рисках многие европейские трейдеры переходят на евро как валюту контрактов даже в торговле сырьевыми товарами;

        - объединенный рынок капитала, заменяющий на базе евро прежде узкие и разрозненные рынки стран ее «зоны», станет со временем не менее емким и ликвидным, чем американский;

        - наконец, страны «зоны евро» имеют в МВФ блок в 30 % голосов против 18 % у США, а это немаловажно при известных особых отношениях МВФ и России.

     В этих условиях объективно складываются предпосылки для отказа от неоправданной привязки рубля  исключительно к доллару и  перехода на его привязку к корзине  международных валют, где немалую роль будет играть евро, которая опирается на коллективные золотовалютные резервы стран ее «зоны» и их упорядоченные государственные финансы (подчиняющиеся общим критериям стабилизациии) и которая, очевидно, будет более стабильной в курсовом смысле, чем доллар.

       Перед нею открыты перспективы доминирующего применения в странах Центральной и Восточной Европы, Прибалтики, присоединяющихся к ЕС, которые являются традиционными внешними рынками России. Наконец, существующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации и ЕС создает определенную базу для взаимодействия компетентных российских финансовых органов и наднациональных валютных органов ЕС, управляющих «зоной евро», что, естественно, отсутствует между Россией и Федеральной резервной системой США.

     К тому же сам допуск евро во внутрироссийский валютный оборот вполне может предполагать встречные  торгово-политические уступки со стороны  ЕС.

Заключение

     Денежно-кредитная  политика является одним из наиболее важных направлений государственного регулирования рыночной экономики. Для функционирования кредитно-банковской системы она имеет первостепенное значение. Государственное кредитно-денежное регулирование осуществляет Центральный банк с помощью специфических инструментов регулирования.

     Денежно-кредитная политика направлена либо на стимулирование кредита и денежной эмиссии (кредитная экспансия), либо на их сдерживание и ограничение (кредитная рестрикция). Методы денежно-кредитной политики делятся на две группы: общие (влияют на рынок ссудного капитала в целом) и селективные (предназначены для регулирования конкретных видов кредита или кредитования отдельных отраслей, крупных фирм и т.д.). К общим методам относятся учетная (дисконтная) политика, операции на открытом рынке и изменение норм обязательных резервов. Среди селективных методов выделяются прямое ограничение резервов банковских кредитов и контроль по отдельным видам кредитов. Главные задачи в данной области определены в ежегодно разрабатываемых Центральным банком РФ Основных направлениях денежно-кредитной политики и совместных заявлениях Правительства РФ и Центрального банка РФ об экономической политике. В 1994 — первой половине 1998 г. наиболее действенным средством выполнения основной задачи денежно-кредитной политики — сдерживания инфляции — было соблюдение положений ежегодно разрабатываемой денежной программы, предусматривающей целевые ориентиры в денежно-кредитной сфере. При разработке этой программы Банк России исходил из прогнозируемых показателей состояния экономики (изменения в ее отдельных секторах и ВВП в целом, инфляции, дефицита государственного бюджета, международных резервов и др.), устанавливал поквартальные предельные величины роста денежной массы и денежной базы, а также другие целевые показатели. Осуществление этой политики в указанный период имело следствием замедление темпов инфляции в 1995 — первой половине 1998 г. Вместе с тем, по мнению ведущих российских специалистов, главная причина денежно-кредитного и финансового кризиса 1998 г. — это ошибочная экономическая и денежно-кредитная политика Правительства и Банка России.

     Она не была ориентирована на подъем и  повышение эффективности реальной экономики, так как опора делалась главным образом на весьма жесткий  монетаризм. В то же время материальное производство (реальный сектор) — основа любой экономики — с каждым годом сокращался. Банковская система оказалась заложницей такой политики. К тому же значительная часть ее капиталов использовалась для финансирования большого дефицита государственного бюджета с использованием пирамиды ГКО и других ценных бумаг. Отказ Правительства от платежей по ГКО в целом блокировал почти 16% активов, а по крупным банкам — 40—50% активов, которые рассматривались банками как наиболее ликвидные и надежные.

     Главной целью денежно-кредитной политики в последние годы является снижение инфляции без ущерба для устойчивости экономического роста. Предполагается последовательное снижение темпов инфляции до 5,5-7,5 процента в 2006 году. Снижение инфляции должно быть обеспечено не только мерами денежно-кредитной политики, но и мерами государственного контроля за проводимыми структурными преобразованиями (в том числе тарифной политикой в сфере естественных монополий).

     Динамика обменного курса рубля в настоящее время определяется как внешними условиями, так и политикой Банка России, направленной на то, чтобы в благоприятные для платежного баланса периоды темпы роста реального курса рубля не превышали роста производительности труда, а в случае временного ослабления платежного баланса не происходило значительной девальвации рубля. 

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 23, ст.2189
2. Федеральный закон от 30.12.2008 N 317-ФЗ «О внесении изменений в ст.46 и ст.76 Федерального закона» «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
3. Положения об условиях совершения банком России сделок прямого РЕПО с Российскими кредитными организациями на фондовой бирже ММВБ (утв. ЦБ РФ 28.11.2008 N 329-П) Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2008 N 12996.
4. Письмо Минэкономразвития РФ от 28 июля 2000 г. N ЮБ-78/28 «О концептуальных основах развития банковской системы России».
5. Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. N 1163-р «Об утверждении программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.). Раздел 2.2.2.»