Учение Платона об обществе и государстве

Государство Платона  — не единственная сфера проявления «справедливости». Для Платона государство  — как бы макромир, которому соответствует  микромир в каждом отдельном человеке, в частности в его душе. Согласно Платону, в душе существуют и требуют  гармоничного сочетания три элемента, или три начала: 1) разумное, 2) аффективное  и 3) неразумное, или вожделеющее  — «друг удовлетворений и наслаждений».

В государстве  три разряда его граждан —  правители, воины и работники  производительного труда — составляют гармоничное целое под руководством наиболее разумного класса. Но то же происходит и в душе отдельного человека. Если каждая из трех составных частей души будет совершать свое дело под управлением, то гармония души не нарушится. При таком строе души разумное начало будет господствовать, аффективное — выполнять обязанность защиты, а вожделеющее — повиноваться и укрощать свои дурные стремления [см. там же, IV, 442 А]. От дурных поступков и от несправедливости человека ограждает именно то, что в его душе каждая ее часть исполняет предназначенную ей функцию — как в деле господства, так и в деле подчинения.

Начертанный проект наилучшей организации общества и государства Платон считает  осуществимым только для греков. Для  народов, окружающих Элладу, он не применим в силу полной будто бы их неспособности  к устройству общественного порядка, основанного на началах разума. Таков  «варварский» мир в исконном смысле этого слова, обозначающем все негреческие  народы независимо от степени их цивилизации  и политического развития. Различие между эллииами и варварами настолько  существенно, что даже нормы ведения  войны будут иными — в зависимости  от того, ведется ли война между  греческими племенами и государствами  или между греками и варварами. В первом случае должны соблюдаться  принципы человеколюбия, продажа

В первом случае вооруженной борьбы для нее подходит термин «домашний спор» (stasiV), во втором — «война» (polemoV) [см. там же, IV, 470].* Следовательно, заключает Платон, когда эллины сражаются с варварами и варвары с эллинами, мы назовем их воюющими и врагами по природе, и такую вражду следует именовать войной; когда же эллины делают что-либо подобное против эллинов, мы скажем, что по природе они — друзья, только в этом случае Эллада больна и находится в разладе, что следует называть «домашним спором».

Социальный  смысл утопии Платона

В утопии Платона  отражаются также важные черты действительного, реального античного полиса, далекие  от намеченного философом идеала. Сквозь очертания нарисованной Платоном гармонии между хозяйственными работами и отправлениями высших обязанностей — правительственных и военных, — предполагающими высшее интеллектуальное развитие, ясно проступает противоположность  высших и низших классов, резко обособленных друг от друга. Тем самым «идеальное»  государство сбивается на осужденный самим Платоном отрицательный тип  общества, движимого материальными  интересами и разделенного на взаимовраждебные классы.

Суть дела не меняется оттого, что Платон постулирует  для своего утопического государства  полное едино-

Обособленность  классов-каст платоновского государства  сказывается даже во внешних условиях их существования. Так, воины не должны проживать в местах» где живут  работники производственного труда. Местопребывание воинов — лагерь, расположенный таким образом, чтобы, действуя из него, было удобно возвращать к повиновению восставших против установленного порядка, а также  отражать нападение неприятеля.

Воины — не только члены государства, способные выполнять  свою особую функцию в обществе. Они наделены способностью совершенствоваться в своем деле, подниматься на более высокую ступень нравственной доблести. Некоторые из них могут после необходимого перевоспитания и после стажировки стать правителями- философами.

Но для этого, так же как и для совершенного выполнения воинами прямых обязанностей, недостаточно правильного воспитания. Люди — существа слабые, подверженные искушению, соблазнам и порче всякого рода. Чтобы избежать этих опасностей, необходим соответствующий твердо установленный и, соблюдаемый строй жизни, который могут определить, указать и предписать только правители-философы.

Этими соображениями  объясняется особое внимание, которое  Платон уделяет вопросу об образе жизни людей в идеальном государстве, и прежде всего об образе и

В разработанном  платоновском проекте — утопии —  на первый - план выдвигается, нравственный принцип. В теории государства Платона  нравственность не только соответствует  философскому идеализму системы  Платона. Будучи идеалистической, она  становится аскетической.

Из исследования отрицательных типов государства  Платон извлек вывод, будто основная причина порчи человеческих обществ  и государственных систем — в  господстве материальных интересов, в  их влиянии на поведение людей. .

Поэтому устроители наилучшего государства (т. е. правители-философы) должны не только позаботиться о правильном воспитании воинов-стражей. Они, кроме  того, должны установить порядок, при  котором самое устройство жилищ  и сами права на имущественные  блага не могли бы стать помехой  ни для высокой нравственной жизни  воинов, ни для исполнения ими службы, ни для надлежащего отношения  их к людям своего и других классов  общества.

Основные черты  этого порядка — лишение воинов права на собственное имущество. Воины могут пользоваться только тем, что минимально необходимо для  жизни, для здоровья и для выполнения своих функций в государстве. У них не может быть ни лично  принадлежащего им жилища, ни мест для  хранения имущества, ни драгоценностей.

Все, что необходимо воинам для исполнения их обязанностей, они должны получать от изготовляющих  продукты, вещи и орудия работников производительного труда и притом в количестве ни слишком малом, ни слишком большом.

Питание воинов происходит исключительно в общих  столовых. Весь распорядок и рамки  жизни стражей направлены на ограждение их от губительного влияния личной собственности и в первую очередь  от дурного, тлетворного влияния  денег, золота и других драгоценных  металлов. Если бы воины-стражи пустились  в стяжательство, в приобретение денег и драгоценностей, они не могли бы уже выполнять свой долг защиты членов

Способными к  функциям воинов-стражей могут быть, по Платону, и женщины — лишь бы налицо были соответствующие задатки и лишь бы женщина получила необходимое для этих функций воспитание. Для защитника общества пол так же не имеет серьезного .значения, как не имеет значения, какой сапожник — плешивый или кудластый — шьет сапоги [см: Госуд., V,454 B — С]. Но, ставши на путь подготовки к функции стражей, женщины должны наравне с мужчинами проходить всю необходимую подготовку. «Силы природы равно разлиты в обоих живых существах: по природе всем делам лричастна и женщина, всем и мужчина; но женщина во всем слабее мужчины» [там же, V, 455 D]. Однако в этой ее слабости нельзя видеть основания для того, чтобы «все предписывать мужчинам, а женщине ничего» [там же, V, 455 Е]. Следовательно, в отношении к охране государства «природа женщины и мужчины — -одна и та же, кроме того лишь, что первая слабее, а вторая сильнее» [там же, V, 456 А].

Из способности  женщин наряду с мужчинами быть в  разряде, или классе, стражей Платон выводит, что наилучшими женами для  мужчин-стражей будут именно женщины-стражи. В силу постоянных встреч мужчин и  женщин-воинов за общими гимнастическими  и воинскими упражнениями, а также  за общими трапезами между мужчинами  и женщинами постоянно будет  возникать взаимное вполне естественное влечение. Однако в городе — военном  лагере, каким является идеальное  государство Платона, возможна не семья, а лишь соединение мужчины с женщиной для рождения детей. Это тоже «брак», но своеобразный, не способный привести к образованию семьи. «Браки»  эти втайне направляются и устраиваются правителями государства, которые  стремятся лучших сочетать с лучшими, а худших с худшими.

Как только женщины  рожают детей, младенцев отбирают у  матерей и передают на усмотрение правителей, которые лучших из новорожденных  направляют к кормилицам, а худших, дефективных обрекают на гибель в  скрытом месте. По прошествии некоторого времени молодые матери допускаются к кормлению младенцев, но в это время они уже не знают, какие дети рождены

В учении Платона  о .государстве постулат общности жен и детей — не курьез, он играет 'чрезвычайно важную роль. Для Платона осуществление этого постулата означает достижение высшей формы единства в государстве. Общность жен и детей, в классе хранителей государства завершает то, что было начато общностью имуществ, и потому есть для государства причина его высочайшего блага: «Имеем ли мы какое-либо большее для государства зло, чем то, которое разъединяет его и делает из него многие государства, вместо одного, или большее добро, чем то, которое связывает его и делает единым?» [там же, V, 462 А — В]. Всякая разность чувств разрушает единство государства. Это происходит, «когда в государстве одни говорят: «это — мое», а другие «это — не мое» [там же, V, 462 С]. Напротив, в совершенном государстве «большинство людей в отношении к одному и тому же одинаково говорят: «это — мое», или «это — не мое» [там же, V, 462 С].

Общность достояния, отсутствие личной собственности, невозможность  ее возникновения, сохранения и приумножения делает невозможным и возникновение  судебных имущественных тяжб и взаимных обвинений, тогда как в существующем греческом обществе все раздоры  порождаются спорами из-за имущества, из-за детей и из-за родственников. .

Отсутствие раздоров внутри класса воинов-стражей сделает, в свой черед, невозможными ни раздор внутри низшего класса работников, ни восстание их против обоих высших классов.

В конце описания проектируемого им общества Платон самыми радужными красками изображает блаженную  жизнь классов этого общества, особенно воинов-стражей. Жизнь их прекраснее жизни победителей на олимпийских  состязаниях. И это понятно. Победа стражей — спасение всего государства. Содержание, которое они получают как плату за свою деятельность по охранению общества, дается и им самим, и их детям. Почитаемые при  жизни, они удостаиваются государством почетного погребения после смерти.

Вторым обширным проектом преобразованного госу-