Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Из сравнений явлений природы и жизни человека Данилевский делает вывод о том, что момент высшего развития сил или причин, которые производят известный род явлений, не совпадает с моментом наибольшего обилия результатов, проистекающего из постепенного развития этих сил. Последний всегда наступает значительно позже первого. Из этого следует, что обилие результатов европейской цивилизации есть признак того, что творческая сила, которая их производит, начинает оскудевать33.

Итак, славяне составляют отдельный самобытный культурно-исторический тип. Потому, если они откажутся от самостоятельного развития, то должны отказаться от всякого исторического значения и стать этнографическим материалом для чужих целей (в частности – для целей Европы). Но Запад, Европа находятся сейчас в апогее своего цивилизованного величия, а это не очень удобно для начала новой культуры. Кажется, что новая культура и не нужна. Однако уже не раз во времена самого полного расцвета старой культуры зарождалась новая культура. Видимо, когда начинает жить новый культурно-исторический тип, старый должен угасать. Не это ли является причиной вражды старого к новому?

Россия не является частью Европы «ни по происхождению, ни по усыновлению». Основой, почвой, на которой может вырасти самобытная славянская цивилизация, может стать Всеславянский союз – новая политическая система государств во главе с Россией, служащая противовесом Европе во всей ее целостности. То есть Европе как таковой, а не конкретным европейским государствам или союзам европейских государств.

Для западного славянства значение этого союза еще важнее, чем для России. Если Россия не станет представителем славянства, то она лишиться исторической цели своего существования. Но только цели. При этом она еще долго будет оставаться заметной политической силой, «хотя и лишенною внутреннего смысла и содержания». Но для других славянских народов вопрос стоит не о смысле их существования, а просто о существовании.

Надо преодолеть свойственную славянам обязанность жертвовать своими интересами общечеловеческим целям - целям, которых просто не существует. Тем более что при смешивании понятия «общечеловеческого» и «европейского», эта жертва идет на пользу все той же Европе. Но необходима не только независимость славян, но и политическое могущество. Политическая сила Славянского союза ни в коей мере не угрожает порабощением всему миру; наоборот, Славянский союз – единственная преграда на пути Европы к мировому господству. «Всеславянский союз имел бы своим результатом не всемирное владычество, а равный и справедливый раздел власти и влияния между теми народами или группами народов, которые в настоящем периоде всемирной истории могут считаться активными ее деятелями: Европою, Славянством и Америкою, которые сами находятся в различных возрастах развития».

Каким же способом можно ослабить стремление Европы ко всемирному владычеству? Главным препятствием на пути этого стремления была внутренняя борьба европейских государств между собой. Следовательно, равновесие политических сил Европы вредно для России, а отсутствие этого равновесия – выгодно. При нарушении равновесия и тот, кто его нарушил, и потерпевший от этого нарушения будут заинтересованы в дружбе с Россией. Если Европа стабильна, то ее внимание переносится на внешние дела, и ее враждебность к России «высказывается во все просторы». Но все предлоги для нарушения политического равновесия Европы постепенно исчезают, а само политическое равновесие укрепляется. То есть это препятствие все больше сходит на нет.

Европа – это не одно государство, а система независимых государств. Таким образом, говорить о стремлении Европы к господству вроде бы некорректно. Но Данилевский подчеркивает, что опасность для истории заключается не в политическом господстве одного государства, а в культурном господстве одного культурно-исторического типа. И совершенно неважно, каково внутреннее устройство этого типа. «Настоящая, глубокая опасность заключается именно в осуществлении того порядка вещей, который составляет идеал наших западников: в воцарении не мнимой, а действительной, столь любезной им, общечеловеческой цивилизации. Это было бы равнозначно прекращению самой возможности всякого дальнейшего преуспеяния или прогресса в истории внесением нового миросозерцания, новых целей, новых стремлений, всегда коренящихся в особом психическом строе выступающих на деятельное поприще новых этнографических элементов»34. С уменьшением противоречий между европейскими государствами и достижением стабильности Европы бороться с соединенной Европой может только соединенное славянство – Всеславянский союз.

Естественно, Россия не может прервать своих отношений с Европой. Но эти отношения не должны быть «родственными». Во внешней политике Данилевский отходит, от каких бы то ни было «моральных» принципов. Бентамовский принцип утилитарности – принцип полезности как основы и цели деятельности – должен быть главным принципом международной политики. Никогда интересы какой-либо страны, политического союза или той же Европы не должны ставиться выше интересов России. Да, самопожертвование – высший нравственный закон, но единственное основание для самопожертвования – бессмертие. Душа человека бессмертна, следовательно, люди могут руководствоваться в отношениях между собой принципами нравственности. Но государство, народ – явления временные.

В политике должно действовать правило: око за око, зуб за зуб; относиться к другим надо так, как они относятся к тебе: «весьма возможно, полезно и даже необходимо смотреть... всегда и постоянно с нашей особой, русской точки зрения… какое отношение может иметь то, или другое событие, направление умов, та или другая деятельность влиятельных личностей к нашим особенным, русско-славянским целям…? К безразличным в этом отношении лицам и событиям должны мы оставаться совершенно равнодушными…; тем, которые могут приблизить нас к нашей цели, должны всемерно содействовать; и всемерно противиться тем, которые могут служить ей препятствием, не обращая при этом ни малейшего внимания на их безотносительное значение – на то, каковы будут их последствия для самой Европы, для человечества, для свободы, для цивилизации. У нас должно быть свое собственное, особое понятие о всех этих предметах и твердая вера в то, что только действуя в своих видах, можем мы споспешествовать им… что цель наша свята и высока… что, только служа ей… можем мы содействовать всему высокому, какое бы имя оно ни носило: человечества, свободы, цивилизации и так далее.

…Без ненависти и без любви (ибо в этом чуждом мире ничего не может и не должно возбуждать ни наших симпатий, ни наших антипатий), равнодушные и к красному, и к белому, к демагогии и к деспотизму, к легитимизму и к революции, к немцам, к французам, к англичанам, к итальянцам, к Наполеону, Бисмарку, Гладстону, Гарибальди, - должны быть верным другом и союзником тому, кто хочет и может содействовать нашей единой и неизменной цели. Если ценою нашего союза и дружбы мы делаем шаг вперед к освобождению и объединению славянства, приближаемся к Царьграду, не совершенно ли нам все равно: купятся ли этою ценою Египет - Францией или Англией, рейнская граница – французами или вогезская – немцами, Бельгия – Наполеоном или Голландия – Бисмарком?»35.

Мысли Данилевского одухотворены идеей патриотизма, являющейся источником и движущей силой его труда. Но ради ее обоснования он подчас приукрашивает прошлое и настоящее русского народа, чтобы подкрепить свою веру в его великое будущее. Славянский культурно-исторический тип выступает у него как высший тип цивилизации по сравнению со всеми до сих пор существовавшими в истории человечества, соединяющий в себе все лучшее, что было в них, а историческая миссия России начинает выглядеть похожей на ту, о которой  говорят европоцентристы в размышлениях о миссии Европы.

Особенности славянского культурно-исторического типа. Обращаясь к миру славянскому и, особенно, к России, Данилевский рассматривал результаты и задатки только начинающейся культурно-исторической жизни с четырех принятых точек зрения: религии, культуры, политики и общественно-экономического строя. Религия составляла самое существенное, господствующее содержание русской жизни. Русскому и большинству славянских народов достался исторический жребий быть вместе с греками главными хранителями живого предания религиозной истины – православия, быть продолжателями великого дела, выпавшего на долю Израиля и Византии, быть народом богоизбранным. Религиозная сторона культурной деятельности составляет принадлежность славянского культурного типа и России в особенности.

По отношению к силе и могуществу государства, по способности жертвовать ему всеми личными благами и по умению пользоваться государственной и гражданской свободой русский народ оказался политически одаренным.

В отношении общественно-экономического строя в России не наблюдалось противоречия между политическими и экономическими идеалами. Здравость общественно-экономического строя России есть причина, по которой славянский культурно-исторический тип может быть высоко поставлен.

В области культурной деятельности следует отметить, что славянские народы в сравнении с европейскими вступили в исторический период почти на четыре века позже. Также и славянская письменность, первое зерно культурного развития, на пять веков младше германской письменности. К тому же все европейские народы начали свою историческую жизнь на почве старой культуры, почве более питательной, ускоряющей рост. Пример всех цивилизаций показывает, что после решения политическо-государственной задачи, развитие науки было последним плодом, искусство предшествовало науке. В славянской культуре задатки художественного развития обильнее научного, хотя и в научном плане мы знаем такие имена как Коперник, Пирогов и др. Русская литература равняется, с лучшими произведениями европейской литературы. В области других искусств достаточно указать на картину Иванова «Явление Христа народу». В области скульптуры Данилевский указывает произведение Пименова «Преображение» для Исаакиевского собора. Знатоки музыки не могут не оценить достоинств произведений Глинки. Славянский тип представил достаточно художественных задатков, чтобы говорить о его способности к большим достижениям в этом направлении деятельности.

На основании своего анализа Данилевский предполагает, что славянский культурно-исторический тип представит синтез всех сторон культурной деятельности, что этот тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом36.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Основные выводы, вытекающие из книги Данилевского:

Не существует понятия «общечеловеческой цивилизации». Развитие человечества происходит посредством самобытных культурно-исторических типов, и не об одном типе нельзя сказать, что он представляет собой общечеловеческую цивилизацию. Задача истории – проявление в различное время различными культурными типами свойственным им мировоззрения, целей, стремлений. Славянство – тоже самобытный культурно-исторический тип, тип своеобразный, имеющий задатки для того, что бы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Лишь альтернативный западному путь развития этого типа приведет к самореализации славянских народов.

Идеи Данилевского во многом спорны – его оценка культурных контактов, отрицание существования единой мировой культуры, перспективы развития России и призывы к панславизму. Но сама концепция культурно-исторических типов была очень плодотворной для культурологии, она привела к появлению целой плеяды исследователей, работавших в этом направлении как в России (К.Н. Леонтьев), так и на Западе (О. Шпенглер, А. Тойнби).

Хотя концепция Данилевского является ныне пройденным этапом общественно-исторической мысли, ее основная идея – идея полинейности истории человечества, расщепления ее на множество «историй» возникновения и гибели самостоятельных культурных миров – стала одной из центральных в культурологии XX века. В наиболее развернутой форме она нашла воплощение в трудах Шпенглера и Тойнби.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ:

 

 

1. Н.Я. Данилевский «Россия и Европа» - Вехи, 2004 г.
2. Н.Н. Страхов. «Жизнь и труды Н.Я. Данилевского». - С-Пб., 1895
3. А.А. Захарова. «Россия в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского». - Томск, 2002
4. Балуев Б.П. Михайловский Н.К. «Легальный марксизм» (К 150-летию со дня рождения) // Отечественная история. - 1992. - № 6
5. В.С. Соловьев. Национальный вопрос в России. - М., 2000
6. Этнопсихологический словарь. — М.: МПСИ. В.Г. Крысько. 1999
7. Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006
8. Л.Р. Авдеева. «Русские мыслители: Ап. А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н. Н. Страхов», Москва, 1992 г.
9. Иконникова, С.Н. История культурологических теорий / С.Н. Иконникова. - СПб.: Питер, 2005
10. http://dic.academic.ru/
11. http://www.krugosvet.ru/
12. http://www.danilevsky.net/
13. http://rospil.ru/ru01/danilevsky/danilevsky_index.htm
14. http://www.gumfak.ru/kult_html/lecture/lect06.shtml

 

1 Ариман (Ахриман) − в иранской мифологии верховное божество зла.

2 Н.Я. Данилевский «Россия и Европа», глава 2 - Вехи, 2004 г.

3 Н.Н. Страхов. «Жизнь и труды Н.Я. Данилевского». - С-Пб., 1895.

2 А.А. Захарова. «Россия в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского». - Томск, 2002.

 

5 Балуев Б.П. Михайловский Н.К. «Легальный марксизм» (К 150-летию со дня рождения) // Отечественная история. - 1992. - № 6

6 В.С. Соловьев. Национальный вопрос в России. - М., 2000

7 Пассионарность [от фр. passioner - увлекаться, разжигать страсть] – воля к славе, известности; пассионарность иногда сильнее, чем инстинкт самосохранения (напр., подвиги Александра Македонского или Христофора Колумба совершены не ради наживы) -  Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006;

  Пассионарность – понятие, употреблявшееся Л.Н. Гумилевым для объяснения особенностей процесса этногенеза. Ею могут обладать как отдельные личности, принадлежащие к конкретному этносу, так и этносы в целом. Для пассионарных личностей (пассионариев) присущи исключительная энергичность, честолюбие, гордость, исключительная целеустремленность, способность к внушению. Л. Н. Гумилев дал следующее определение этого понятия: "Пассионарность – это способность и стремление к изменению окружения, ... к нарушению инерции агрегатного состояния среды" - Этнопсихологический словарь. — М.: МПСИ. В.Г. Крысько. 1999.

8 Шведский анатом и натуралист А.-А. Ретциус (Anders-Adolph Retzius, 1796—1860), предложивший в середине XIX в. первую краниологическую классификацию рас, позднее неоднократно пересматривавшуюся.

9 Цит. по Н.Я. Данилевскому «Россия и Европа» глава 4 - Вехи, 2004 г.

10 Там же

11 Там же

12 Там же

13 Там же

14 Там же

15 Там же

16 Там же

17 Там же

18 Там же

19 Там же

20 Там же

21 Там же

22 Там же

23 Там же

24 Там же

25 Там же

26 Цит. по Н.Я. Данилевскому «Россия и Европа» глава 5 - Вехи, 2004 г.

27 Там же

28 Там же

29 Там же.

30 Там же.

31 Цит. по Н.Я. Данилевскому «Россия и Европа» глава17 - Вехи, 2004 г.

32 Н.Я. Данилевский «Россия и Европа» глава 6 - Вехи, 2004 г.

33 Н.Я. Данилевский «Россия и Европа» глава 7 - Вехи, 2004 г.

34 Н.Я. Данилевский «Россия и Европа» глава 15 - Вехи, 2004 г.

35 Н.Я. Данилевский «Россия и Европа» глава 16 - Вехи, 2004 г.

36 Н.Я. Данилевский «Россия и Европа» глава17 - Вехи, 2004 г.