Ноосфера и социальная экология

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2010 в 15:44, Не определен

Описание работы

Ноосфера. Связь с экологией. Ноосфера Вернадского. Критика теории ноосферы.

Файлы: 1 файл

Ноосфера и социальная экология.docx

— 83.62 Кб (Скачать файл)

     Итак, что же ноосфера: утопия  или  реальная  стратегия   выживания?  Труды Вернадского  позволяют более обоснованно   ответить  на  поставленный  вопрос, поскольку в них указан ряд конкретных условий, необходимых  для  становления и существования ноосферы. Рассмотрим эти условия, и насколько  выполняются  эти  условия  в  современном  мире:

  1. Заселение человеком всей планеты. Это  условие  выполнено.  На  Земле  не осталось мест, где не ступала бы нога человека. 

   2. Резкое преобразование  средств связи и обмена между странами. Это  условие также можно  считать  выполненным.  Средства коммуникации постоянно  совершенствуются,  ускоряются,  появляются  такие возможности, о которых недавно трудно было мечтать.  И  здесь  нельзя  не вспомнить пророческих слов Вернадского: «Этот процесс – полного заселения биосферы человеком – обусловлен ходом истории научной  мысли,  неразрывно связан  со  скоростью  сношений,  с  успехами  техники  передвижения,   с возможностью мгновенной передачи мысли, её одновременного  обсуждения  на всей планете»5.

   3. Усиление связей, в том числе  политических, между  всеми странами  Земли. Это  условие  можно  считать  если  не  выполненным,  то   выполняющимся. Возникшая после второй мировой войны Организация Объединённых наций (ООН) оказалась  гораздо  более  устойчивой  и  действенной,  чем  Лига  наций, существовавшая в Женеве с 1919 г. по 1946 г.

   4.   Начало   преобладания   геологической   роли   человека   над   другими  геологическими процессами, протекающими в  биосфере. Это  условие  также можно считать выполненным, хотя именно  преобладание  геологической  роли человека в ряде случаев привело  к  тяжёлым  экологическим  последствиям. Объём горных пород, извлекаемых из глубин Земли всеми шахтами и карьерами мира, сейчас почти в два раза  превышает  средний  объём  лав  и  пеплов, выносимых ежегодно всеми вулканами Земли.

   5. Расширение границ  биосферы и выход  в космос. В работах последнего десятилетия жизни Вернадский не считал границы биосферы постоянными. В процессе перехода в ноосферу границы биосферы должны расширяться, а человек должен выйти в космос. Эти предсказания сбылись. 

   6. Открытие новых  источников энергии. Условие выполнено, но, к сожалению,  с трагическими последствиями. Атомная энергия давно освоена и в мирных, и в военных  целях.  Человечество  (а  точнее  политики)   явно   не   готово ограничиться мирными целями, более того – атомная (ядерная) сила вошла  в наш  век  прежде  всего как военное средство  и средство   устрашения противостоящих ядерных держав. Вопрос об  использовании  атомной  энергии глубоко волновал Вернадского ещё более полувека назад.  В  предисловии  к книге «Очерки и речи» он пророчески писал: «Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник  силы,  который  даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет... Сумеет  ли  человек воспользоваться  этой  силой,  направить   её   на   добро,   а   не   на самоуничтожение? Дорос ли он до  умения  использовать  ту  силу,  которую неизбежно должна ему дать наука?»6. Могущество  нового  источника энергии оказалось сомнительным, он пришёлся не ко  времени и попал не  в те  руки.  Для развития международного сотрудничества в области  мирного  использования атомной энергии в 1957 году создано Международное  Агентство  по  Атомной Энергии (МАГАТЭ), объединявшее к 1981 году 111 государств.

   7. Равенство людей  всех рас и религий. Это условие если не  достигнуто,  то, во  всяком  случае,  достигается.  Решительным  шагом  для   установления равенства людей различных рас и вероисповеданий было разрушение  в  конце прошлого века колониальных империй.

   8. Увеличение роли  народных масс  в решении  вопросов  внешней  и   внутренней политики. Это условие соблюдается во всех странах с парламентской  формой  правления.

   9. Свобода  научной   мысли  и   научного  искания   от  давления  религиозных, философских и политических построений и создание в государственном  строе условий, благоприятных для свободной научной мысли. Трудно  говорить  о  выполнении  этого  условия  в  стране,  где  ещё  совсем  недавно   наука находилась   под   колоссальным   гнётом   определённых   философских и политических построений. Сейчас наука от таких сильных давлений свободна.  Для поддержания российской науки созданы международные фонды.  В развитых и даже развивающихся странах, что мы  видим на  примере  Индии, государственный  и  общественный  строй   создают   режим   максимального благоприятствования для свободной научной мысли.

   10.  Продуманная  система   народного   образования  и   подъём  благосостояния трудящихся. Создание  реальной  возможности  не  допустить  недоедания  и голода, нищеты и чрезвычайно ослабить болезни. О выполнении этого условия трудно судить объективно.   Проблемы голода, нищеты жизненных условий человека никуда пока что на делись. Однако  Вернадский предупреждал,  что  процесс  перехода  биосферы  в  ноосферу   не   может происходить постепенно и  однонаправлено,  что  на  этом  пути  временные отступления неизбежны. И обстановку, сложившуюся сейчас в  нашей  стране,  можно рассматривать как явление временное и преходящее.

   11. Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать  её способной  удовлетворить  все  материальные,  эстетические   и   духовные потребности численно возрастающего населения. Это  условие,  особенно  в  нашей стране, не  может  считаться  выполненным,  однако  первые  шаги  в направлении разумного преобразования природы во второй половине  XX  в.  несомненно  начали  осуществляться.  В современный   период   происходит интеграция наук на базе экологических идей. Экологизация западного сознания происходила начиная с 70-х годов,  создавая  условия для возникновения экофильной цивилизации.  В СССР  до  80-х годов считалось,  что  социалистическое  хозяйствование   препятствует   угрозе экологического  кризиса.  В  период  перестройки  этот   миф   развеялся, активизировалось  движение   зелёных.   Однако   в   современный   период политическое  руководство  переориентировалось  в  основном  на   решение экономических проблем, проблемы экологии отошли на задний план. В мировом  масштабе для разрешения экологической проблемы в условиях роста населения планеты требуется способность решения глобальных проблем, что в  условиях суверенитета различных государств кажется сомнительным.

   12. Исключение войн  из жизни общества. Это  условие  Вернадский  считал очень важным для создания  ноосферы.  Но  оно  не выполнено: война, угрожая существованию самого человечества, встала как самое большое препятствие на пути к ноосфере. Мировое  сообщество  стремится не допустить мировой войны, но локальные войны ещё уносят многие жизни.

   Таким образом, мы видим, что налицо многие конкретные признаки, почти все условия, которые указывал В.И.Вернадский для того, чтобы  отличить ноосферу от существовавших ранее состояний биосферы. Процесс её  образования постепенный, и, вероятно, никогда нельзя будет точно указать  год, с которого переход биосферы  в ноосферу  можно будет считать завершённым. Но, конечно, мнения по этому вопросу могут быть разные.

   Сам  Вернадский,  замечая   нежелательные,   разрушительные   последствия хозяйствования человека на Земле, считал их некоторыми издержками. Он  верил в человеческий разум,  гуманизм  научной  деятельности,  торжество  добра  и красоты, и что в ноосферу надо верить, надеяться на  её  пришествие,  предпринимать соответствующие меры.

   Первое  условие можно считать выполненным. Ведь на земле нет места где бы не ступала нога человека. Второе условие тоже оказывается выполненным. Например с помощью телевизора можно узнать о событиях в любой точке земного шара. Примером также может служить развитие локальных сетей, сети Интернет.

 

   

  1. Критика теории ноосферы
 

   Так получилось, что одно из наиболее интенсивных  обсуждений нового типа отношений между  человеком и природой в нашей  стране сложилось вокруг глубокой, но далекой от завершенности  концепции ноосферы В.И.Вернадского. Это привело к самым разнообразным толкованиям этой теории, что чаще всего обуславливалось объективным отличием позиций, с которых исследователи проясняли это понятие.

     Основоположники учения о ноосфере (Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский) верили, что человеческий разум, превращаясь в планетарную геологическую силу, приведет к более совершенным формам бытия. Люди, стоящие у истоков этих идей, постепенно превратились в иконы, а их взгляды долгое время не подлежали сомнению и стали своего рода теоретическим обоснованием переделывания природы.

   Так, известный советский географ  и писатель И.М. Забелин писал: «Все, что сейчас происходит с человечеством, подводит его вплотную к выполнению действительно только ему присущей и предназначенной миссии — к управлению природными процессами сначала на земном шаре, а потом и в околосолнечном пространстве»7.

   Предполагается, что человечество пойдет по специальному пути «ноосферного развития», глобальной целью которого «является обеспечение благополучия человека, повышения уровня его качества жизни, сохранения физического и духовного здоровья... Ноосферное развитие в центр внимания ставит человека...»8. Еще основоположник учения о ноосфере П. Тейяр де Шарден писал о том, что процессы эволюции станут подчиненными человеческому управлению, природа подчинится ноосфере, и что это достигнуто путем «технологического управления природой. В духе антропоцентризма заявляет и сам В.И. Вернадский: «биосферу необходимо перестраивать в интересах свободно мыслящего человека»9.

   Как мы видим, сущность идеи о ноосфере — жестко антропоцентрическая. Ни о каком равноправии сосуществования с дикой природой нет и речи, природой надо манипулировать, ее требуется видоизменять, покорять ради «обеспечения благополучия» только одного вида — человека.

   В последнее время ряд современных  отечественных и зарубежных авторов все чаще подвергает учение о ноосфере критике (Кутырев, Винер; Левит; Борейко, Морохин; Штильмарк; Поздяков; Назаров; Борейко). Так, популярный на постсоветском пространстве американский историк природоохраны Д. Винер назвал учение о ноосфере «утопической и научно несостоятельной идеей»10. С этим согласен немецкий философ Г.С. Левит, заявивший, что «концепцию перехода биосферы в ноосферу» нельзя считать научной11. Еще более критически настроен российский философ В.А. Кутырев: «Это учение с самого начала несло в себе элементы утопии... Сейчас ноосфера в стадии интенсивного воплощения и по масштабам соперничает с «чистой» биосферой. Появилась угроза существованию природы в качестве самостоятельной целостности»12 (153). «В основе учения о ноосфере — обыкновенное человеческое тщеславие, — считает А.В. Поздняков. — Мы не можем управлять природой, так как не знаем цели ее развития»13.

   С точки зрения экологической этики  учение о ноосфере неэтично, так  как оно не рассматривает дикую  природу как цель, как самостоятельную  ценность, как субъекта, имеющего на существование такое же право, как и человеческая цивилизация. Наоборот, природа — это всего лишь средство для управления, контроля и покорения во благо человека. Однако, дикая природа — это природа, не управляемая коллективным и индивидуальным разумом. Во-первых, кто позволил человеку взять на себя роль Бога? Во-вторых, ошибка В.И. Вернадского и других авторов «ноосферы» в том, что они полагали, что разум всегда ведет только к позитивным изменениям. Однако, сам по себе «разум» может додуматься как до хороших, так и до плохих вещей. Поэтому нужны этические ограничители, табу, о которых у основоположников идеи о ноосфере ничего не сказано.

   Взгляды В.И. Вернадского о ноосфере долго  не пользовались признанием в России. В приложении к книге Вернадского  «Философия мысли натуралиста» известный историк науки С.Р. Микулинский отмечал, что ни одна идея Вернадского не встречала такой настороженности и непонимания и не порождала такого смущения, как его мысли о ноосфере (199). Их не приняли его близкие ученики и друзья — академик А.Е. Ферсман, К.А. Ненадкевич, А.П. Виноградов. Особенно неэтичным в трудах о ноосфере можно считать энтузиазм В.И. Вернадского по поводу того факта, что культурные земли сейчас покрывают почти всю поверхность суши и остатки девственной природы отходят на второй план...

   И еще один существенный момент. Наука, на которую полагаются идеологи ноосферы, не так уж беспристрастна, как многие полагают. В нашей культуре существует глубочайшее убеждение, настолько глубокое и принимаемое на веру, что оно приняло масштабы культурного мифа — это вера в то, что наука является высшим, конечным авторитетом по вопросам знания и истины. Согласно этому «мифу о научной объективности», наши убеждения, не проверенные и не оцененные наукой, остаются в сфере умозрительных мнений: личных, субъективных, произвольных, предвзятых. Конечно, очень важно не переоценить этот пункт, наука действительно располагает огромным потенциалом, чтобы помогать нам решить многие проблемы — однако она не является тем чисто объективным и беспристрастным источником, каким многие считают ее. Мы должны обращаться к науке за помощью в решении различных задач потому, что она является могучим инструментом понимания мира и управления им. Однако, как и с любым другим инструментом, его применение и полезность зависит от целей и нравственных ценностей того, кто пользуется им. Рассматривать эти ценности следует до того, как инструмент начнут применять.

   Другими словами, опасность состоит не в  самой «сфере разума», а в отсутствии этических установок у современной науки (можно все, что интересно), и в ложном целеуказании («ноосфера» не как результат «сотрудничества и любви ко всему сущему», а как результат насильственной трансформации природы).

   Человеческий  разум слаб, одномерен и не склонен  к предвидению возможных негативных последствий крупнейших научных открытий и их применения. Негативные последствия выясняются позднее: ядерная зима может выйти из-под контроля, автомобили загрязняют воздух, ядерное оружие чревато длительным загрязнением окружающей среды отходами и т.д. Отдать биосферу во власть разума (сделав ее ноосферой) означает подставить планету Земля под массу непредвиденных негативных экологических последствий.

Информация о работе Ноосфера и социальная экология