Методологическая функция философии в научном познании

  Минестерство  образования и науки Российской Федерации

  «Санкт-Петеребургский государственный университет технологии и дизайна»

     РЕГИОНАЛЬНЫЙ  ИНСТИТУТ НЕПРЕРЫВНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 
 

     Кафедра : Философии и истории 
 
 
 
 

     Контрольная работа №1

     Реферат

     Тема: «Методологическая функция философии  в научном познании» 
 

     По  предмету: « Философия»

     Выполнил(а) студент(ка)  2  курса РИНПО СПГУТД

     Группа 2-РЗ-1С

     Ершова  Татьяна Николаевна

     Зачётная  книжка № 0940017

     Домашний  адрес: г. С-Пб пр. Космонавтов 75-64 
 

     Проверил:

     Доц. Левин Герман Михайлович 
 

     Санкт-Петербург

     2010г

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………………..

1. Наука как  объект философского исследования……………………………………

1.1 Задачи  философии науки………………………………………………………………………

1.2 Генезис и развитие науки……………………………………………………………………….

1.3 Взаимодействие  наук……………………………………………………………………………

2 Роль философии  в научном познании…………………………………………………

2.1 Классификация  методов………………………………………………………………………..

2.2 Взаимосвязь философии и частных наук……………………………………………………

2.3 Функции  философии в научном познании…………………………………………………...

Заключение………………………………………………………………………………………....

Список использованной литературы………………………………………………………

 

Введение 

      Разумеется, человек занимается научной деятельностью  не случайно. Такова уж его жизнь, что он постоянно вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами. Для того чтобы с ними справляться, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие практические действия.

      Вот что говорит о развитии науки американский историк Т.С. Кун: «Если науку рассматривать как совокупность фактов, теорий и методов, собранных в находящихся в обращении учебниках, то в таком случае ученые – это люди, которые более или менее успешно вносят свою лепту в создание этой совокупности. Развитие науки при таком подходе – это постепенный процесс, в котором факты, теории и методы слагаются во все возрастающий запас достижений, представляющих собой научную методологию и знание» [1]

      Ни  одна сфера духовной культуры не оказала  столь существенного и динамичного  влияния на общество, как наука. И  в нашем мировоззрении, и в  мире окружающих нас вещей мы повсеместно имеем дело с последствиями ее развития

      Науке чужд индивидуализм, она призывает  каждого к жертвам ради общего дела, хотя и хранит в социальной памяти имена великих и малых  творцов, внесших вклад в ее развитие. Но идеи после их публикации начинают жить самостоятельной жизнью, неподвластной воле и желаниям их творцов.

      В наше время наука нередко оказывается  объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах, включая и  ужасы Чернобыля, и экологический  кризис в целом. Но, во-первых, критика подобного рода – это только косвенное признание огромной роли и мощи науки, ибо никому не придет в голову обвинять в чем-либо подобном современную музыку, живопись или архитектуру. А во-вторых, нелепо обвинять науку в том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себе во благо. Спички создавались вовсе не для того, чтобы дети играли с огнем.

       Сказанного уже достаточно, чтобы понять, что наука – это вполне достойный объект изучения. В наше время она оказалась под перекрестным вниманием сразу нескольких дисциплин, включая историю, социологию, экономику, психологию, науковедение. Философия и методология науки занимают в этом ряду особое место.

      Философия науки ставит задачу раскрыть природу, условия и характер научных знаний. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

      Цель и задача методологического исследования науки и её формирования заключается в развёртывании таких представлений о науке и научной деятельности, которые бы учитывали различные аспекты и характеристики науки, полученные в сложившихся направлениях методологии, логики и науковедения.

 

      1 Наука как объект  философского исследования.

     1.1Задачи  философии науки.

     Итак, мы будем рассматривать науку  как производство знаний. Напрашивается  мысль, что изучать науку –  это значит изучать ученого за работой, изучать технологию его деятельности по производству знаний.

     Правда, в значительной степени ученый и  сам изучает и описывает свою собственную деятельность: научные  тексты, например, содержат подробное  описание проделанных экспериментов, методов решения задач и т.п. Но, описав поставленный эксперимент, ученый, за редким исключением, не пытается проследить, как именно он пришел к идее этого эксперимента, а если и пытается, то результаты такой работы уже не входят органично в содержание специальных научных работ. В общем, можно сказать, что ученый, работающий в той или иной специальной области науки, как правило, ограничивается описанием тех аспектов своей деятельности, которые можно представить и как характеристику изучаемых явлений. Так, например, когда химик описывает способ получения тех или иных соединений, то это не только описание деятельности, но и описание самих соединений: вещество такое-то может быть получено таким-то путем. Но далеко не все в деятельности ученого можно представить подобным образом. Процедуры научного поиска в разных областях знания имеют много общего, и уже это выводит их за пределы узко профессиональных интересов той или иной специальной науки.

     Прежде  всего, учёный как творческая личность должен обладать такими качествами: высокий  интеллект, независимость суждений, остроумие, оригинальность без вульгарности, неспешность в вынесении окончательных суждений, жизнелюбие, широта интересов и любознательность, огромное трудолюбие, критичность. Образу «идеального» ученого и роли ученого в обществе уделялось и уделяется достаточно внимания и в художественной литературе. Причем, в разные времена и у разных писателей личность ученого наделялся различными качествами. Проводимые в этой области исследования [2], позволяют вывести различные типы личности ученого, и в тоже время художественная литература показала каждого ученого как неповторимую личность. Эта неповторимость уже выходит за рамки всякой типологии, но и в ней есть свои закономерности. Эти общие типологические черты позволяют понять и некоторые общие закономерности, условия научного творчества. Д. Гранин писал, что нет никаких общих «правил» для творческой личности ученого, и в особенности гениальной личности, так как всякий гений – это уже отклонение от правил. Однако, эта способность отклоняться от правил, и отклоняться так, чтобы создавать собой и через себя новые правила и открывать новые правильности в окружающем бытии, – это ведь тоже некое общее «правило» всех подлинных творческих личностей как в науке, так и в искусстве. Но, кроме того, выделяются и более конкретные «правила», хотя и чрезвычайно многообразно варьирующие в разные эпохи и в разных типах личности учёных [2].

     Итак, одним из аспектов исследования науки  может быть изучение ученого за работой. Результаты такого изучения могут иметь  нормативный характер, ибо, описывая деятельность, которая привела к успеху, мы, сами того не желая, пропагандируем положительный образец, а описание неудачной деятельности звучит как предупреждение.

     Всякое  объективное знание служит людям  дважды – сначала как объяснение окружающей реальной действительности, а затем в качестве средства, метода при решении тех или иных проблем. Фактически любая научная теория выполняет методологические функции, когда она используется за пределами ее собственного предмета, а научное знание в целом играет роль методологии по отношению к совокупной практической деятельности человека.

     Но  правомерно ли сводить изучение науки  к описанию деятельности отдельных  людей? Наука это далеко не только деятельность. Деятельность всегда персонифицирована, можно говорить о деятельности конкретного человека или группы людей, а наука выступает как некоторое надындивидуальное, надличностное явление. Это не просто деятельность Галилея, Максвелла или Дарвина. Конечно, труды этих ученых оказали влияние на науку, но каждый из них работал в рамках науки своего времени и подчинялся ее требованиям и законам. Если мы как-то понимаем смысл выражений "работать в науке", "оказывать влияние на науку", "подчиняться требованиям науки", то мы тем самым интуитивно уже противопоставили науку деятельности отдельного человека или группы людей и должны теперь ответить на вопрос: что собой представляет это обезличенное целое, выглядывающее из-за спины каждого индивидуального своего представителя?

     Здесь речь идет о научных традициях, в рамках которых работает ученый. Силу этих традиций осознают и сами исследователи. Итак, наука это деятельность, которая возможна только благодаря традиции или, точнее, множеству традиций, в рамках которых эта деятельность осуществляется. Она сама может быть рассмотрена как особый тип традиций, передаваемых в человеческой культуре. Деятельность и традиции - это два разных, хотя и неразрывно связанных аспекта науки, требующие, вообще говоря, разных подходов и методов исследования. Конечно, деятельность осуществляется в традициях, т.е. не существует без них, а традиции, в свою очередь, не существуют вне деятельности. Но изучая традиции, мы описываем некоторый естественный процесс, в то время как акты деятельности всегда целенаправленны. Они предполагают выбор ценностей и целей субъектом деятельности, и нельзя понять деятельность, не фиксируя цель.

     Анализ  науки как традиции и как деятельности - это два способа анализа, дополняющие  друг друга. Каждый из них выделяет особый аспект сложного целого, которым  является наука. И их сочетание позволяет выработать более полное представление о науке.

     Рассматривая  науку как деятельность, направленную на производство нового знания, и как  традицию важно принять во внимание историческую изменчивость самой научной  деятельности и научной традиции. Иначе говоря, философия науки, анализируя закономерности развития научного знания, обязана учитывать историзм науки. Можно сказать, что каждое общество в каждую эпоху создает «свою» науку. В процессе ее развития происходит не только накопление нового знания и перестраиваются ранее сложившиеся представления о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной деятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования, особенности научных коммуникаций, формы разделения и кооперации научного труда и т.п.

     Меняются  от эпохи к эпохе и функции  науки в жизни общества, ее место  в культуре и ее взаимодействие с  другими областями культурного  творчества. Уже в XVII в. возникающее  естествознание заявило свои претензии  на формирование в культуре доминирующих мировоззренческих образов. Обретая мировоззренческие функции, наука стала все активнее воздействовать на другие сферы социальной жизни, в том числе и на обыденное сознание людей. Ценность образования, основанного на усвоении научных знаний, стало восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

     Во  второй половине XIX столетия наука получает все расширяющееся применение в  технике и технологии. Сохраняя свою культурно-мировоззренческую функцию, она обретает новую социальную функцию – становится производительной силой общества.

     ХХ  век может быть охарактеризован  как все расширяющееся использование  науки в самых различных областях социальной жизни. Наука начинает все  активнее применяться в различных  сферах управления социальными процессами, выступая основой квалифицированных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Соединяясь с властью, она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию науки иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее роль как непосредственной производительной силы.

     Но  если меняются сами стратегии научной  деятельности и ее функции в жизни  общества, то возникают новые вопросы. Будет ли и дальше меняться облик науки и ее функции в жизни общества? Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное место в шкале ценностей или это характерно только для определенного типа культуры и определенных цивилизаций? Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценностного статуса и своих прежних социальных функций? И наконец, какие изменения можно ожидать в системе самой научной деятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередном цивилизационном переломе, в связи с поисками человечеством путей выхода из современных глобальных кризисов?