Обратимся теперь
к рассмотрению самой специфики
технического знания.
В последние
десятилетия изменилось положение
технического знания в общей системе
наук. Раньше оно составляло часть
механики, физики и химии и называлось
прикладным знанием. Оно было сферой
приложения (преломления) фундаментальных
принципов и законов физики и
химии к решению конкретных задач,
имеющих непосредственное практическое
значение. В этом отношении оно
напоминало медицину и агрономию
как область приложения биологического
знания к конкретным объектам. Нельзя
сказать, что до этого не было никаких
технических наук или технических
теорий. Они формировались и раньше,
особенно в XVIII и XIX веках, не говоря уже
о первой половине XX столетия. Однако
их статус как наук вызывал сомнение,
и они действительно были непосредственно
прикладной физикой или химией.
С середины XX века
стали бурно развиваться те отрасли
технического знания, в которых преобладал
комбинационно-творческий элемент. Уже
одно изобретение колеса в давние
времена и его широкое использование
свидетельствовали о том, что
человек наталкивается на нечто,
отсутствующее в природе в
чистом виде и создает более совершенную
конструкцию. Своеобразным прорывом в
техническом знании последующих
десятилетий стал выход на передний
рубеж исследований в технике
комбинационно-синтезирующего метода.
Кстати, он применяется в тесной
связи с другими методами (моделированием,
мысленным экспериментом и т.п.).
На факте конструирования
самолетов, особенно новейших их типов,
можно убедиться в использовании
в этом процессе многочисленных законов
и свойств природы и создании
таких законов, которых нет в
природе. Показывая эту особенность
технического знания, В. И. Белозерцев
и Я. В. Сазонов отмечают, что "различные
сочетания, комбинации, цепочки взаимосвязанных
в строгой последовательности (деятельностью
ученого-инженера) естественных законов
природы, сущностей, свойств, сил, процессов
порождают комбинационный характер
технических законов и закономерностей.
Именно поэтому технических законов
и закономерностей в принципе не может
быть в не тронутой человеком природе"[5] . В природе нет ни телевизоров,
ни компьютеров, ни космических станций.
В не тронутой человеком природе нет ни
законов порошковой металлургии, ни закона
усиления электромагнитных колебаний
в лазерных устройствах, ни многих других
законов. Но главное, что и природные, и
созданные инженером-техником законы
применяются в определенном, диктуемом
человеческой творческой мыслью сочетании,
в синтезе, дающем принципиальное новое
знание и новую, материальную конструкцию.
В непосредственной
связи с бурным ростом техники
на основе использования комбинационно-синтезирующего
метода стали развиваться новые
теории: теория автоматического регулирования,
теория идеальных инженерных устройств,
теория технологии, теоретическая радиолокация
и многие другие.
Появился особый,
теоретический уровень в техническом
знании, потребовавший переориентации
исследователей в сфере прикладного
знания: не ослабляя своей ориентации
на фундаментальные исследования в
физике, химии, математике, они все
больше сосредоточивали внимание на
специфических теориях в области
техники. Появление теоретических
конструкций в техническом знании
(с широким использованием идеализированных
объектов и моделирования) привело
к трансформации всего этого
знания: наряду с прикладным знанием
в нем оформился и стал активно
функционировать теоретический
уровень технического знания; появилось
фундаментальное техническое знание.
Отличие деятельности
естествоиспытателя от деятельности специалиста
в области инженерного дела хорошо
выразил Э. Крик в положении: ученый
изучает то, что существует, а
инженер создает то, чего еще никогда
не было. Здесь отмечена специфика
инженерной деятельности и специфика
технического знания в целом. Технические
науки - как фундаментальные, так
и прикладные - нацелены на создание
того, чего нет в природе. Они творят
"вторую природу" - техническую
основу цивилизации. Если для естественных
наук характерны открытия, то для технических
- конструирование, изобретение. Если в
науках о природе важно достижение
истины, то в технических науках
- обладание не просто истинностным
знанием, но знанием эффективным
в контексте инженерных разработок.
Технические науки
являются комплексными в том отношении,
что в них в настоящее время
все явственнее проступают гуманитарный,
психологический, экономический, социальный
и философский (в особенности, нравственно-этический)
аспекты. Будучи самостоятельной областью
науки, отвечая всем критериям научного
знания, техническая наука теперь
все больше становится к тому же
комплексной наукой. Техническому знанию
внутренне присуща потребность
в интенсивном взаимодействии с
общественными, гуманитарными науками
и с философией.
Вкратце коснемся
проблем этики, связанных с техникой.
Они являются едва ли не самыми острыми
в философии техники. Ряд авторов
используют удачное, на наш взгляд,
выражение "демонизм техники". В
технике заключены не только безграничные
возможности полезного, но и опасности
(см. об этом главу "Отчуждение"). Демонизм
- символ злого начала: это непредсказуемые
(а часто и предсказуемые) губительные
последствия использования техники
для человека, общества, природы. Это
опасность превращения человека,
что отмечалось выше, в придаток
машины, оскудения его мышления,
"технизации" души; опасность ожесточенной
конкуренции в борьбе за рынок, подчинения
человеческих интересов и стремлений
наживе, выгоде, победы материального
над духовным; наконец, очевидная
и катастрофическая гибель природы.
Компьютеризация, как известно, помимо
расширения диапазона нашего знания,
несет нам также погружение в
мир виртуальной реальности, делает
излишней необходимость самостоятельно
мыслить, успешно соперничает с литературой
и искусством, дает простор влиянию порнографии
и насилию. Справится ли с этим человек,
общество - покажет будущее.
Свое решение
общего вопроса о соотношении
техники и этики дал известный
русский мыслитель Н. А. Бердяев.
Он (как и К. Ясперс) видит в
технике прежде всего разрушительную
(для души человека) силу. "Машина
и техника, - отмечает он, - наносят
страшные поражения душевной жизни
человека, и прежде всего жизни
эмоциональной, человеческим чувствам.
Душевно-эмоциональная стихия угасает
в современной цивилизации... Машинная,
техническая цивилизация опасна
прежде всего для души. Сердце с
трудом выносит прикосновение холодного
металла, оно не может жить в металлической
среде. Для нашей эпохи характерны
процессы разрушения сердца как ядра
души. Все разложилось на элемент
интеллектуальный и на чувственные
ощущения... Техника наносит страшные
удары гуманизму, гуманистическому
миросозерцанию, гуманистическому идеалу
человека и культуры. Машина по природе
своей антигуманистична... Техника
убийственно действует на душу"[6] . Техника, отмечает
он далее, может привести также к гибели
человечества. И от напряжения силы духа
зависит, избежит ли человек этой участи.
Исключительная власть технизации и машинизации
влечет именно к этому пределу, к небытию
в техническом совершенстве. Невозможно
допустить автономию техники, предоставить
ей полную свободу действия, она должна
быть подчинена духу и духовным ценностям
жизни... Дух человеческий справится с
грандиозной задачей в том лишь случае,
если он не будет изолирован и не будет
опираться лишь на себя, если он будет
соединен с Богом. Только тогда сохранится
в человеке образ и подобие Божие, т. е.
сохранится и человек"[7] . "Эпоха неслыханной
власти техники над человеческой душой
кончится, но кончится она не отрицанием
техники, а подчинением ее духу"[8] .
Хотя многие
философы (начиная с древности) уделяли
внимание тем или иным аспектам техники,
первая попытка систематического исследования
техники с философских позиций
относится к последней трети XIX
века, а формирование философии техники
как особого направления, что
уже отмечалось, произошло во второй
половине XX века.
Представители
философии техники Запада видят
свою цель в философском осмыслении
техники и ее места в современном
мире. В их суждениях, что мы уже
видели, немало ценных наблюдений и
обобщений.
Следует иметь
в виду, что не существует общих
методов, характерных именно для
философии техники как особого
направления. В философском изучении
техники разные исследователи используют
различные методы и подходы, характерные
для других направлений (кантианство,
экзистенциализм, неотомизм, философия
науки и др.) и разделов философского
знания (онтология, теория познания и
т.д.).
Выражение "философия
техники" было введено немецким философом
Э. Каппом (1808-1896) - автором труда "Основы
философии техники" (1877). Центральными
в его концепции техники являются
антропологический критерий и принцип
органопроекции. Антропологический
критерий, считает Капп, был впервые
сформулирован древнефеческим философом
Протагором в знаменитом утверждении:
"Человек есть мера всех вещей".
В интерпретации немецкого философа
этот принцип выглядит так: независимо
от того, каковы предметы мышления, результатом
исканий мысли всегда будет человек.
Научное познание трактуется как
самопознание человека; поскольку человек
мыслит себя в природе, мышление становится
согласованием физиологической
организации человека с космическими
условиями. Человек создает мир
искусственного, который, с точки
зрения Каппа, есть продолжение организма
человека, отображение вовне его
внутреннего мира. Черты этого
искусственного мира затем переносятся
на самого человека, благодаря чему
человек познает механизм своей
бессознательной жизни. Внутреннее
отношение между орудиями и органами
человека, утверждает Капп, заключается
в том, что "в орудии человек
систематически воспроизводит себя самого".
Принцип органопроекции применительно
к простым орудиям состоит в том, что орудия
рассматриваются как продолжение человеческих
органов, а форма орудий исходит из формы
тех органов, продолжением которых они
являются: изогнутый палец становится
прообразом крючка, горсть руки - чашей,
различные позиции и положения предплечья,
кисти, пальцев - прообразами меча, копья,
весла, совка, фабель, плуга и т.д. Однако
основную ценность органопроекции, по
Каппу, составляет не отражение в простых
орудиях формы отдельных органов, а выражение
в технике основных связей и отношений
организма (органопроекция - не только
проекция органа, но и проекция организма).
Форма паровой машины не имеет ничего
общего с человеком, но функционирование
паровой машины (например, в локомотиве)
обнаруживает сходство с функционированием
живого организма. Для того и другого характерны
питание, выделение отбросов и продуктов
сгорания, изнашивание частей, а при разрушении
важной части - остановка всех функций
и смерть. Такие технические системы, как
железные дороги и телефаф, рассматривались
Каппом как отражение кровеносной и нервной
системы организма соответственно.
В первой половине
XX века был опубликован ряд работ
по философии техники, принадлежащих
перу немецкого инженера Ф. Дессауэра
(1881 - 1963): "Техническая культура?"
(1908), "Философия техники. Проблема
реализации" (1927), "Душа в сфере
техники" (1945). В 1956 г. была издана его
книга "Споры вокруг техники".
По мнению Дессауэра, научно-техническое
знание, благодаря развитию современной
промышленности, становится способом
бытия человека в мире. Он полагает,
что к трем критикам И. Канта (критике
чистого разума, морального поступка
и эстетического восприятия) следует
добавить четвертую - критику технической
деятельности. Именно в процессе технической
деятельности, считает Дессауэр, человек
устанавливает положительное отношение
с кантовской "вещью в себе".
Сущность техники, с его точки
зрения, проявляется не в промышленном
производстве (которое лишь воспроизводит
в массовом порядке результаты открытий
и изобретений) и не в технических
устройствах как таковых (которые
лишь используются потребителями), но
в самом акте технического творчества.
Анализируя акт технического творчества,
Дессауэр приходит к выводу, что
оно осуществляется в полной гармонии
с естественными законами и при
"подстрекательстве" со стороны
человеческих целей; эти законы и
цели являются необходимыми, однако недостаточными
условиями изобретения. Артефакты (т.
е. технические устройства), которые
предстоит изобрести, нельзя обнаружить
в мире явлений; для этого разум
должен перейти фаницы опыта и
устремиться к трансцендентальным
"вещам-в-себе", которые соответствуют
техническим объектам.
Природу изобретения
Дессауэр трактует в духе неотомистской
философии, как реализацию человеком
божественной идеи. Техническое творчество
предполагает встречу человеческого
сознания со сферой "пред-данных решений
технических проблем". Изобретение
не есть просто выдумка, произвольный
продукт человеческого воображения.
Оно формирует условия для
материального воплощения фансцендентальной
реальности (для "существования сущности"),
олицетворяет реальное бытие идей.
Техника понимается Дессауэром как
становление высших возможностей бытия
посредством людей.
Развиваемая этим
философом трактовка моральной
значимости техники не офаничивается
соображениями практических выгод
и пользы. Создание техники, по Дессауэру,
соответствует кантовскому категорическому
императиву или божественной заповеди.
Современная техника не должна восприниматься
как средство облегчения условий
человеческого бытия - она есть "участие
в творении", "величайшее земное
переживание смертных". Техника
создается людьми, однако ее могущество
превышает все их ожидания. Дессауэр
считает, что автономные последствия,
преобразующие мир, свойственны
только технике и что это свидетельствует
в пользу взгляда на технику как
на трансцендентную моральную ценность.
Во второй половине
XX века предметом философских дискуссий
стали вопросы о характере
технической рациональности, о структуре
технического мышления, о соотношении
философии техники с философией
науки. Оригинальная концепция технического
мышления была предложена американским
философом X. Сколимовски. Естественнонаучное
и техническое знание, утверждал
Сколимовски в работе "Структура
мышления в технике", относятся
к разным типам реальности. Естественнонаучное
мышление направлено на поиск истины,
оно стремится к постижению реальности
и с этой целью создает все
более глубокие теории. Техническое
мышление не может обойтись без результатов
естественнонаучного, т. е. без знания
о том, какова данная нам реальность.
Однако техническое знание не есть
лишь приложение естественных наук. Определяющей
чертой технического мышления является
его направленность на создание новой
реальности в соответствии с человеческими
замыслами. Прогресс технического знания
проявляется именно в его способности
обеспечивать производство все большего
количества и все более разнообразных
и совершенных объектов (под техническим
объектом Сколимовски понимает артефакт,
произведенный человеком для
выполнения некоторой функции: это
может быть как консервный нож, так
и сверхзвуковой самолет) со все
более интересными чертами и
все более эффективным образом.
Допуская, что технический прогресс
невозможен без научного и наоборот,
Сколимовски, тем не менее, настаивает
на несводимости одного к другому. Если
грандиозное техническое усовершенствование
не сопровождается никаким ростом знания
в чистой науке, оно означает шаг
в техническом прогрессе. С другой
стороны, для чистой науки не важно,
используется данное открытие или нет;
для нее имеет значение, насколько
данное открытие увеличивает наше знание,
какой вклад вносит оно в постижение
мира. Прогресс науки Сколимовски
трактует в духе К. Поппера, как непрерывное
усовершенствование научных теорий
и постоянное расширение ресурсов науки.
Более совершенные научные теории
отличаются от своих предшественниц
большей простотой, или большей
общностью, или большей детальностью,
или всеми перечисленными качествами
одновременно. Что касается создания
более совершенных технических
объектов, то его показателями могут
быть такие характеристики, как большая
прочность создаваемых объектов
(в сравнении с той, которую
имеют их предшественники), или большая
надежность, или большая чувствительность
(если для объекта существенно
быть чувствительным), или большая
скорость в выполнении функций (если
функции данного объекта должны
выполняться быстро), или сочетание
вышеназванного. Кроме того, технический
прогресс осуществляется за счет сокращения
времени, необходимого для производства
данного объекта, или благодаря
сокращению затрат на его производство.