Философия славянофилов и западников: сравнительный анализ

 При всех  различиях в оценке перспектив  развития России западники и  славянофилы имели схожие позиции.  И те и другие выступали  против крепостного права, за  освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических  свобод, ограничение самодержавной  власти. Объединяло их также и  негативное отношение к революции;  они выступали за реформистский  путь решения основных социальных  вопросов России. В процессе подготовки  крестьянской реформы 1861 г. Славянофилы  и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение  для развития общественно-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.  

 Либеральные  идеи западников и славянофилов  пустили глубокие корни в русском  обществе и оказали серьезное  влияние на следующие поколения  людей, искавших для России  пути будущее. Их идеи продолжают  жить и сегодня в спорах  о том, чем является Россия  – страной, которой уготована  мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая  является  частью всего человечества, частью Европы, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет всемирно-исторического развития.          
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Философия славянофилов.

       Славянофилы в своей трактовке русской  истории исходили из православия  как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники  основывались на идеях европейского Просвещения с его культом  разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что  ни славянофильство, ни западничество  не представляли собой какую-то единую школу или единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций.

       Лидеры  славянофильства - Алексеи Степанович Хомяков (1804—1860), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876) — выступили с обоснованием самобытного  пути развития России.

       Заслугой  славянофилов является то, что они  не захотели больше разыгрывать унизительной роли безродных найденышей, которую  навязал России Петр. Они много  и плодотворно поработали, чтобы  понять идейные основы государственного и культурного творчества русского народа до Петра. Славянофилы поняли, что принципы, на которых опирается европейская культура далеки от идеальных, что Петр I ошибся когда вообразил что подражание Европе — гарантия здорового государственного и культурного строительства. Славянофилы говорили: "Русские — не европейцы, они носители великой самобытной православной культуры, не менее великой, чем европейская, но в силу неблагоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой стадии развития, какую достигла европейская культура.

       Заслуги славянофилов, несмотря на романтизм  и некоторую утопичность их воззрений на русское прошлое — велики.

       Так, Киреевский философски обосновывает идею о самобытности исторического пути русского народа и самобытности русской  культуры. А. Хомяков в своих богословских сочинениях поднимает православное богословие на высшую ступень, философски обосновывает идею соборности православной церкви и соборности русского народа. Эти идеи, так же как и многие другие, развиваемые славянофилами, не что иное как древние русские  идеи, забытые после Петровской революции.

       Изучение  истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли  быть ни природно-климатические условия, ни сильная личность, а только сам народ как “единственный и постоянный действователь” в истории.

Славянский мир  выше всего ценит общность и свободу  внутреннюю (свое духовное единство и  единение с богом). Поэтому у России свой, особый путь, отличный от «ложных начал исторической жизни Запада». Общие верования и обычаи славян делают лишними насильственные законы. Государство и внешняя свобода – ложь и неизбежное зло; славяне для того и призвали варягов, чтобы избежать государственных забот и сохранить свободу внутреннюю.

Самодержавие  лучше всех других форм, т.к. любое  стремление народа к государственной  власти отвлекает его от внутреннего, нравственного пути. Славяне также  выступали за освобождение крестьян. Хотя противна всякая революция. Они  первыми обратили внимание на сохранение у славянских народов общинного  землевладения. В крестьянской общине они видели проявление соборности, коллективных начал славянского  быта, преграду частной собственности. Критика бюрократии, защита свободы  мнения и слова стали причиной пре следования славян правительством.  

       Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором — верою, обусловливающей  историческую деятельность народов. Народ  и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ  создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Философия западников.

      «Западники» П. Чаадаев, А. Герцен и др. считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность, но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности.

    Ориентация  на западноевропейскую цивилизацию, критика  православной церкви, обоснование приоритета личностного начала над коллективным четко просматривается уже у  П. Чаадаева. Вместе с тем, критикуя церковь, П. Чаадаев считал необходимым  сохранить христианскую религию, как  основу духовности личности. А А. Герцен больше склонялся к материализму и атеизму.

    При всем отличии западников и славянофилов, у них было много общего. И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они  ставили духовные ценности, были глубоко  озабочены проблемой нравственного  роста личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира.

    Западники также считали, что Россия не станет, не должна слепо копировать западноевропейский опыт. Взяв у Западной Европы ее основные достижения, Россия не повторит отрицательных  сторон западноевропейской практики и  явит миру более высокие, более совершенные  образцы социальной и духовной жизни. Сложность состава и постепенность развития европейской культуры, породившие на Западе множество разнообразных и противоборствующих интересов, идей и стремлений, неизбежно отразились и в русском сознании, при усвоении ими западной образованности. Идеал нравственной личности у западников и славянофилов имеет ряд общих основных черт: нравственной признается личность, ориентированная на высокие моральные ценности и нормы, подчиняющая им свое поведение на основе свободного волеизъявления, без какого-либо внешнего принуждения.

    Но  как только от общих, абстрактных  характеристик идеальных общества и личности переходили к их конкретным социальным, политическим и культурным характеристикам различия между  западниками и славянофилами  становились резкими, порой превращались в противоположность.

    Различия  взглядов относились, прежде всего, к  таким вопросам: какой должна быть форма правления, законы; нужны ли правовые гарантии свободы личности; каковы оптимальные пределы автономии  личности; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов.

    Главное принципиальное различие между западниками  и славянофилами проходило по вопросу о том, на какой основе можно и нужно следовать к  социальному и нравственному  идеалу: религии и веры, опоры  на исторический опыт народа, его сложившуюся  психологию, или опоры на разум, логику, науку, на преобразование в соответствии с ними социальной реальности. 
 
 
 
 

      Основные противоречия западничества и славянофильства 

     Славянофилы отрицали общую для современных  им стран закономерность общественного  развития и решительно противопоставляли  «самобытную» Россию государствам Западной Европы. Они утверждали, что буржуазные государства находятся в упадке, под которым понимали развитие там  массовой пролетаризации населения, обострение классовых противоречий и рост революционного движения. Осуждая общественно-политические порядки Запада, славянофилы не признавали достижений западноевропейской культуры и считали ошибочным и вредным  сближение России с этой культурой  со времен Петра I. Они заявляли, что  историческое развитие России идет якобы  своим, совсем особым путем, отличным от истории других европейских народов, и указывали при этом, что русская  община является будто бы защитой  от возникновения пролетариата и  революционных потрясений. Замалчивая классовые противоречия в крепостной деревне, они рисовали взаимоотношения  помещиков и их крепостных как  патриархально-идиллические.

     Идеология славянофилов была противоречива и  непоследовательна. Они не раз выступали  с осуждением крепостного права, но эти выступления носили общий, декларативный характер и рассчитаны были на освобождение крепостных крестьян исключительно путем правительственных  реформ в более или менее отдаленной перспективе. Славянофилы не видели начавшегося уже перехода России к капитализму и весьма туманно  представляли себе ее будущее, рисуя  его в форме возрождения идеализированных порядков «допетровской Руси».

     Общественно-политические взгляды славянофилов не получили широкого распространения даже в дворянско-помещичьей среде. В 40-х годах у славянофилов не было и собственного печатного  органа. Для своих литературных выступлений  они чаще всего пользовались реакционным  журналом М. П. Погодина "Москвитянин", который имел ничтожное даже для тех лет количество подписчиков - не более 300 человек.

     Против  славянофилов решительно выступали  «западники» - сторонники западноевропейского  пути развития. К их числу принадлежали представители прогрессивной дворянской интеллигенции и некоторые разночинцы: Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, П. Н. Кудрявцев, В. П. Боткин, П. В. Анненков, Е. Ф. Корш и  другие.

     Западники были уверены, что Россия, подобно  другим странам, должна перейти к  буржуазному строю. Они являлись убежденными сторонниками отмены крепостного  права, необходимости ограничения  самодержавной власти и широкого использования достижений западноевропейской культуры. Признавая неминуемым развитие капитализма в России, западники  приветствовали усиление влияния буржуазии  в стране и считали неизбежным переход к капиталистической  эксплуатации труда.

     Для пропаганды своих взглядов западники  использовали периодическую печать, художественную литературу, университетскую  кафедру, литературные салоны. Они выступали  с научными и публицистическими  статьями, в которых показывали несостоятельность  теории славянофилов, противопоставлявшей  Россию странам Западной Европы, сообщали о политической и общественной жизни  в буржуазных государствах, а также  о новейших зарубежных научных трудах, произведениях иностранной художественной литературы и искусства. Большим  успехом пользовались публичные  лекции, прочитанные в середине 40-х  годов профессором Московского  университета историком Т. Н. Грановским. По свидетельству Герцена, «его речь была строга, чрезвычайно серьезна, исполнена силы, смелости и поэзии, которые мощно потрясали слушателей...» 

     Мировоззрение западничества объективно отражало интересы нарождавшейся буржуазии  и для того времени было прогрессивным. Этим объясняется значительное влияние  западников на широкие круги современников. Журнал А. Краевского «Отечественные записки» имел до 4 тыс. постоянных подписчиков и пользовался в 40-х годах большой популярностью.

     При всем этом общественно-политические взгляды  западников отличались классовой ограниченностью, свойственной буржуазным идеологам. Западники  признавали лишь реформистский путь перехода от феодального строя к  капиталистическому и решительно отмежевывались от сторонников революционной борьбы. В их среде социалистические учения вызывали постоянную критику и осуждение. Для них была характерна также  идеализация буржуазного строя.