Философия природы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Февраля 2011 в 03:03, реферат

Описание работы

Античная философия строится на примате природного. Выдающиеся древнегреческие философы воспринимали природу как полноту бытия, эстетически прекрасное, результат целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга (Платон). По своей мощи природа неизмеримо превосходит человека, выступает идеалом совершенства. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой.

Средневековая христианизированная философия развивает концепцию ущербности природы как результата грехопадения человека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Свои намерения по возвышению над природой человек может осуществлять разве что по отношению к собственному телу (умерщвление плоти), ибо в глобальном масштабе он в средневековье подчинен природным ритмам.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………… 3

1. Исторические формы отношения человека к природе…...…………..4

2. Проблема эволюции. Коэволюция..……………………………………7

3. Экологическая проблема………………………………………………10

4. Биоэтика. Экогуманизм………………………………………………..12

Заключение………………………………………………………………..15

Список литературы……………………………………………………….16

Файлы: 1 файл

Философия природы.doc

— 83.00 Кб (Скачать файл)
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

на тему:

«Философия природы» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2009

Оглавление 
 

      Введение…………………………………………………………………… 3

      1. Исторические формы отношения человека к природе…...…………..4

      2. Проблема эволюции. Коэволюция..……………………………………7

      3. Экологическая проблема………………………………………………10

      4. Биоэтика. Экогуманизм………………………………………………..12

      Заключение………………………………………………………………..15

      Список  литературы……………………………………………………….16

       
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Специфика природы интерпретируется на основании  содержания современных философских концепций и наук.

      Вселенная возникла в результате самовзрыва вакуума, существовавшего 15 миллиардов лет назад.

      Остывание Вселенной после Большого взрыва привело к формированию уровней  организации неживой и живой  природы. 
Вселенная такова, что возникновение и сохранение человеческой жизни оказывается постоянно реализующейся возможностью.

      Вместе  с развитием философии изменяется отношение человечества к природе.

      Осознание человеком своей ответственности  за сохранение природы привело к  развитию экологической философии и, соответственно, экологической формы гуманизма.

      Природа в силу своей непреходящей значимости всегда являлась предметом философского анализа.

      Античная  философия строится на примате природного. Выдающиеся древнегреческие философы воспринимали природу как полноту бытия, эстетически прекрасное, результат целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга (Платон). По своей мощи природа неизмеримо превосходит человека, выступает идеалом совершенства. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой.

      Средневековая христианизированная философия  развивает концепцию ущербности природы как результата грехопадения человека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Свои намерения по возвышению над природой человек может осуществлять разве что по отношению к собственному телу (умерщвление плоти), ибо в глобальном масштабе он в средневековье подчинен природным ритмам.

1. Исторические формы  отношения человека к природе 

      Под природой обычно понимают несоциальное. В царство природы не включается лишь то, что сущностно выделяет из универсума человека и общество. В связи с этим часто говорят  о соотношениях «природа и общество», «человек и общество». Общество и  человек имеют определенную природную основу бытия, но в своей специфике они не являются частью природы. Часто используемое выражение «вторая природа», т.е. «очеловеченная природа», может ввести в заблуждение. Как бы ни манипулировал человек природой, она остается сама собой. Человек не способен создать вторую природу, но он придает ей символическое значение. Вторая природа — это не что иное, как природа в ее символическом значении.

      Весьма  близки по своему значению понятия  «природа» и «материя». Материя  — это объективная реальность. Материя в отличие от природы не содержит психические явления мира животных, в остальном природа и материя совпадают. Есть, впрочем, еще один оттенок, по которому различаются природа и материя. Когда используется понятие «природа», то обычно предполагается некоторое отношение человека и общества к внешнему окружению. Другими словами, понятию природы придается более яркий прагматический смысл, чем понятию материи. По этой причине нам привычны высказывания типа «отношение человека к природе» и режет ухо высказывание типа «отношение человека к материи». Аристотель противопоставлял материи форму. В таком значении понятие материи используется ныне весьма редко1.

      Возрождение, вроде бы возвращаясь к античным идеалам понимания природы, дает им новое толкование. Выступая против средневекового резкого противопоставления Бога и природы, возрожденческие философы их сближают и довольно часто доходят до пантеизма, до отождествления Бога и мира, Бога и при роды. У Дж. Бруно Бог стал просто-напросто природой. Античные философы в силу указанных выше оснований не могли быть пантеистами. Впрочем, они часто выступали с позиций гилозоизма, считая Космос живым (гиле — жизнь) целым. Возрождение екая философия фактически реализовала лозунг «Назад к природе». Она это сделала в силу культивирования чувственно-эстетического идеала философии. Впоследствии лозунг «Назад к природе» будет приобретать популярность по политическим (Руссо), экологическим (движение «зеленых») и другим основаниям.

      В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Относительно низкий уровень развития науки и вместе с тем овладение человеком мощными силовыми агентами природы (тепловой, механической, а затем и электрической энергией) не могли не привести к хищническому отношению к природе, преодоление которого растянулось на века, вплоть до наших дней.

      Необходимость такой организации взаимодействия общества и природы, которая отвечала бы нынешним и будущим потребностям развивающегося человечества, была выражена в концепции ноосферы французских философов Тейяра де Шардена и Е. Ле-Руа и русского мыслителя В.И. Вернадского. Ноосфера — это область господства разума. Концепция ноосферы была развита в начале 20-х годов XX в., впоследствии ее концептуальные идеи получили детальную разработку в особой науке — экологии2.

      Краткая историческая справка показывает, что человек всегда находился и находится в определенном соотношении с природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначально находится в условиях, когда в силу самого факта своего существования он постоянно вынужден проверять природу на «человечность». С этой целью он использует все доступные ему средства как интеллектуального, так и предметного содержания. Совершенно очевидно, например, что в изучении животных исследователи вынуждены использовать более разносторонние методы, чем при изучении неживой природы. Это объясняется тем, что животные в отличие от камней обладают психикой, которую изучает специальная наука, зоопсихология. Научная и практическая деятельность человека свидетельствует о том, что человек способен познавать природные явления и регулировать свои взаимоотношения с ними.

      Есть  четыре фундаментальных факта, которые  выражают «человеческое лицо» природы.

      Во-первых, природа такова, что она обладает возможностью порождения человека. Из физики известно, что фундаментальные  структуры бытия характеризуются  так называемыми константами: постоянная Планка, скорость света, гравитационная постоянная и другие. Выяснено, что если бы эти константы были хотя бы в незначительной степени другими, то устойчивые структуры типа человеческого тела не могли бы существовать. В отсутствие человека некому было бы познавать природу, Вселенную. Вселенная такова, что возникновение человеческой жизни оказывается постоянной возможностью.

      Во-вторых, человек рождается «из природы». На это указывает хотя бы процесс  деторождения.

      В-третьих, природная основа человека есть тот фундамент, на котором только и возможно появление неприродного, т.е. специфически человеческого бытия, психики, сознания и т.п.

      В-четвертых, в природном материале человек  символизирует свои неприродные  свойства. Вследствие этого природа становится фундаментом общественной, социальной жизни.

      Чтобы обеспечить свое существование, человек  должен как можно больше знать  о природе. 

2. Проблема эволюции. Коэволюция 

      С одной стороны, Человек, став монополистом на Земле, достиг грандиозных успехов в части удовлетворения своих материальных потребностей, поставив на службу и интеллектуальные, и духовные свои силы, и саму матушку-природу.

      С другой стороны, Человек оказался на грани самоуничтожения вследствие термоядерной угрозы и нависшей опасности глобальной экологической катастрофы. А если учесть локальные войны и конфликты, вспыхивающие постоянно то в одной точке планеты, то в другой, и колоссальное отставание в развитии и жизнеобеспечении самым необходимым более чем половины человечества из стран так называемого «третьего мира», то станут ясны весь трагизм современной ситуации в мире и острота сегодняшнего положения самого Человека, его судьбы в ближайшем будущем.

      Причины, поставившие человека и человеческую популяцию в особое положение: это совершенствующийся Разум, осуществляющий борьбу за сохранение вида и стремящийся подчинить себе природные стихии; это накапливающийся и передающийся опыт этой борьбы бесчисленных поколений; это неизбежное производство нового знания и открытие путей его материализации уже в рамках социума, а не стада3.

      Только  ретроспективный взгляд позволяет  понять, что с появлением человека произошла величайшая биологическая  революция с непредсказуемыми последствиями  для судьбы самой биосферы. Знания человечества еще слишком скудны, чтобы представить суть событий, произошедших на этом пороге (не поэтому ли человеческая мысль так цепко держится за Творца и Провидение?), но совершенно очевидно, что на Земле появилась сила, которой суждено было стать силой геологического масштаба, и начавшийся процесс ее развития невозможно было задержать ни на самых ранних стадиях (например, охотничьих или пастушеских), ни в XX веке, когда научное знание и техническая цивилизация открыли пути и к необычайному взлету качества жизни, и к ее катастрофической деградации с возможностью тотального уничтожения.

      Что же должен осознать Человек на пороге XXI века и что Человек должен сегодня  знать?

      Прежде  всего, Человек должен знать самого себя. Призыв Сократа к самопознанию: «Познай себя!» актуален и сегодня, как и во все прошедшие времена.

      Что значит — знать себя? Это означает — понимать свою природу и сущность, осознавать свою принадлежность двум противоположным мирам (материальному  и духовному), знать структуру  Личности, представляющей собой триаду основных потребностей, формирующихся на 90% на неосознаваемом уровне (вопреки широко распространенному бытующему мнению о Человеке как homo sapiens!) и подвергающихся непрерывным циклическим колебаниям в зависимости от множества внешних и внутренних факторов4.

      Кроме того, знать об экзистенциальных дихотомиях человеческого существования, которые  Человек в принципе не может устранить (ему это не дано от природы), но он может и должен дать ответ на неустранимые дихотомии человеческого существования всей своей жизнью, реагируя каждый день и каждый час своим поведением, мыслями, чувствами на основе сделанного свободного выбора той или иной ориентации своего характера. Здесь, как отмечает Э. Фромм, у Человека могут быть только два ответа, два пути.

      Регрессивный ответ состоит в том, что Человек, пытаясь освободиться от страха одиночества и неизвестности, делает попытки возвращения к своим истокам (к природе, к животной жизни, к своим предкам), чтобы стряхнуть с себя все - все, что делает его Человеком и одновременно мучает, — свой разум и осознание самого себя, и спрятаться в свое «нарциссическое ядро» и свое неосознаваемое.

      Альтернативным  регрессивному, архаическому решению  проблемы человеческого существования, тяжести человеческого бытия  является ее прогрессивное решение. Прогрессивный ответ заключается в том, что Человек стремится к достижению новой гармонии не с помощью регрессии, а благодаря полному развитию всех человеческих сил, человечности в самом себе за счет плодотворной ориентации характера, основанной на любви как активной жизнедеятельной позиции и способе отношения к себе, к ближнему, к другим, к природе, миру, человечеству5.

      Проблема  Человека — главная проблема современности, в ней ключ к разрешению всех остальных  мировых проблем.

      Человек одновременно и индивид, и социальное существо. Поэтому реализация природных задатков Человека в обществе осуществляется как результат взаимодействия эволюции этих задатков с окружающей Человека природной и социальной средой, которая сама динамично развивается во времени. Природа Человека и природа Общества в их взаимодействии проявляют себя как социально сформировавшиеся и символьно выраженные образы и понятия. Природная сущность их подчас настолько нечетко отражена и закамуфлирована сознанием, что определить реальную подоплеку исходных мотивов и причинных связей этого взаимодействия - весьма трудная задача. Проникнуть сквозь внешний покров мыслей и поступков в первородную сущность мотивов их возникновения для сознания Человека действительно представляется обычно весьма сложным. Тем не менее, на протяжении тысячелетий наблюдалась устойчивая тенденция почти всех религиозно-мистических и многих философских подходов привлечь к объяснению сложности становления человеческой судьбы в обществе те или иные концепции возникновения и развития Вселенной - от сотворения Мира до коэволюции Общества и Природы. 

Информация о работе Философия природы