Философия прагматиков

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                      
 
 
 

                                        

  План: 
 

I    Введение 

II  ПРАГМАТИЗМ: 

1.   Принцип прагматизма  Ч. Пирса

 

2.   Прагматическое учение  об истине У.  Джемса

 

3.   Инструментализм  Д. Дьюи

 

III  Заключение 

      Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение. 

       Прагматизм (от греч., pragma - действие) представляет собой направление в философии, в частности моральной, получившее наибольшее распространение в США; его справедливо называют "американской философией". Прагматизм возникает благодаря Ч. Пирсу (1839-1914); он ввел термин "прагматизм" в статье "Как сделать наши идеи ясными" (1878). В этой же статье была предложена методология исследования, обозначенная впоследствии как принцип Пирса, который говорит в том, что при рассмотрении какого-либо предмета наблюдателю или исследователю следует выяснить, какие ощущения этот предмет у него вызывает и какие практические эффекты могут из этого последовать. Прагматистский метод устанавливает, что значение любого утверждения определяется тем способом действия (поведения), который из него вытекает. Подлинное признание прагматистский метод получил спустя двадцать лет благодаря одному из выступлений У. Джеймса (1842- 1910) и последовавших за ним публикаций. Им, а впоследствии Джоном Дьюи (1859-1952) были сформулированы основные положения моральной философии прагматизма. Метод прагматизма не придает какого-либо значения первопринципам и прямо ориентирует на практические выводы. Это очевидно проявилось в инструментальной трактовке прагматизмом истины, под которой понимается любое представление, которое способствует экономизации деятельности, организации опыта и согласованию нового опыта со старым.

       Прагматизм  в целом лежит в русле той  традиции, которая восходит к утилитаризму и эволюционизму (при определенном взгляде они ассоциируются одним словом - позитивизм), т.е. согласно прагматизму, источник, или предпосылка морали имеет земную основу. Это - потребности и отношения людей.

1. Принцип прагматизма Ч. Пирса.

 
 

       Ч. Пирс изложил основы своей философской  доктрины в статьях «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными», которые вышли в свет в конце 70 – х годов XIX в. В 1904 г. на рубеже XIX – XX вв. прагматизм начал входить в моду, и в 1904 г. Пирс в статье «Что такое прагматизм» пытается заново изложить основы нового философского течения.

       Сам Пирс объясняет, что название его  философской доктрины «прагматизм» ведет свое происхождение от термина «прагматическая вера» И.Канта. Этим термином Кант обозначал веру, необходимую человеку для действия в ситуациях, не совсем ему ясных, когда ему приходится делать предположения и верить в то, что основанные на них действия приведут к цели. Суть прагматизма, таким образом, заключается в максиме: действия человека основаны не на знании, а на вере.

       Эта идея лежит в основе учения Пирса  о сомнении – вере. Анализируя функции и назначения мышления, Пирс различает два состояния сознания: состояние сомнения и состояние веры. Сомнение понимается им как состояние нерешительности, неопределенности, колебания между различными альтернативами. Эмоционально сомнения выражается в состоянии беспокойства, тревоги, раздражения. Вера – это готовность действовать определенным образом.  

       Назначение  мышления в том, чтобы помочь человеку избавиться от сомнения и обрести веру. Переход от первого ко второму Пирс называет исследованием.

       Таким образом, мышление, по Пирсу направлено не на удовлетворение  познавательного интереса, а исключительно на стремление к покою. Человек, считает Пирс, получает полное удовлетворение от достигнутого устойчивого верования независимо от того, будет ли это верование истинным или логичным. Знание, как таковое, не прельщает человека. Ему нужна устойчивая вера, приносящая покой.

       Теория  значения Пирса преследует цель обосновать так называемый «принцип Пирса» (принцип прагматизма): значение идеи состоит в ее практических последствиях. Пирс объясняет этот принцип на примере понятия «твердый». Применение этого понятия к какой – либо вещи предполагает, что никакие попытки поцарапать ее не увенчаются успехом. Отсюда следует, что понятие «твердый» означает не свойство вещи, например алмаза, а определенный чувственный результат, который получается при совершении некоторого действия.

       Пирс  выделяет четыре метода достижения устойчивого и надежного мнения (или убеждения): метод слепого упорства, метод авторитета (когда индивидууму навязывается мнение с помощью какого – то  могущественного аппарата, например, государства или церкви), метод априори (любимый метод метафизиков) и метод науки. Истины науки это не просто личные верования, а верования коллективные, к которым обязательно пришли бы компетентные исследователи, если бы процесс исследования продолжался бесконечно долго.

       Сам Пирс трактовал свою концепцию значения не как учение об истине, а «как метод рассуждения, имеющий своей целью уяснения мыслей», т.е. как логический принцип, допускающий введение в науку только обоснованных и проверяемых суждений. И тем не менее эта концепция подтолкнула сделать последний шаг к отождествлению истинности с практическими результатами. И этот шаг сделал Джемс. 
 
 
 

2. Прагматическое  учение об истине У. Джемса.

 

       У.Джемс  назвал свою философию «радикальным эмпиризмом», а прагматизм же рассматривал как метод решения философских трудностей и как теорию истины. Центральным понятием философии радикального эмпиризма является понятие «опыта». По Джемсу, опыт – это поток сознания, поток переживаний. Вещи, говорил Джемс, не даны в опыте, как это считал Локк, а берутся, выделяются или «вырезаются» из него самим человеком, усилием его воли «подобно тому, как мы выделяем созвездия»¹.

       Но  этот произвол в определении  вещи, по Джемсу, не имеет абсолютного  характера: он подчинен цели, так как  человек – целеполагающее, целесообразно  действующее существо. Способность ставить цели и выбирать средства для их достижения и составляет функцию мышления. На какие моменты действительности мы обращаем внимание, какие мы замечаем и на каких мы настаиваем, зависит от наших интересов. «И в зависимости от того, на что мы напираем, получаются совсем различные формулировки истины. Мы различно читаем одни и те же факты. «Ватерлоо…» означает для англичанина «победу», для француза же оно означает «поражение…» Итак наши высказывания относительно действительности зависят от той перспективы, в которую мы ее ставим. Наличность действительности принадлежит ей; но содержание ее зависит от выбора, а выбор зависит от нас … Действительность нема. Мы говорим за нее»². Говорить за действительность и есть, по Джемсу, ничто иное как делание истины.

       Но  истина, считает Джемс, это не просто любое высказывание о действительности, а такое, которое наилучшим образом «работает», ведет к успеху, приносит пользу. Наши понятия, научные законы, гипотезы, теории и т.п. являются, по Джемсу, лишь полезными инструментами в борьбе за существование и не отражают закономерностей действительности. Они вызываются лишь соображениями удобства и «волей к вере». Поэтому полезность их - высший критерий и оправдание. «… мысль «истина» постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни»³ - так Джемс выражает суть своего учения. 

       Исходя  из «радикального эмпиризма» и понимания  истины как практически полезного, Джемс защищает религию. Он хорошо понимает, что развитие естествознания противоречит религии, что никакие рациональные доказательства бытия бога невозможны. В то же время он провозглашает, что и религиозные догматы истины в меру своей полезности. Религия дает человеку утешение, делает «легким и радостным то, что при других обстоятельствах является для него итогом суровой необходимости»⁴. Она, по Джемсу, придает человеку уверенность в то, что в конце - концов все будет хорошо, дает ощущение мира и гармонии, утверждение жизни, позволяет наслаждаться жизнью и не думать о горе и зле, которыми полон мир: ведь есть бог и заботиться о несчастных – это его дело. Подобно тому, как волей человека определяется эмпирический мир, сверхъестественный мир также определяется этой волей.

       Таков некоторый итог понимания истины как такого суждения, которое приносит пользу. 
 
 

3. Инструментализм  Д. Дьюи.

 
 

       Дьюи  развивает учение Пирса и Джемса об опыте. Как и они, он исходит  из того, что нет объектов вне  нас, существует лишь некоторый неопределенный материал так или иначе оформляемый нами. Нельзя ставить вопрос о том, какова действительность сама по себе; она есть нечто пластичное и бесформенное, лишенное какой – либо определенной структуры и собственных объективных закономерностей. Человек своей деятельностью вносит порядок в хаос опытных данных, придает миру завершенность и определенность. При этом он руководствуется только своей выгодой и пользой, своими субъективными устремлениями. Стало быть, практика, по Дьюи, не есть целенаправленное изменение вещей на основе их собственных законов и свойств. Она произвольное конструирование и самой действительности, и истины. Отправляясь, от такого понимания опыта, Дьюи стремится разработать общую схему практической деятельности. 

       По  Дьюи, опыт складывается из переходящих  друг в друга проблематичных ситуаций. Суть каждой из них заключается в  задержании действия, получающее свое выражение в состоянии сомнения. Например, человек останавливается на развилке дорог, решая, в какую сторону идти. Переход от состояния сомнения к состоянию веры составляет решение проблемной ситуации или исследование. Процесс исследования проходит несколько этапов. Сперва возникает осознание какого–то затруднения. Потом происходит осознание того, что же именно вызвало затруднение, т.е. осознание проблемы. Потом начинаются поиски ее решения, выбор варианта (или вариантов), который кажется наилучшим. Далее следуют попытки проверить избранную гипотезу, проследив ее возможные последствия. Завершается исследование принятием окончательного решения проблемы. Формулировка решения в языке и получает название истины.

       В этом и состоит суть инструментализма Дьюи. Именно в такую психологическую форму он втискивает весь сложный и многоплановый процесс познания. Его точка зрения отличается от точки зрения Пирса и Джемса разве только,  призывом к свободному экспериментированию: во всех областях опыта, во всех сферах жизни нужно действовать, не полагаясь на авторитеты, на предвзятые априорные идеи, на случай и т.д. Нужно искать лучшие способы и варианты, испытывать и проверять их, отбирать наиболее эффективные, нужно принимать обоснованные решения, т.е. руководствоваться разумом. Из идеи свободного экспериментирования Дьюи сделал социальные выводы. В свободном экспериментировании он видит суть демократии, способ разрешения имущественных противоречий, войн, конфликтов, преодоления упадка нравов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

       Субъективистская  точка зрения на мир откровенная  защита религиозного обскурантизма и многие другие моменты прагматизма вызывали и вызывают негативную реакцию по отношению к нему и делают его объектом критики. Но нельзя не видеть и положительные стороны прагматизма. Именно он, вместе с марксизмом, ввел в философию заинтересованного субъекта, стал разрабатывать учение о практике.

       Прагматисты обратили внимание на такой любопытный факт, что для того, чтобы успешно  действовать, человеку не всегда нужно обладать истинным знанием. Надо не столько знать, сколько уметь. Они призывали философов обратиться к жизненно важным для людей проблемам, способствовать решению актуальных проблем, помогать людям перестраивать жизнь.

       Именно  в этом заключается гуманистический пафос прагматизма и секрет того, почему он до сих пор рассматривается массовым сознанием как своеобразная жизненная философия, философия бизнеса, успеха. 
 
 

                            
 
 
 
 
 
 
 

Литература:

1. Джемс У. Прагматизм. –СПб.: 1910.
2. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. – М.:1910.
3. Риккерт Г. О понятии философии. – Н.: «Логос» 1910.
4. Философия: курс лекций для студентов, магистров и аспирантов. В.Н. Чекер, Н.Н. Каськов. Луганск, 2003
5. Ламетри. Избранные философские произведения. М.Л.:1925.
6. Куданский Н. Избранные философские сочинения. – М.: 1937.
7. Локк Дж. Опыты о человеческом разуме. Избранные философские произведения, т.1. – М.: 1960.