Философия Нового времени

     План

     Введение………………………………………………………………….3

1. Особенности философии Нового времени………………….……..4
2. Эмпиризм новой философии и его эволюция……………………..6
3. Становление и развитие рационализма………………………….11

     Заключение……………………………………………………………..18

     Список  литературы…………………………...………………………..19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Проблемы  философской методологии являются базовым философским знанием. Только на их основе можно показать систематичность, дисциплинарную организацию и даже дидактичность философской теории. Именно в рамках данного раздела  студенты могут познакомиться с  важнейшими принципами, законами и  категориями, составляющими суть философского мышления, а значит и мировоззрения.

     Традиционно в истории философии и науке  методологическая проблематика по праву  считалась философской, а философская  методология вершиной методологии, понимаемой в самом широком смысле как система принципов и способов организации и построения теоретической  и практической деятельности людей, а также учение об этих способах.

     Философская методология понималась как основа мысли, сконцентрированной в стремлении к самодостаточности, вычищающей себя до состояния сути, что определило как её победы, так и поражения  и теоретические причины ее нынешнего  социокультурного статуса.

     Центральный методологический вопрос – «Как?». Как существует мир, человек, их соотнесенность? И самое главное, как существует мысль как главная сила этой соотнесенности? Аксиоматической методологической предпосылкой является убежденность в соразмерности “правил жизни” мира и «правил жизни» мысли. Ритмы, режимы и упорядоченности мира воспринимаются либо как “задание” для философской рефлексии, которая всегда есть самометодология, либо как ее воплощение, но в любом случае методологическая суть и функции философии рассматриваются как нечто ей фундаментально приданное. Ее методологическая роль признается даже в ситуации ее крайнего неприятия, например, в системах позитивистских или, напротив, теологических воззрений. Именно методологический аспект философского знания является самым отструктурированным и организованным.

     Первоначально способы и приемы философствования просто существуют в «живом» осмыслении мира, но постепенно они осознаются и складываются в оформленные системы, определяющие, описывающие и предписывающие правила мыслительной деятельности. На основе этого философия осознает свою методологическую суть, которая очень рельефно раскрывается значением самого слова «метод» «совершенный путь», путь, который, будучи однажды найден, не может быть оставлен, являясь универсальным. Методология в этом смысле выступает как философская память.

     Самостоятельное значение в философии методология  приобретает в Новое время, поскольку  проблема метода становится центральной  проблемой зарождающейся науки. Первоначально в культуре этого  времени метод осознается как  реальность жизни и религиозного (реформаторского) сознания: метод это способ «выпрямления ветхой природы человека». Это социокультурное представление соотносится с методологическим инструментарием, выработанным в длительном развитии философии, на основе чего формируется научная методология.

     Целью данной работы является исследование методологических и гносеологических идей философии Нового времени

     При написании работы использовались следующие  методы: сбор и анализ первичной  информации.

     Для написания работы  использовалась научно-популярная и специальная  литература. 
 
 
 
 
 
 

1. Особенности философии Нового времени

     Становление капитализма было связано с развитием  производства и торговли, что стимулировало  интерес к естествознанию. Учение о природе переходит в ведение  науки. Поскольку актуализируется  проблема метода познания, то в философии  на передний план выходит гносеология.

     Перед гносеологией стояла задача объяснить  процесс познания и найти оптимальные  пути постижения истины. В объяснении процесса познания возникло противостояние между эмпириками и рационалистами. Первые делали ставку на чувственный опыт, а вторые - на разум, несущий в себе неограниченные возможности познания мира. Но и те и другие были единодушны в том, что знание - сила.

     Идеалом буржуазного общества выступает  человек как разумное деятельное существо, активность которого обусловлена  мерой свободы. Социальная настроенность  общества на разум, свободу и активность стала предметом пристального внимания со стороны философии.

     Особенностью  философии Нового времени явилось  также противостояние материализма и идеализма. Характерно, что буржуазия  обращалась к материализму в период решающей борьбы за свое политическое господство. Материализм, как правило, выступал под флагом атеизма. Но материализм XVII-XVIII в. был существенно ограниченным, что проявлялось в его механицизме, созерцательности и идеалистическом понимании общественного развития. [1, c. 255]

     Что касается идеализма, то к нему обращается буржуазия, закрепившая свое экономическое  господство политической властью, но нуждающаяся  в средствах духовного влияния  на массы.

     Философия Нового времени формируется в  условиях становления товарного  производства, товарно-денежных отношений  и экономического отчуждения человека. [1, c. 256] 

     Ее  становление проходит под знаком борьбы с религией. Философский материализм  становится идеологией буржуазии как  прогрессивного класса эпохи, а идеализм становится идеологией оппозиции.

     Новая философия тесно связана с  естествознанием. Этим объясняется  тот факт, что в ней доминирует пристальное внимание к гносеологическим и методологическим проблемам.

     Истоки  нового философского мышления определялись желанием обеспечить «царство человека на земле», идеал которого формировался по мере становления капиталистического способа производства и был ориентирован на познание и индустриальное освоение природы.

2. Эмпиризм новой философии и его эволюция

     Если  антропоцентризм философии эпохи  Возрождения продемонстрировал  дерзания человеческого разума, то окончательный поворот к утверждению  автономии человеческого разума, к признанию его основой поведения  и познавательной активности человека произошел с зарождением философии  Нового времени. Восстановление в правах самоценности природы и человеческой индивидуальности выдвинуло в качестве первостепенной философской задачи обоснование адекватного метода познания природы, а также исследование природы самого человеческого разума как суверенного и самодостаточного средства человеческой активности.

     Основоположником  методологии познания мира в условиях Нового времени явился Фрэнсис Бэкон (1561-1626), последний философ эпохи Возрождения и первый мыслитель Нового времени. Его перу принадлежат трактаты «О достоинстве и приумножении наук», «Новый Органон наук», «О началах и истоках», «Новая Атлантида» и др. [5, c. 124]

     Схоласты  средневековья видели истину в Боге, а искали в книгах прошлого. Пантеизм Возрождения усматривал истину также  в Боге, но искал ее в мире. Что  касается Ф. Бэкона, то он видел истину в явлениях и процессах мира и  ориентировал искать ее в природе.

     Умозрительной схоластике Ф. Бэкон противопоставил  концепцию «естественной» философии, основанной на опытном знании. В  своем сочинении «Новый Органон  наук, или Истинные указания для  истолкования природы» философ провозглашает  принцип эмпиризма как основы познания и разрабатывает индуктивный  метод. [5, c. 126]

     Индукция  характеризует логику познающей  мысли, идущей от знания повторяющегося признака у отдельных явлений  к выводу о принадлежности этого  признака всем явлениям определенного  класса. Суть индуктивного метода заключается  в получении общих положений, общего знания о мире путем изучения многообразия явлений и процессов  этого мира.

     Фрэнсис Бэкон полагает, что индукция является оптимальным методом познания, ибо она «считается с данными чувств и постигает природу, устремляясь к практике». Не от частного к общему (путь скорый, но не всегда верный), а от целого к части, и исследование части в направлении целого через отбор и исключение случайностей.

     Надо  следовать не методу рационалиста - «паука», создающего ажурную ткань доказательств, в большинстве случаев не только бесполезную, но подчас и беспомощную в силу ориентации на ложное основание; надо следовать не методу эмпирика-«муравья», который тащит все, что попадается на его пути; надо следовать методу индукции-«пчелы», которая не только собирает «нектар»-информацию, но и перерабатывает его в «мед»-истину. Только индукция (от латинского - наведение) обеспечивает возможность пройти между крайностями «наука» и «муравья» и достичь искомой цели познания, обрести истину.

     Взгляды Ф. Бэкона на методологию и гносеологию  новой философии воспринимает Томас  Гоббс (1588-1674), автор трилогии: «О теле», «О человеке», «О гражданине». Его перу принадлежит и знаменитый трактат  «Левиафан». [3, c. 212] 

     Продолжая линию Бэкона, Гоббс, как представитель  эмпиризма, заявляет о том, что «нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено  первоначально, целиком или частично в органах ощущения» [3, c. 213]. Без ощущения нет ни представлений, ни памяти, ни других компонентов человеческого сознания. И тут же Гоббс делает существенную оговорку о том, что эта схема восприятия мира на уровне знания фактов вполне достаточна для обыденной жизни, но ее недостаточно для научного знания, где место практики занимает теория, где достоверность означает всеобщность и необходимость, выходящие за рамки опытного знания.

     Развивая  свою методологию, Т. Гоббс отклоняется  от бэконовского эмпиризма и приближается к рационализму. За образец теоретического знания он принимает математику (геометрию и арифметику). Истины математического знания (физика, прикладная математика) Гоббс увязывает не с непосредственным чувственным опытом, который не дает всеобщего знания, а со словами языка.

     Гоббс полагал, что реальность мира представлена исключительно единичными вещами, явлениями. Этим и объясняется его близость к номинализму в духе философской  концепции Оккама. [2, c. 96]

     Методология Т. Гоббса ориентирована на познание природы и общества, т. е. на то, что  имеет свои истоки и свое развитие. Она исключает теологию, ибо о ее объекте нельзя ничего сказать; она исключает явления, не имеющие телесности, ибо к ним не применимо научное рассуждение; она исключает любые формы откровения, пророчество, астрологию, т. е. все то, что составляет предмет веры, а не науки. Но методология Т. Гоббса ориентирована только на пассивное восприятие предметной реальности на уровне феномена, сущность которой сохраняет свою тайну.

     Систематизатором  эмпиризма в философии Нового времени выступил Джон Локк (1632-1704). Перу английского философа принадлежат  сочинения «Опыт о человеческом разумении», «Письма о веротерпимости», «Разумность христианства», «Два трактата о государственном правлении», «Некоторые мысли о воспитании». [2, c.97]

     Если  позиция сенсуализма только угадывалась  в методологии Ф. Бэкона и Т. Гоббса, то в философии Дж. Локка сенсуализм становится стержнем эмпиризма. Это позволило эмпиризм противопоставить рационализму.

     В своем трактате «Опыт о человеческом разумении» Дж. Локк утверждал, что чувства являются единственным источником знания. Всякое знание приобретено из опыта. Душа человека при рождении - «чистая доска», на которой жизненный опыт пишет свои письмена. А посему нет никаких врожденных идей, существование которых отстаивала концепция рационализма. [7, c. 118]

     В XVIII в. английская буржуазия достигла своих целей, практически закрепив свое экономическое господство. В ее мировоззрении стал доминировать идеализм. Материализм перестал отвечать интересам господствующего класса. Появилась необходимость реанимировать религию, но не в статусе самоценности с претензией на власть, а в качестве средства политической власти. И эту задачу можно было решить только на базе идеализма.