Философия марксизма

3.4. Человек как субъект истории.

Принципиально новаторским было философское объяснение действующих причин общественного  развития. Ими являются сами люди, “эмпирические  индивиды”, стремящиеся обеспечить (вой потребности, улучшить условия  и обстоятельства жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовываются  в действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными  на высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный, конечный (часто в пределах собственной  жизни, узкого круга потребностей индивидa). Однако поскольку люди - существа общественные, связанные с другими множеством объективных “форм общения” (отношений), то их индивидуальное развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих  условиях и направлениях.

Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь  деятельностью и ее результатами, люди постоянно создают и изменяют свои общественные связи и отношения. В тех случаях, когда эти отношения  становятся недостаточными и мешающими  главным целям производства, люди их изменяют, создают новые. Изменение  же основных условий жизни, и прежде всего производственной деятельности, соответственно приводит к изменению  самих людей. Самоизменение людей  в ходе истории становится основой  теоретического решения Марксом  проблемы человека и его освобождения.

Реально жившие и живущие люди бесконечно многообразны. Многообразие это, однако, не исключает  возможности усмотреть |определенные типы сходства людей, их общности в  соответствии с выделяемыми Марксом  социальными параметрами. Это, во-первых, принадлежность “эмпирического индивида”  определенной - сфере деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.- то есть к социальному типу разделения труда. Наиболее глубинной общеисторической формой разделения труда является деление на труд умственный и физический. Существуют также глобально-историческое различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом и множество различий уже более профессионального характера. Разделение труда означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникает вместе с возникновением частной собственности. Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное социальное место в группах - классах, разделения по наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к определенному классу - также вид объективного объединения, общности людей. Классовые характеристики индивидов пронизывают и их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это подчинение носит не индивидуально-единичный, а усредненный характер. Классовый индивид - средний индивид, поскольку условия жизни класса фиксированы!) и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец” в-третьих, люди подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,- все это определяет, ограничивает индивидов.

Таким образом, вместо прежней абстрактной и  одновременно образной конструкции  “Человека” и его “сущностных  сил” (в “Экономическо-философских  рукописях 1844 года”) Маркса складывается конкретное, основывающееся на изучение реальности знание о существующих и  живших ранее людях.  

3.5. Освобождение индивида. Решение проблемы свободы

Согласно материалистическому  пониманию истории, процесс освобождения индивидов от давящих на них обстоятельств  и условий жизни, а также от собственной ограниченности и несвободы  осуществляется по объективным историческим законам. Эти школы результируются из единичных попыток людей “устроить  свою судьбу”, добиться чего-то лучшего. За счет индивидуальных обретении и  потерь накапливается сила и могущество человечества: развиваются промышленность, экономика, торговля, культура. Складывается мировой рынок. А это означает, что социальное разделение труда  капиталистического типа (наемный рабочий - капиталист) становится всемирным, пролетариат  делается обще мировым классом, а  пролетарий, как таковой,- социальным типом мирового значения. Могущество промышленности и рынка устраняет  замкнутость и ограниченность национальных производств, культур, цивилизаций. Люди, живущие в самых разных концах света, становятся социально однотипными, такими же пролетариями или буржуа, как и везде. И в рамках этой фундаментальной для капитализма  ограниченности - основные классы, основные типы индивидов - происходит накопление результатов труда, предметов жизни  и потребления, объективных возможностей для саморазвития личности. Это и  есть то, что подразумевает смысл  слова “свобода”. В данном типе устройства общества накопление “возможностей  свободы” или благоприятных условий  для саморазвития индивидов не касается всех членов общества одинаково. Это  накопление осуществляется преимущественно  на одном полюсе, в классе собственников. Они обладают привилегиями свободного саморазвития, что лишь иначе выражено на другом полюсе - в виде отсутствия свободного саморазвития у пролетария. В той степени, в какой накопления условий свободы становятся большими, то есть чем более результативным становится производство человечества (и материальное, и духовное), чем  эффективнее может быть борьба пролетариата за обретение свободы, за уничтожение  основ данного типа общественного  устройства - частной собственности  и социального разделения труда. Однако борьба людей против физического, интеллектуального и социального  уродования и порабощения, “на которое  обречен индивид существующими  отношениями...”, только на высоком  уровне развития общества обретает перспективу  завершиться победой.

Таким образом, Маркс преобразует проблему освобождения человека в проблему исторического  развития индивидов и общества по пути к созданию коммунизма - “единственного общества, где самобытное и свободное  развитие индивидов перестает быть фразой”, где свобода саморазвития “обусловливается именно связью индивидов, связью, заключающейся отчасти в  экономических предпосылках, отчасти  в необходимой солидарности и  свободного развития всех и, наконец, в  универсальном характере деятельности индивидов на основе имеющихся производительных сил” .

Но на что  могут надеяться, к чему могут  стремиться люди, живущие в настоящее  время - в условиях разделения труда, отчуждения, “частичные”, “абстрактные”, “случайные” индивиды (все эти  термины употребляет Маркс для  характеристики унижения и извращения “человеческого” начала в людях)? Достаточной ли программой жизни  и деятельности является перспектива  “универсального индивида” в  будущем коммунистическом обществе? Этот вопрос не праздный. Философия, как  и всякое мировоззрение должна осветить смыслом, оправдать и направить  практическую и духовную жизнь. Фактически речь идет о том, есть ли в философских  идеях материалистического понимания  истории, обосновывающих движение общества к коммунизму, смысложизненное моральное  ядро?

Отдельному человеческому  индивиду материалистическое понимание  истории предлагает не только идеал  универсального, все сторонне развитого  человека в будущем коммунистическом обществе. Люди - существа действующие, практические. Соответственно коммунизм  есть “действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние” .

Это значит, что  само пролетарское движение по мере его  развития и расширения есть непосредственный путь для преобразования пролетариями не только внешних условий своего существования, но и самих себя. Вторая сторона, естественно, менее заметна  сравнительно с первой, однако она  столь же необходима. Преобразование себя пролетариями есть уничтожение  абстрактное частичности, случайности  по мере активного осознания и  практического участия в изменении  внешних обстоятельств, условий  угнетения и порабощения людей. Чем глубже, универсальное осуществляет пролетарское движение свою историческую миссию (уничтожение “теперешнего состояния”), тем, следовательно значительнее возможности уничтожения индивидами, осуществляющими это на практике, тех черт “случайности” и “абстрактности”, которые наличествуют в их внутреннем мире, в личностное Я. Индивид осуществляет уничтожение социального отчуждения разделения труда и частной собственности  и основанного на ней м распорядка и тем самым становится человеком, “выдавливающим себя раба”, человеком  развивающимся.

Таким образом, общее решение философской проблемы смысла жизни состоит в признании  необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении как предпосылки уничтожения  существующих условий жизни и  преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее, принципиальное решение. Очевидно, что от него до “морального  утешения” задавленному нуждой и  эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма далеко.

В работах 1845-1847 годов это общефилософское решение  конкретизируется. Наиболее подробно оно рассматривается в “Немецкой  идеологии”. Выделим самое существенное. Преодоление социального разделения труда, отчуждения, господства частной  собственности возможно для коммунистически  ориентированного индивида как результат, во-первых, сознательного стремления к освоению всего мира культуры, универсализации сфер деятельности, к сколь можно более разностороннему  общению, смене социальных видов  деятельности и т. д.; во-вторых, радикального “выхода” из сферы частнособственнических стимулов и механизмов жизнеустройства, неприятия всей “старой мерзости”.

Такая перспектива  индивидуального развития не имеет, естественно, ничего общего с философской  моралисткой, ограничивающейся моральными призывами и утешениями, капелькой  “целительного бальзама для бедной, бессильной души, погрязшей в убожестве  окружающего”. Марксистская философия  не следует образцам ни философской, ни религиозной моралистки. Ее этическая  позиция состоит в признании  единства практического социального  преобразования бесчеловечного мира и  самопреобразования действующих, активных индивидов в универсально развитые, свободные личности. Одно подразумевает  другое. Конечно, для людей, живущих  данных условиях, в конкретной исторической ситуации, возможности преобразования и себя, и мира являются ограниченными. В философии Маркса нет иллюзий  примирения с такой действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит  из ясного понимания ограниченности всякой наличной исторической ситуации, заключенных в ней потенций свободы  и универсального развития индивидов.

4. Бытие, материя,  сознание в марксизме.

  С точки  зрения марксистской философии,  мир в целом непреходящ, он  существует вечно и бесконечно  во времени и пространстве. В  этом смысле он обладает вечным  бытием. Что касается отдельных  явлений, то они появляются  и исчезают в разных областях  Вселенной. Их существование ограничено  определенным временем и пространством  в диапазоне от бесконечно  малых до бесконечно больших  величин. В любом случае их  бытие временно. По отношению  к ним уместно применять понятия  «бытие» и небытие». Взаимный  переход бытия в небытие и  обратно характеризуется понятием  «становление»,Бытием обладают как  материальные, так и духовные  явления в том смысле, что они  существуют. В констатации этого  положения в основном нет расхождений  между материализмом и идеализмом. При этом понятие «бытие» употребляется  в указанном предельно широком  смысле. Однако они принципиально  расходятся, когда решается вопрос  о соотношении материального  и духовного. С точки зрения  материализма, сознание есть отражение  материального мира. Оно реально  существует, но в то же время  оно вторично по отношению  к бытию материального мира, производно  от него. В данном случае понятие  «бытие» употребляется в узком  смысле как то, что противостоит  сознанию. С точки зрения идеализма,  сознание первично, а материальный  мир рассматривается как производный  от сознания, вторичный по отношению  к нему. 
  Марксистская философия придерживается последовательно материалистического взгляда на соотношение бытия и сознания, бытия и мышления. Бытие, понимаемое в узком смысле, первично, сознание и мышление вторичны, производны от бытия, определяются им, хотя, в свою очередь, могут оказывать на него активное и весьма существенное воздействие. В этом случае понятие «бытие» равнозначно понятию «материя». В предельно широком же смысле понятие «бытие» намного шире понятая «материи», так как указывает еще и на бытие сознания, мышления, духа, на их существование. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Ленинский марксизм 

 В.И. Ленин  разработал далее марксизм в  позитивном плане, а в ряде  случаев выдвинул принципиально  новые положения . 
  В его трудах освещались под новым углом зрения многие проблемы социальной философии - о сущности, формах и типах государства, о критериальных признаках социальных классов, о союзниках рабочего класса и т.п. На некоторых из проблем общей философии остановимся подробнее. 
  Проблема материи. Раньше представление о материи отождествляли с веществом, с вещественно-субстратными образованиями. Получалось, что физическое поле не есть материя, а нечто духовное или, в лучшем случае (как, например, у Вл. С. Соловьева), материально-духовное. Некоторые из естествоиспытателей полагали, что открытие полей расширило понятие материи, которым оказалось вещество плюс поле. В.И. Ленин проанализировал в своем философском произведении "Материализм и эмпириокритицизм" (написано, в 1908 г., опубликовано в 1909 г.) это понятие и дал ему гносеологическое определение. "Материя, - отмечал он,- есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им". Это определение дано в плане противоположения "Я" и "Мир". Под ним разумеется уже не только вещество и поле, но и антивещество, производственные отношения и многое другое, что существует вне сознания и способно прямо или косвенно воздействовать на него. Можно сказать, что это подлинно мировоззренческо-философское определение, ибо раскрывается через основной вопрос мировоззрения. 
  Проблема истины. Истина согласно классической (корреспондентской) концепции означала совпадение представлений человека и действительности. В.И. Ленин не только расшифровал понятие "действительность", под которым можно подразумевать и явление, и сущность, и предмет, и духовное образование (последнему ведь тоже могут соответствовать, а могут и не соответствовать представления познающего субъекта). Он выдвинул положение о субъективной стороне истины и объективном ее содержании. Истина, писал он, это такое содержание наших представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества (следовательно, не зависит оно по содержанию и от классов, т.е. истина надклассова и надисторична). В.И. Ленин сформулировал также положение об истине как процессе (при анализе истины в качестве теории): он показал, как соотносятся между собой абсолютная и относительная истины, как из одной относительной истины вырастает другая, более полная. 
  Проблема практики. В трудах В.И. Ленина впервые подчеркнуто, что практика не только абсолютна (в плане критики агностицизма), но и относительна. Ее нельзя абсолютизировать. Она сама находится в развитии, т.е. может быть менее развитой или более развитой. Не всякая практика может служить критерием истины, а только такая, какая соотносима с уровнем развития теории. Отсюда вытекало, что критерием истины является не практика вообще, а только практика, взятая в её историческом развитии. 
Проблема всеобщего метода познания. В своих «Философских тетрадях» (1914-1916) В.И. Ленин раскрыл структуру («элементы») диалектики как теории и как всеобщего метода. В диалектику оказались включенными не только основные законы развития, но и многие соотносительные категории, выступающие в процессе познания в качестве принципов, регулирующих познавательную деятельность (принцип единства формы и содержания, принцип каузальности и др.). В. И. Ленин раскрыл сущность и значение принципа единства диалектики, логики и теории познания. 
  Пробелам кризиса естествознания. Во времена В.И. Ленина это была актуальная проблема. В столкновение, в конфликт приходили материалистические по сути установки естествоиспытателей с их идеальистическими выводами, которые они делали после своих исследований. В.И. Ленин подробно проанализировал кризис в физике, выявил его гносеологические, общеметодологические и социально-классовые основания и показал, что одним из важнейших средств его преодоления является переход физиков на позиции сознательно применяемой диалектики. 
  Проблема союза философии и естествознания. Эта проблема, развившаяся многими философами прошлого, в том числе отечественными (особенно Герценом), была не только теоретически разработана дальше В.И.Лениным, но и поставлена как практическая, политическая задача. В работе «О значении воинствующего материализма» (1922) он выдвинул положение о необходимости установления союза философов-марксистов с естествоиспытателями-некоммунистами. В.И. Ленин как глава государства много сделал для начала формирования этого союза сразу же после Октябрьской революции. В 20-е годы философы опирались на идеи В.И. Ленина и, можно утверждать, сформировали такой союз. К сожалению, начиная с 1930 г. Этот союз стал рушиться под гнетом сталинского nоnалитаризма.