Федеральное агентство образования Российской Федерации

    Марийский Государственный Технический Университет 
 

Кафедра философии 

РЕФЕРАТ 
 

по дисциплине «Философия»

на тему 

Человек и личность 
 
 
 

Выполнила: студентка гр.

                                                               Проверила: доц. каф. фил.

Йошкар  – Ола

                                                            2007

   Содержание

     Введение…………………………………………………………………………...3

1. Человек……………………………………………………………………...5
0. Понятие и  сущность человека…………………………………………5
0. Проблема  человека в истории философской  мысли…………………9
2. Личность …………………………………………………………………..13
0. Понятие личности с философской точки зрения…………………...13
0. Проблема  личности…………………………………………………...16

   Заключение…………………………………………………………………...22

   Список  литературы…………………………………………………………..24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

   Что такое человек? На первый взгляд этот вопрос кажется даже излишним, ибо  всем понятно, какое существо им называется, все могут видеть человека, и ещё  никто не перепутал человека с  животным.

   В мире нет более сложного, противоречивого, таинственного и до конца еще неопознанного феномена как человек. Философия уделяет ему исключительно большое внимание; ни один философ-классик не мог обойти эту проблему в своих исследованиях, считая её главнейшей.

   И так как человек, взятый в отдельности, а также рассматриваемый в родовой и социальной совокупности, есть проблема, то именно поэтому, сколько людей, столько и проблем. Эта истина относится к числу вечных. Разного рода диктаторы исходили из того, что раз нет человека, нет и связанных с его существованием проблем.

   Тысячи  лет человек выступает объектом научного и вненаучного знания, литературы, всех видов искусства и человековедения  в целом, оставаясь в своей  природной и социальной субстанции.

   В человеке остается невероятно много  скрытого, таинственного. Он – головокружительной сложности кроссворд, загадка из загадок. Его действия зачастую не поддаются рациональному истолкованию и адекватной оценке, по крайней мере, с помощью существующей теории и методологии.

   Есть  ученые, полагающие, что проблема человека вообще неразрешима. Скорее прав был Ф.М. Достоевский: «Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время…»

   Так кто же он, человек? В чем его  сущность? Действительно ли она непознаваема как «вещь в себе» (Кант) и универсальна как «мера всех вещей» (Протагор)? Что есть биологическая и социальная природа человека? Где искать и как измерить подлинное богатство личности? Свободен ли человек от самого себя? Осознан ли человеком смысл собственного бытия? Есть ли у него цель существования и призвание на этой планете? Он на ней венец, царь или добровольный заложник.

   Кто-то из древних сказал, что для человека нет более интересного объекта, чем он сам. Русский философ Бердяев  писал: «Самый важный вопрос для нас есть вопрос о человеке. Все от него исходит и все к нему возвращается». Ж. П. Сартр, один из создателей экзистенциализма, утверждал следующее: «Нет никакого другого мира, помимо человеческого мира, мира человеческой субъективности». Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на Земле, разумным центром Вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к  которому все должно возвращаться. У.Шекспир устами Гамлета говорит: «Что за мастерское создание – человек! Как благороден разум! Как точен и чудесен в действии! Как он похож на ангела глубоким постижением! Как он похож на некоего Бога! Венец всего живущего!»

   Когда мы говорим о человеке, кого мы имеем  в виду? Исаака Ньютона или Александра Македонского, мужчину или женщину, взрослого или ребенка, немца или русского? Может быть, спрашивая или рассуждая о человеке, мы имеем в виду самих себя? А что в нас такого, что дает нам право говорить о себе как о человеке? Говорят: я состоялся как хороший менеджер или ученый, но никто не говорит: я состоялся как человек. Древние говорили: состояться как человек - значит построить дом, вырастить дерево, написать книгу. Но основная масса людей этого не делала.

   Ещё одна проблема, которая рассматривается  в данном реферате – это проблема личности. Проблема личности также актуальна как и проблема человека. Важное значение имеет утверждение: каждая личность является человеком, но не каждый человек является личностью. А что же такое личность? Кто мы? Обычные люди или, может быть, личности?

   Поэтому цель данной работы –  понять сущность, предназначение человека и его личности.

1. Человек

1.1 Понятие и сущность  человека

   Что есть человек? На первый взгляд, этот вопрос кажется простым: кто же не знает (пусть интуитивно, хотя бы поверхностно, на житейском уровне, что такое человек?) Однако не все так просто, и в итоге то, с чем мы как будто бы знакомы лучше всего, оказывается на деле самым сложным объектом уже осмысленно (и конкретно - научно, и философски), в самой его сущности остается еще немного загадочного и невыясненного.

       Как мы можем обнаружить и  подтвердить, хотя бы для самих  себя, что мы существуем, не впадая  в бесконечный спор рассудка  с чувствами? Рене Декарт дал  ответ на этот вопрос: «Мыслю, следовательно, существую» (Cogito ergo sum»). Однако философский подход к человеку предполагает раскрытие его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности, различных исторически существовавших форм его бытия.

     Чтобы начать познавать окружающий  мир (гносеология), строить его онтологическую картину (онтология), оценивать (аксеология), человек прежде всего должен обосновать свою собственную отдельность от окружающей действительности, заглянуть в себя и затем уже с позиций самосознания проецировать собственную сущность на мир. Следовательно, идея человека – стержень философского контекста в целом. Человек – уникальный природный феномен, и в то же время, «что есть человек?». Именно философия должна дать ответ на этот вопрос.

   На  разных этапах развития человечества акценты в освещении данной проблемы расставлялись неодинаково: менялись приоритеты и аспекты её осмысления. Философия познания человека требовала прежде всего становления особого метода познания, когда человек оказывается одновременно субъектом и объектом этого процесса. Философская мысль в определенные периоды то растворяла человека в природе (космосе) или в обществе, то относилась к нему как существу самодовлеющему, противопоставлял его природному и социальному миру, духовная сущность в одних случаях сводилась к рациональному началу, а в других – к иррациональному.

   Хотя  понимание действительной сущности человека уже иногда просматривалась  в различных теориях, более или  менее адекватно формулировалось  теми или иными философами (например, Г.Гегелем), однако целостного учения о человеке ещё не было. Становление такого знания подразумевает поистине титанического усилия, поскольку философское понимание стирает резкую грань между миром и человеком, создавая картину мира в человеке и человека в мире. И все же со временем человек становится в центре философского знания, от которого идут нити, связывающие его через общество со всей необъятной Вселенной.

   Кроме философии человек изучает множество  других естественных и гуманитарных наук: медицина, экономика, социология, этика, логика, психология, педагогика, языкознание, право и т.д. Они изучают его более конкретно: отдельные его стороны, свойства, закономерности. Так, медицина изучает физическое строение человека, его различные системы и их взаимодействие между собой, физиологические процессы и т.д. Экономические науки изучают человека как главную производительную силу общества с точки зрения его роли в материальном производстве, обмене и потреблении. Социология фиксирует человека как главный элемент общества, социальной системы, своего рода атом социума. Логика изучает законы и формы мышления. Педагогика рассматривает становление человека (личности) в процессе воспитания и обучения. Изучение человека множеством конкретных наук свидетельствует о сложности человека.

     Признание человека творцом общества придает особую значимость вопросу о сущности человека. В «Тезисах о Фейербахе» К.Маркс писал о том, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Иными словами, сущность человека располагается «во вне» человека, в обществе – «совокупности всех общественных отношений». Такое понимание сущности человека логически ведет, по мнению некоторых российских философов, к противоречиям и ошибочным выводам [1, с. 95-99]. Эта концепция выводит сущность человека за пределы человека. Человек оказывается вне своей сущности, а его сущность – вне человека. Это – во-первых. Во-вторых, следует считать логичным общественные отношения не сущностью человека, а общества. В-третьих, согласно такой концепции, природное бытие человека выводится за пределы его сущности.

   Фрейдизм  в понимании сущности человека исходит  из бессознательного. Как писал Фрейд, человек не хозяин в своем собственном  доме. Согласно психоанализу, не сознание, а влечения исходящие изнутри определяют направленность человеческого развития, являются его двигателем. Главным среди влечений является, по Фрейду, сексуальное влечение (либидо).

   Экзистенциализм (философия существования) исходит из отсутствия природы человека как таковой. «Сущность человека – это есть человеческая природа, которая имеется у всех людей, в силу чего каждый конкретный человек лишь частный случай общего понятия человек. Действительная сущность, человеческая природа определяют жизнь человека, его существование».

   Сартр же считает, что нет никакой сущности, природы человека, как нет и  Бога, который бы задумал человека. И существование у него предшествует сущности. Раз нет Бога, то нет  иного творца человека, кроме самого человека. Он сам создает сущность, а, следовательно, творит самого себя. Причем это осуществляется ежедневно. Если, пишет Сартр, человек сам творит свое бытие, следовательно, он ответственен за него. Иначе говоря, он отвечает за свой выбор. В свою очередь выбор порождает ряд важных психологических состояний: тревогу, заброшенность, отчаяние. Человек тревожится, потому что ощущает огромное бремя ответственности. Если Бога нет, то человек заброшен – ему не на что опереться ни в себе, ни во вне. Человека ничего не детерминирует – ни его собственная природа (у него нет её), ни Бог, следовательно, он свободен. Человек – это свобода, более того, он осужден быть свободным. Он свободен потому – говорит Сартр – что однажды брошенный мир, отвечает за все, что делает.

   Из  изучения экзистенциализма вытекает вопрос, если Бога нет и все разумно, то как же быть с моралью? Как известно, кантианская мораль гласит, что человека нельзя рассматривать как средство, не только как цель. С точки зрения рассматриваемого течения никакая писаная мораль не может дать ответа, и нет никаких знамений, которые бы указывали правильный путь. Человек сам должен на что-то решиться, сам сделать свой выбор и, таким образом, взять на себя ответственность.

     Итак, как уже было сказано  выше, рассматриваемые концепции не раскрывают истинной природы человека, поэтому они не могут служить методологической основой для понимания его сущности и роли в обществе.

   В чем же в конечном итоге заключается  сущность человека? Современная отечественная  философия считает его сущностью единство природного и социального. Иначе говоря, человека необходимо рассматривать как биолого-социальное существо.