Философия как наука

В настоящее  время антропоцентризм получил  свое дальнейшее развитие как в связи  с новыми открытиями в области  естественных и технических наук, так и с позиций современных  философско-социологических подходов. Выдвинутый и разрабатываемый естествоиспытателями на основе данных астрофизики, системотехники, искусственного интеллекта, биологии и других наук антропный принцип конкретизировал условия и возможности физического существования человека во Вселенной. В то же время человек как мыслящая материя все глубже осознает себя активно действующим фактором социальной и окружающей его природной среды, всего бытия в масштабах мироздания. Это определяет представление о человеке как сознательном соучастнике мировой эволюции, делает его ответственным за результаты своей деятельности, предъявляет повышенные требования к уровню субъективного фактора в целом, выдвигает на первый план профессиональные, организационные, нравственные и духовные качества личности. Возрастающее значение приобретают его самопознание и самосознание, определение механизмов регулирования и саморегулирования духовной сферы, овладение знаниями функционирования интеллекта, установление контроля за результатами своей деятельности.

Отмечая возрастающее значение принципа антропоцентризма в  познании и преобразовании современного мира, следует подчеркнуть опасность  его абсолютизации, необходимость  рассматривать его содержание только в соотнесении с объективными законами бытия, а следовательно, и со всеми остальными принципами познания и деятельности человека и человечества. Современный антропоцентризм не только развивает дальше идеи эпохи Возрождения о человеке, его свойствах и месте в мире, но и определенным образом возвращает к мировоззренческим основам космоцентризма Древнего общества на новой, обогащенной современными научными данными, основе. Развитие антропоцентризма исторически отражает изменение его содержания: на ранних этапах человек выступал как результат эволюции мира, затем он постепенно становился соучастником мирового процесса, в настоящее время — превращается в решающий фактор его организации.

Однако переход  человечества на качественно новый  виток развития в социальном, духовном, культурном отношениях — на сегодняшний  день лишь реальная возможность выхода его из глобального кризиса, но далеко еще не реализованное состояние. Трудности и опасности в осуществлении  этой задачи проистекают в основном от самого человека: невысокого уровня ее осознания, непонимания обществом  причин и механизмов функционирования природных, антропологических и  социальных явлений в их взаимодействии как специфически особых элементов  единого мирового бытия. Человечество должно овладеть в полном объеме достижениями духовной культуры, наукой разумного  управления и регулирования мировыми процессами. Эта задача не может  быть решена вне современного философского знания о мире. 
 
 
 

2. Соотношение философии и частных наук

Решение вопроса о  соотношении философских и частных  наук можно свести к двум основным моделям (типам): а) абсолютизация одной  из этих сторон (метафизический подход); б) взаимосвязь, взаимодействие (союз) обеих сторон (диалектический подход).

Характеризуя первый тип, следует выделить две главные  его формы: спекулятивное (лат. – наблюдаю, созерцаю) умозрение и позитивизм (лат. – положительный).

Если рассматривать  вопрос о соотношении философии  и науки диалектически, то наиболее характерными здесь являются: а) диалектически-идеалистический  подход (Шеллинг и особенно Гегель); б) диалектико-материалистический подход (Энгельс и последующее развитие этого подхода).

Говоря о необходимости  союза философии и частных  наук, Гегель писал, что необходимо, чтобы философия согласовывалась  с действительностью и опытом – это «пробный камень» истинности философского учения. «Возбужденное  опытом, как раздражителем» мышление затем поднимается в свою «чистую  стихию», развивается из себя.

Диалектика как  Логика и теория познания, согласно Гегелю, не отбрасывает в сторону  эмпирическое содержание частных наук, а признаёт его, пользуется им и делает его своим собственным содержанием. Она также признаёт всеобщее в этих науках, законы, принципы и т.п., но она вводит в эти категории другие – философские – категории и удерживает их. Различие, таким образом, состоит лишь в этом изменении категорий. Отсюда Гегель делает свой знаменитый вывод о том, что «всякая наука есть прикладная логика».

Общий механизм взаимосвязи  философии и частных наук, состоит  в следующем: «…философия своим  развитием обязана опыту. Эмпирические науки, с одной стороны, не останавливаются  на наблюдении единичных явлений, а, двигаясь навстречу философии, с  помощью мысли обрабатывают материал: отыскивая всеобщие определения, роды и законы, они подготавливают, таким  образом, содержание особенного к тому, чтобы оно могло быть включено в философию. С другой стороны, они  понуждают само мышление перейти  к этим конкретным определениям» [5, с. 98].

Открытия сделанные в этом направлении показывают, что всё в природе совершается диалектически, а не метафизически [6].

Оригинальные и  интересные идеи о соотношении науки  и философских учений высказал выдающийся естествоиспытатель и мыслитель 

В.И. Вернадский [6, с. 195]. Выделим основные из них:

1. Положение философии  в структуре культуры очень своеобразно. Она неразрывно и многообразно связана с религиозной, социально-политической и научной жизнью; существует все растущий диапазон её понимания.

2. Можно быть хорошим  философом без всякой ученой  подготовки. Наряду с этим философии  можно и нужно учиться, но  нельзя с помощью только учения  сделаться философом.

3. Факт, против которого  спорить не приходиться, состоит  в том, что одновременно сосуществуют  многие различные, независимые  и разнообразные, сходные и  несходные, противоречащие философские  системы и концепции, и что  выбор между ними на основе  истинности одной из них не  может быть логически сделан. Сила философии – в её разнородности  и в большом диапазоне этой  разнородности. Поэтому не может  быть и речи о согласовании  философских концепций и о  нахождении какого-нибудь единого,  общего, всеобнимающего представления.

4. В основе философии  лежит примат человеческого разума, философия всегда рационалистична.  Размышление и углублённое проникновение  в аппарат размышления – в  разум, неизбежно входят в философскую  работу. Для философии разум есть  верховный судья, законы разума  определяют её суждения. Это есть  верховное начало знания.

5. Глубочайший анализ  разума – эта основная база  философии – не может служить  мерилом современного научного  знания, так как оно в своём  научном аппарате, неизбежно захватывающем  будущее ноосферы (сферы разума), имеет научную эмпирическую базу, значительно более мощную и  прочную, чем указанная база  философии.

6. Учёный не может  не считаться с работой философа, должен критически использовать  его достижения, но не может  придавать ей того же значения, какое он придаёт основной  части своего специального знания  – анализу фактов, эмпирическим  обобщениям, научным гипотезам и  теориям и т.п. 

7. Наука и философия  находятся непрерывно в теснейшем  контакте, так как в известной  части касаются одного и того  же объекта исследования –  внешней им реальности. Граница  между философией и наукой  – по объектам их исследований  – исчезает, когда дело идет  об общих вопросах естествознания («философия науки»).

8. Современная философская  мысль Запада пока слабо отразила  вхождение в научную западную  мысль чуждой ей философии  Востока, великих живых восточных  философских построений. 

2.1. Предмет философии  и частных наук

Вопрос о предмете и функциях философии связан с  выявлением отношения философии  к частным наукам в историческом аспекте. Он предполагает определенную оценку концепции «распочкования» предмета философии и концепции «предметного самоопределения философии», где речь идет только о научной стороне философского знания. В концепции «распочкования» в связи с исторической предпосылкой сформировался вопрос о взаимоотношении всеобщего и частного знания как проблемы, а также обнаружилась недостаточность натурфилософских построений. Основы философии закладывались в XVIII в. О. Конт утверждал об изменениях предмета философии в связи с появлением частных наук, что постоянно сужало ее рамки. Философия не может иметь собственного предмета познания. Это форма мировоззрения и как таковая, имеющая тот же предмет – всеобщее в системе «мир – человек», и в основном тот же круг проблем, что и в других формах мировоззрения. Система «мир – человек» при первичном подразделении распадается на две противоположные, но взаимосвязанные подсистемы – «мир» и «человек». Каждая из сторон подразделяется на уровни, взаимоотношения между сторонами на четыре аспекта: онтологический, познавательный, аксиологический, духовно-практический. В предмет философии входит всеобщее в материальном бытии и целостное бытие человека. Предмет философии в основном отличен от предмета частных наук, изучающих материальное бытие и человека, своим представлением отношения человека к миру, мира к человеку. Но такой срез предмета философии также берется в его всеобщей определенности.

Философски всеобщее выражает факт раскола мира на материальное и духовное и их взаимосвязь. Словом, в предмет философии входит только то из материально-всеобщего, что включено в создаваемую человеком универсальную картину мира под призмой таких понятий, как Истина, Красота, Добро и Справедливость; такие всеобщие в материальной действительности понятия могут служить человеку элементами для формирования мировоззрения.

Предмет философии  в объектном смысле стабилен. Он не «распочковывался», т. е. не разбирался на части отдельными науками. Отличие философии от мифологической, религиозной и обыденной форм мировоззрения – в глубокой связи с наукой. Отличие от натуралистической формы, также входящей в науку как сферу культуры, – в опоре на понятия и принципы какой-либо частной науки в решении мировоззренческих проблем, в широком базисе, включающем не только весь комплекс частных наук, но и опыт художественного освоения действительности и весь опыт человечества. Философия обобщает эту информацию во всеобщих категориях. Имеется несколько теоретических моделей понимания категории всеобщего. Реализм – общее существует помимо единичных вещей, как их первооснова, свойство. Концептуализм – общее существует лишь как свойство абстрагирующего мышления. Репрезентативизм – общее существует как свойство отдельных единичностей представлять сущность класса однородных вещей.

2.2. Методы философии и частных наук 

    Основными методами философии (путями, средствами, с помощью которых осуществляется философское исследование) являются:

    диалектика;

    метафизика;

    догматизм;

    эклектика;

    софистика;

    герменевтика.

    Диалектика  – метод философского исследования, при котором вещи, явления рассматриваются гибко, критически, последовательно с учетом их внутренних противоречий, изменений, развития, причин и следствий. Единства и борьбы противоположностей.

    Метафизика  – метод, противоположный диалектике, при котором объекты рассматриваются:

    Обособлено, как сами по себе (а не с точки  зрения их взаимосвязанности);

    Статично (игнорируется факт постоянных изменений, самодвижения, развития);

    Однозначно (ведется поиск абсолютной истины, не уделяется внимания противоречиям, не осознается их единство).

    Догматизм – восприятие окружающего мира через призму догм – раз и навсегда принятых убеждений, недоказуемых, «данных свыше» и носящих абсолютный характер. Данный метод был присущ средневековой теологической философии.

    Эклектика – метод, основанный на произвольном соединении разрозненных, не имеющих единого творческого начала фактов, понятий, концепций, в результате, которого достигаются поверхностные, но внешне правдоподобные, кажущиеся достоверными выводы. Часто эклектика применялась для обоснования каких-либо взглядов, идей, привлекательных для массового сознания, но не имеющих реальной ни онтологической, ни гносеологической ценности и достоверности (в средние века – в религии, в настоящее время – в рекламе).

    Софистика – метод, основанный на выведении из ложных, но искусно и некорректно поданных как истинные посылок (суждений), новой посылки, логически истинной, но ложной по смыслу либо любой иной выгодной для принимающего данный метод. Софистика была распространена в Древней Греции, имела цель не получения истины, а победы в споре, доказательства «чего угодно кому угодно» и использовалась как прием ораторского искусства.