Философия Иммануила Канта

Человек, по Канту, как разумное и духовное существо, выдвигает понятие, идею добра, в  соответствии с представлениями о которых он действует и действует его воля. Но при этом надо представить добро как таковое, как определенную духовную реальность. Ее, по Канту, и учреждает наш разум, узаконивает ее. Она трансцендентна, поскольку выходит за рамки и природы, и опыта. Воля, ориентированная на добро как таковое, становится не только доброй волей, но автономной, самодостаточной и подлинно свободной. Руководствуясь доброй волей, человек становится подлинным человеком, возвышающимся над своей животной природой. Поэтому содержанием и целью воли становится добро и ничто иное. Ее назначение – достижение добра и блага, которые не сводимы к полезности. А добро и благо есть единственные ценности, которые могут исключить зло как таковое или ограничить сферу его действия. Это возможно. по Канту, только тогда, когда внутренним мотивом действия для человека становятся моральные побуждения. Человек «постепенно может сделаться … владыкой» своих неморальных, утилитарных и эгоистических побуждений, постоянно осаждающих его. В этом выражается кантовская вера в человека как волящего, свободного и нравственного существа, если он опирается на свой разум. Для Канта разумное и нравственно-доброе существо – тождественные понятия. Поэтому внутренним содержанием и мотивом свободной воли становится добро как таковое, учреждаемое, узакониваемое разумом. По кантовской терминологии – полагание добра. Только в силу этой парадигмы воля и становится «в себе доброй волей». Она становится «высшей и неограниченной ценностью, превосходящей все».

Но когда и  при каком условии доброволие может стать и становится не только теоретическим, но и практическим законом, приобретающим качество всеобщности, универсальности? Во-первых, тогда, когда это доброволие приобретает черты «внутреннего» законодательства для каждого индивида без исключения. Во-вторых, когда это законодательство «доброй воли» принимается субъектом свободно, без внешнего принуждения и насилия, то есть сознательно. В-третьих, когда это «доброволие» оформляется в качестве императива безусловного требования, которое каждый субъект воли предъявляет себе (себе повелевает), которому он должен и обязан подчиняться. Доброволие и становится всеобщим обязательным нравственным законом. Целью практического разума, доброй воли является утверждение добра как высшего блага, которое и становится абсолютной и ничем не заменимой ценностью.

Эта цель достигается  только через практические действия, поступки и поведение, которые действующий  субъект выбирает свободно и добровольно. Нравственный субъект должен исходить из нравственной максимы – всегда стремится к добру, даже если никто  не добр. Значит, к добру как таковому, даже если оно трудно достижимо или недостижимо на практике. Только тогда человек сохраняет себя и утверждается как нравственно-ответственное существо. Поэтому для Канта долг является центральной категорией. Долг состоит в том, чтобы всегда быть прежде всего нравственно-добрым существом. Желать и себе, и в своем лице другим людям только добра и блага и ничего больше.

Это практически  достижимо, если каждый человек сознательно  руководствуется императивами (требованиями к себе, а потом к другим, становящимися  внутренним побуждением к деятельности и поступкам). Они, по Канту, непосредственно  не вытекают из опыта, а носят априорный  характер, то есть, каждый человек должен их предварительно сформулировать и  понять. И. Кант в «Критике практического  разума» выделяет два типа императивов. Одни он называет гипотетическими, вторые – категорическими, безусловными. Гипотетические направлены на достижение конкретной практической цели. Когда человек четко знает, что ему надо, и речь идет лишь об одном – как реализовать намерение. Например: хочешь быть врачом, изучай медицину и только. В данном случае для достижения цели – стать врачом – легальны все средства обучения. В обиходе: все средства хороши, цель оправдывает средства. Хотя врач может не только вылечить, но и убить. Аналогичным образом дело обстоит, отмечает И. Кант, и в отношении счастья. Нельзя принудить стать врачом, быть счастливым, поскольку такое действие покоится на сугубо эмпирическом основании, на конкретных условиях. Гипотетические императивы не могут быть всеобщими и универсальными (каждый становится врачом, счастливым по-своему). Они условны, а не безусловны.

Категорические  императивы, относящиеся к области  морали, напротив, носят всеобщий, безусловный  характер, поскольку они предписывают достижение добра и блага как  такового и ничего больше. Потому они  носят объективный и необходимый  характер. Становятся законом нравственности, то есть действуют в любых случаях  без исключения и правят волею  всех. Они носят априорно необходимый  характер. Приведем некоторые из категорических (нравственных) императивов И. Канта.

1. «Во всем  сотворенном все, что угодно  и для чего угодно может  быть употреблено всего лишь  как средство; только человек,  а с ним каждое разумное  существо есть цель сама по  себе». Другими словами – к  человеку должно относиться только  как к цели и никогда как  к средству.

2. «…Поступай  согласно такой максиме, руководствуясь  которой ты в тоже время  можешь пожелать, чтобы она стала  всеобщим законом».

3. «…Поступай  так, чтобы всегда относился  к человечеству и в своем  лице, и в лице всякого другого  также как к цели, и никогда  не относился бы к нему только  как к средству». 

4. «Относись  к другим также, как бы ты хотел, чтобы они относились к тебе»

Нравственные  императивы носят предписательный и повелевающий характер. Нравственный долг по сути дела это и есть выполнение и соблюдение категорических императивов. Выполнение их возможно лишь тогда (а значит и нравственного долга), когда нравственный субъект налагает добровольно ответственность на себя за их неукоснительное исполнение. Когда они становятся внутренним побудительным мотивом и стимулом деятельности и поведения человека.

Практически действующий  человек может также по своей  воле или в силу необходимости  уклониться от выполнения нравственных императивов, но при этом, по И. Канту, он перестает быть нравственным субъектом. Человек, умирающий от голода, может  украсть кусок хлеба, но он не должен выдавать свой поступок за моральный. Лучше в таком случае промолчать. Ибо: мораль есть мораль, а воровство есть воровство. Практическая целесообразность не может (не в силах) заменить и отменить нравственную необходимость, как бы человек не силился это сделать.

Практический  разум призван учреждать добрую волю как абсолютную цельность нравственности. Целью же практического разума является конкретное воплощение нравственного  идеала. В силу этого счастье злодеев  неприемлемо для нравственного  существа. Ибо достижения счастья, по Канту, вовсе не делает человека нравственно-добрым. Хотя стремление сделать всех (других) людей счастливыми является возвышенным  нравственным побуждением. Но при одном  непременном условии – если это  побуждение не влечет за собой насилие  и принуждение. Поэтому для подлинно нравственного человека долгом является заботиться о счастье других, а  не преследовать цель личного счастья. «Собственное совершенство и чужое  счастье» есть формула долга по И. Канту. По Канту, долг выше и надежнее счастья. Поскольку стремление к счастью есть всего лишь преследование личного интереса, в основе которого лежит человеческий эгоизм. Долг же преследует по своей сути общественные, а в максиме своей – общечеловеческие цели и интересы. В выполнении нравственного долга, с какими бы трудностями это не было сопряжено, выражается наше человеческое призвание. Как мы помним, И. Кант ставит и третий фундаментальный вопрос человеческого бытия, над которым также бьется человеческий разум: «На что я могут надеяться?» Это проблема Бога, веры и религии. Кант рассматривает и предлагает свое решение в работе «Религия в пределах только разума» (1793 г.) Он придерживается той же методологии: все выводится из деятельности разума. Кроме того, И. Кант указывает, что сама проблема Бога и веры в него вытекает из свободы нравственной воли. Укажем на основные черты кантовской концепции религии, хотя и кратко.

По И. Канту, идея свободы предшествует идее Бога. А  саму свободу учреждает человеческий разум «посредством понятия свободы  дает идеям о Боге и бессмертии объективную реальность». Но это реальность понятия Бога, а не самого Бога. По Канту, Бог есть возможность осуществления абсолютного добра, которое без веры в эту возможность недостижимо. Поэтому Бог и есть абсолютное добро, даваемое и определяемое разумом. Мы верим в Бога не потому, что он существует, а Бог существует, поскольку мы в него верим, поскольку мы его мыслим как Абсолютное добро. Поэтому Кант настаивает на нравственном доказательстве существования Бога, считая, что наука не может ни доказать, ни опровергнуть бытие Бога.

Поэтому идеи и  Бога, и бессмертия носят также  априорный характер. Ограничиваясь  нравственным доказательством Бога, Кант стремится преодолеть противоречие между верой и разумом, наукой и религией. Поэтому «религия разума – это чистая вера в добро, в собственные моральные потенции без примеси какого бы то ни было расчета, без перекладывания ответственности на высшие силы»

Нравственные  законы, учреждаемые разумом, становятся божественными, когда они приобретают  универсальный, абсолютный характер и  обязательными для выполнения посредством  побуждения доброй воли. Бог и есть нравственный закон, как бы существующий объективно и предписывающий запрет на свершение деяний зла. Кант указывает  на психологические корни религии  – страх перед установленными Богом законами. Но поскольку Бог  и есть нравственные законы, то совесть  есть форма переживания вины за нарушенные нравственные законы. Совесть, по Канту, есть Бог во мне, есть нравственный закон внутри человека, который призван  и регулировать отношение с Богом как абсолютным добром, но одновременно она есть и высший судья. Поэтому она и есть не что иное, как веление долга. Выполнение нравственного долга и пробуждает в нас любовь, человеколюбие. Без любви к добру как таковому невозможно исполнение нравственного долга. Но и любовь без него все испепеляющая слепая страсть. Только нравственно содержательная любовь, чувство любви, обернутое в форму культуры, возвышает человека как человека.

Поэтому и будущее, вера в него, и бессмертие, надежда  на лучшую жизнь есть вера в нравственные силы человека и его неограниченное нравственное самосовершенствование. Человек должен вести себя и поступать  так, как будто бы в потустороннем  мире тебя ждет награда. Так может  и не случиться, все равно –  веди себя так, как велит тебя нравственный долг.

Таким образом, И. Кант создает свою философскую  систему, которая охватывает всю  систему бытия мира и человека, которые оказываются полем деятельности разума и без деятельности разума нельзя создать философскую систему  и объективный мир не существует для нас как система.

Список  литературы

1. Асмус В.Ф. Кант. – М.: Наука, 1973.

2. Гулыга А.В. Кант. – М.: Молодая гвардия, 1973.

3. Гулыга А.В. Гегель. – М.: Молодая гвардия, 1977.

4. Дробницкий О.Г. Теоретические основы этики Канта / Философия Канта и современность. – М.: Мысль, 1974.

5. Кант И. Сочинения:  В 6 т. – М.: Мысль, 1963–1966.

6. Мир философии.  Книга для чтения. В 2-х частях. – М.: ИПЛ, 1991.

7. Ойзерман Т.И.  Этикотеология и ее современное значение / Вопросы философии. – 1997. – № 3.

8. Росси Ф.Д.  Общественный авторитет разума. Критика, изначальное зло и  предназначение человечества // Вопросы  философии. – 2000. – № 7.

9. Современный  словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1999.

10. Судаков А.К.  Чистая этика как рефлексия  доброй воли // Вопросы философии.  – 1998. – № 3, 4.

Для подготовки данной работы были использованы материалы  с сайта http://www.filosof-chel.narod.ru/

[1] Априори (лат.  a priori из предшествующего) – независимо от опыта, до опыта.

[2] Антиномия  (гр. antinomia противоречие в законе) – противоречие между суждениями, которое каждое равнодоказуемо.

[3] Императив  (лат. imperativus) – повелительный.