Философия И. Канта

1. Философия И. Канта

Немецкая классическая философия начинается с Иммануила Канта (1724 — 1804). Вся жизнь И. Канта прошла в одном городе - Кенигсберге, а научная деятельность - в Кенигсбергском университете, где он прошел путь от студента до ректора. Весь почти 60-летний творческий путь Канта делят на два периода: «докритический» и «критический».

Докритический период

Этот период начинается с 1746 г, от даты написания первой философской работы Канта «Мысли о правильной оценке живых сил» (1747) и продолжается до конца 60-х годов. Период этот называют «докритическим», так как в сочинениях этого времени Кант еще не выработал характерного для последующего периода принципа «критики». Кант много и плодотворно работал над вопросами философии природы, в особенности космологии. В это время в центре его философских интересов стоят такие проблемы, как принцип измерения сил, происхождение и развитие Солнечной системы, история Земли и перспективы ее будущего развития, космическое значение приливного трения, определение относительного характера движения, происхождение целесообразного строения организмов.

Критический период

В 1770 году Кантом была написана профессорская диссертация: «О форме  и принципах чувственного и умопостигаемого  миров», в которой ее автор принципиально  пересмотрел свои позиции по ряду фундаментальных вопросов, и прежде всего по вопросу о природе  пространства и времени. Теперь пространство и время им рассматриваются и  понимаются совершенно иначе, чем раньше, когда немецкий философ стоял  на позициях метафизического материализма Ньютона. С позиций материализма Кант переходит на позиции субъективного  идеализма. Пространство и время  теперь трактуются Кантом не как объективные  формы внешнего мира, а как априорные, т.е. доопытные, присущие сознанию формы созерцания. Это положение (особенно касающееся времени) Кант считал важнейшим во всей своей философии. Он даже говорил так: кто опровергнет это мое положение, тот опровергнет всю мою философию.

«Вещь-в-себе»

Прежде всего, Кант различает  не зависящий от наших ощущений и  мышления мир – мир “вещей в  себе”. Для теоретического познания мир вещей в себе закрыт. Однако существует мир феноменов, явлений  – мир чувственных предметов, мыслимых рассудком. Человеческая способность  познания феноменов безгранична, считает  Кант. Согласно его концепции, в нашем  знании всегда присутствуют априорные  и апостериорные элементы. Априорное (от лат. a priori – из предшествующего) знание предшествует опыту и независимо от него. Априорное знание нельзя отождествить с врожденными идеями, поскольку оно не существует само по себе, а лишь “оформляет” чувственность. Кроме того, само понятие “врожденности” уже предполагает источник возникновения априорного знания, что выводит нас за рамки феноменов, невольно обращает к “вещам в себе” . Апостериорное (от лат. a posteriori – из последующего) знание знание, получаемое из опыта. Однако апостериорное знание также не существует в чистом виде. Мир явлений, феноменов – не хаос, он упорядочен с помощью всеобщих и необходимых форм чувственного созерцания и категорий рассудка.

Главные произведения критической стадии

Свои главные работы, в  которых изложено критическое учение, философ назвал так: «Критика чистого разума» (1781), «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» (1783), «Критика практического разума» ( 1788) и «Критика способности суждения» ( 1789).

В основе всех работ, написанных Кантом в критический период, лежит  убеждение, что разработке теоретической  философии, морали, эстетики и натурфилософии должно предшествовать критическое  исследование познавательных способностей, на которые опираются эти отрасли  философии. Под «критикой» Кант понимает, во-первых, точное выяснение познавательной способности, или душевной силы, к  которой обращается каждая отрасль  знания и философии. Во-вторых, под  «критикой» Кант разумеет исследование границ, дальше которых не может  простираться — в силу устройства самого сознания — компетенция теоретического и практического разума, философии  искусства и философии природы.

Эта установка должна была привести к смещению характерного для  предшествующей философии значения философских проблем. На первый план выдвигается теория познания как  основная философская наука, которая  имеет первостепенной задачей ограничение компетенции разума. При этом идея критического исследования способности познания применяется Кантом исключительно к познанию априорному, доопытному. Вслед за Декартом и Лейбницем Кант исходит из убеждения, что такое знание существует. И математика, и теоретическое естествознание якобы имеют истины, всеобщность и необходимость которых не могут быть почерпнуты из опыта, но коренятся в самом разуме, в априорных, от опыта не зависящих особенностях его организации. Философия (или метафизика, как ее называет Кант) также претендует на обладание априорными положениями. Исследование правомерности этой претензии и составляет задачу кантовской критики. И математика с естествознанием, и философия должны быть исследованы «критикой», но это исследование стоит в каждом из этих случаев перед различными задачами. Относительно математики и естествознания Кант считает уже наперед известным, что науки эти вполне достоверны, обладают всеобщими и необходимыми истинами. Здесь речь идет лишь о том, чтобы разум выяснил для самого себя условия этой достоверности.

Другое дело — философия. Уже разнобой сталкивающихся в ней  противоположных учений делает, по Канту, проблематичной возможность  философии как достоверной априорной  науки. Здесь критике предстоит  еще решить, может ли философия  вообще когда бы то ни было, и притом в каких именно границах, стать достоверным априорным знанием. Здесь заранее еще нельзя предсказать результат исследования. Поэтому основной вопрос критики «чистого», т. е. априорного, теоретического разума распадается на три вопроса — об условиях возможности математики, естествознания и «метафизики».

В «Критике чистого разума», в «Пролегоменах ко всякой будущей метафизике» и в «Критике практического разума» философия Канта предстала перед читателями как учение, пронизанное глубочайшими противоречиями. Кант отрывает «вещи в себе» от явлений, природу от свободы, теоретический разум от практического, форму познания от его содержания. В пределах теоретического познания Кант с не меньшей резкостью противопоставил чувственность рассудку, пассивность ощущений — самодеятельности логических форм. Важнейшими вопросами философии Кант признал вопросы о душе, о мире как целом, о боге, о свободе, о бессмертии, о целесообразности в мире. Однако вопросы эти Кант объявил недоступными для познания. Теоретическому разуму доступно, по Канту, познание не «вещей в себе» (к которым относятся душа, мир как целое и бог), но лишь явлений. Природа, как предмет познания есть не «вещь в себе», а построение нашего сознания, осуществляемое согласно априорным формам чувственности и категориям рассудка. В границах теоретического познания природа, или мир опыта, мыслится как царство необходимости, как непрерывный ряд причин и действий, исключающий свободу.

Напротив, в области «вещей в себе» свобода, по Канту, возможна. Однако возможна она не как свободное  действие чувственного эмпирического  человека — звена в мире явлений,—  но лишь как свободное действие сверхчувственного  субъекта, т. е. постигаемого разумом  субъекта нравственного самосознания. Субъект этот, по убеждению Канта, принадлежит миру «вещей в себе», и потому уразумение свободы —  не теоретическое познание, но практическое убеждение; практический разум также  предписывает априорно свой закон свободе, но не для чувственного, а для  сверхчувственного человека.

Однако, противопоставляя природу  и свободу, чувственный и сверхчувстенный миры, Кант был далек от того, чтобы удовлетвориться утверждением одной их противоположности. Выяснение их противоположности было, по замыслу Канта, только подготовкой исследования и решения вопроса о возможности их единства в третьей «Критике» Канта — «Критике способности суждения».

В этой книге Кант исходит  из того, что хотя существование  свободной причинности в природе  не может быть доказано, тем не менее нет никакого противоречия в мысли, что сверхчувственное может определять действия субъекта. Так как свободные действия должны осуществляться субъектом в мире природы, и притом в полном согласии с формальными законами и условиями природной причинности, то должна существовать, утверждает Кант, возможность соответствия между физическими (а также психическими) законами причинности и их сверхчувственным основанием в формальных законах разума. А так как действие, согласно понятию свободы, есть действие целесообразное, то вопрос о возможной связи двух миров принимает форму вопроса о целесообразности.

Проблема  метафизики

В 18—19 веках термином «метафизика» обозначался комплекс познавательных задач, не способ воззрения, но его предмет. Поэтому слово «метафизика» употреблялось как равнозначное слову «онтология» и означало философскую науку о высших началах бытия и знания.

Кант признавал метафизику как необходимую и ценную науку. Он критиковал не метафизику как науку, а догматическую метафизику прошлого. Своей задачей он считал изменение метода метафизики и определение собственной сферы ее приложения. Разделяя рассудок и разум, Кант показывает, что некритическое распространение деятельности рассудка за пределы возможного опыта порождает ошибки старой метафизики. Кант предлагает программу построения метафизики как истинной системы (т. е. такой, где каждый отдельный принцип или доказан, или, в качестве гипотезы, приводит к остальным принципам системы как следствиям). В работе «Какие действительные успехи сделала метафизика … он указывает на «два опорных пункта», вокруг которых вращается метафизика: учение об идеальности пространства и времени, указывающее на непознаваемое сверхчувственное, и учение о реальности понятия свободы, указывающее на познаваемое сверхчувственное. Фундаментом обоих пунктов, по Канту, является «понятие разума о безусловном в целокупности всех подчиненных друг другу условий». Задача метафизики — в том, чтобы освободить это понятие от иллюзий, возникших из-за смешения явлений и вещей в себе, и избегнув тем самым антиномии чистого разума, выйти к «сверхчувственному».

Истинная метафизика, таким  образом, возможна лишь как систематическое  знание, выведенное из чистого и  «очищенного» от иллюзий разума. Однако Кант не построил такой системы, ограничившись  исследованием противоречий, в которые  неизбежно впадает разум, пытающийся синтезировать законченную картину  мира. Кант ввел разделение метафизики на метафизику природы и метафизику нравов, толкуя последнюю как такую  сферу, где противоречия чистого  разума находят практическое разрешение. Он также четко размежевал метафизику и естествознание, указав, что предметы этих дисциплин совершенно различны.

Практический  разум. Этика категорического  императива

Практический разум –  это основание воли, он говорит  человеку о необходимости действия вне зависимости от возможных  последствий этого действия. Субъект  практического разума (нравственного  сознания) как бы намеренно выключает  себя из цепочки причинно-обусловленных  действий, он может действовать в  условиях полной познавательной неопределенности. Для него подлинной реальностью  оказывается его бессмертная  душа, Бог, свобода. Практический разум  уже не просто регулятивен, он конструктивен, он формирует априорные понятия о “вещах в себе” . Практический разум автономен, это крайне радикальная позиция Канта.

Кант считает, что сама идея Бога приобретает для человека безусловность благодаря практическому  разуму. Нельзя пытаться обнаружить причины  нравственности, считает Кант, ибо  это нарушает границы автономии  человека, его свободы, ведет в  мир феноменов. Находясь в рамках практического разума, можно лишь обнаружить императивы (повеления) в  душе человека, заставляющие его действовать  независимо от неблагоприятного результата, часто толкающие его к поступкам, противоречащим даже его собственным  желаниям. Удовольствие, счастье, желание, традиционно относимые мыслителями к целям нравственного поведения, Кантом в качестве таковых отвергаются. Нравственный поступок ценен сам по себе, он не зависит от человеческих желаний, которые приковывают человека к миру феноменов.

Нравственный императив  – это императив категорический, он заставляет человека действовать  несмотря ни на что, ни на какие условия. Его следует отличать от императивов  гипотетических, предполагающих обусловленность  поступка целью. Гипотетический императив  может выступать в форме правила  уменья (в том случае, если цель ясна и нужны хорошие правила для  ее достижения) или советов благоразумия (если цель, такая, например, как счастье, неопределенна и зыбка). Практический разум существует независимо от философии. Однако с помощью философии практический разум может лучше реализовывать себя, наделенный умением отделять гипотетические императивы – от категорических, долг – от желания; нравственный закон – категорический императив Канта – не содержит конкретных предписаний, он апеллирует к автономному субъекту, поэтому ничего не навязывает ему, он говорит лишь о необходимости относиться к себе и к себе подобным как к субъектам свободной воли: “Поступай так, чтобы максима твоей воли могла всегда стать и принципом всеобщего законодательства” . Кант формирует категорический императив и несколько по-другому: относись к человечеству в своем лице и в лице всякого другого только как к цели, но никогда – как к средству.

Учение  о праве и государстве

Кант в учении о праве  отделяет вопрос о содержании правовых отношений и действий от вопроса об их форме и об условиях их мыслимости в качестве априорных основоположений. Согласно Канту, право и определяемые правом обязанности регулируют только внешние отношения между людьми без какого бы то ни было отношения к содержанию практических действий и, стало быть, регулируют их со стороны одной лишь формы. Коренным вопросом, относящимся к форме правовых отношений, Кант считает вопрос о том, в какой степени личный произвол одного Человека может быть согласован со свободой других лиц. Вопрос этот имеет для Канта особое значение потому, что внешняя свобода, или независимость от воли других, есть, по Канту, прирожденное и неотчуждаемое право человека.