Философия французского Просвещения

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Один из важнейших периодов развития французской философии был связан с идеей просвещения, причем фигуры французских философов-просветителей были столь велики, а их наследие столь значительно, что столь же значительных оппонентов им во Франции восемнадцатого столетия не было. С французской культурой связано в целом формирование Просвещения как культурной концепции и идеологического движения, нашедших свое классическое воплощение в философском наследии. Его совпадение с кризисом феодально-абсолютистской монархии привело к тому, что французское Просвещение сыграло значительную роль в создании идеологических основ Великой Французской революции.

Основоположниками французского Просвещения являются Вольтер и Монтескье, под влиянием идей которых сформировалось более многочисленное второе поколение просветителей – Ж. Ламетри, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Гельвеций, П. Гольбах. Благодаря им, идеи Просвещения распространялись не только через философские произведения, но также через художественную литературу и театр, ведь столпы философии французского Просвещения были крупнейшими и широко известными писателями своего времени (Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо).

Философский фундамент французского Просвещения – это противостоящий теологии и идеалистической метафизике материализм (прежде всего, материализм природы), опирающийся на учение Декарта и Спинозы. Важнейшим достижением французских просветителей следует считать преодоление механицизма и представления о неизменности природы во времени, т.е. антидиалектического подхода в гносеологии. Вообще значительная эволюция философских воззрений является характерной чертой французского Просвещения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Идеи философии французского просвещения

 

 

Просвещение как особое культурно-идеологическое направление получило свое название благодаря деятельности французских просветителей. Основные процессы имели место и в других странах в основном в 18 веке. Идейные предпосылки движения возникли отнюдь не во Франции, а в Англии, в связи с Локком - идейным источником важных просветительских идей. Ньютон тоже дал важный материал для Просвещения. Именно французы довели разработку этих идей до классической отчетливости; последовательность проведения и радикальность осуществления идей характерна для французского Просвещения.

Движение зародилось в 10-е годы 18 века - в последние годы царствования Людовика 14, ум. в 1715 году. Кризис абсолютистского феодального строя во Франции: революционный взрыв 1789 года, свержение монархии в 1792 году, якобинская диктатура 1792-1794 годов. Просвещение - идейная подготовка Французской революции. Философская революция.

Французские философы утверждали принцип, согласно которому философский разум - высший судья, в том числе в решении мировоззренческих вопросов. Разум философа поднят на высоту, которой не достигли ни до этого, ни после этого.

Радикализм отрицания всех предшествующих воззрений, формирование объективной жизни, имели свои глубокие социальные корни и причины. Мировоззренческий радикализм вдохновлялся радикальностью тех задач,  которые стояли перед революцией.

Революция вынуждена была быть радикальной. Во Франции было 90 процентов трудящегося сословия и 10 процентов привилегированных сословий - дворянство, духовенство.

Оплотом привилегированных сословий были абсолютистское монархическое государство и католическая церковь. Ситуация, которая сложилась во Франции, исключала возможность компромиссов. Решить противоречия мирным путем было невозможно.

Франция - одна из немногих стран Западной Европы, в которых католическая церковь сохранила господствующее положение, сломать ее Реформация не смогла, гугеноты были разгромлены. Накал противоречий был таков, что мирное решение было невозможно.

Идейная подготовка революции - радикальная критика неба, религии, католической церкви. Открытый и последовательный атеизм. Не было философских оппонентов вне страны, оппоненты - теологи. Они разрабатывали философские вопросы, дискутировали между собой.

Вольтер и Монтескье - основоположники. Пьеса Вольтера «Эдип-царь», 1721 год - книга Монтескье «Персидские письма». Благодаря деятельности Вольтера, Монтескье, завещания Мелье появляются целые плеяды просветителей начиная с 40-х годов 18 века - Руссо, Кондильяк, придерживающиеся деистических воззрений. Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций - последовательные материалисты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Основные направления французской философии Просвещения

 

Можно выделить следующие направления философии французского просвещения: деистическое, атеистическо-материалистическое и утопическое (социалистическое, коммунистическое).

 

2.1 Деистическому направление  и его представители

 

Деистическое направление французской философии XVII в. и его представители.

Деизм – направление в философии, сторонники которого:

• отвергали идею личного Бога;
• не соглашались с отождествлением Бога и Природы (паитеизмом);
• видели в Боге первоначально, причину всего сущего (но не более);
• отвергали возможность вмешательства Бога в процессы природы и дела людей, Его какое-либо влияние на ход истории, окружающий мир после его сотворение.

Деистическому направлению принадлежали Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк.

 

Вольтер развивал философские воззрения в духе деизма. Деизм — это религиозно-философское воззрение, согласно которому Бог после создания мира удаляется из него и предоставляет мир самому себе.

Вольтер полностью отвергал атеизм, потому что религия, с одной стороны, необходима для черни, как аргумент оправдания нравственности, а, с другой стороны, атеизм является самым большим интеллектуальным заблуждением людей, не понимающих, что сложный механизм Вселенной нуждается в своем «часовщике» так же, как и любой механизм не может возникнуть сам собой без разумного начала.

Однако Бог создал мир, наладил его и удалился (деизм), а Вселенная далее живет по своим законам, и, следовательно, человек в этой Вселенной тоже живет своим умом и по своим представлениям. Таким образом, жизнь человека определяется не Богом, а его собственными делами, и поэтому у церкви нет никаких оснований и никакого права насаждать предрассудки, суеверия и страхи перед Богом. Человек должен победить свое невежество, отказаться от церкви и ее ограничений, приобщаться к знаниям и науке, стремиться к справедливости и равенству.

Равенство между людьми возможно по-разному, например, с точки зрения естественного права равенство людей несомненно и обязательно, поскольку естественные права человека проистекают из природы человека, а она у всех людей одна. Также само собой разумеется и равенство всех перед законом, поскольку это справедливо. Но ни в коем случае невозможно осуществить имущественное равенство или равенство общественного положения.

Имущественное равенство невозможно, поскольку частная собственность необходима, а пока существует частная собственность, будет деление людей на богатых и бедных.

Социальное равенство также невозможно, поскольку государственные интересы необходимо требуют государственных деятелей высокого положения.

Поэтому обществу необходимо справедливое, разумное и гибкое государственное устройство, лучшее из которых — конституционная монархия во главе с просвещенным монархом.

В отличие от Мелье, Монтескье и Вольтера деятели второй волны французского Просвещения Руссо, Дидро, Гельвеций, Гольбах и др. более склонялись к атеизму.

Монтескье полагал, что мир во всех своих сферах подчинен действию одних и тех же законодательных причин. Под действие этих причин подпадают не только физические процессы природы, но и социальные процессы в обществе. Таким образом, всё, что происходит в мире, закономерно, поскольку проистекает из общих для всего мира причин.

Однако, несмотря на то, что всё проистекает из одних и тех же причин и является проявлением общей закономерности, создать на этой основе какую-либо универсальную систему общественного устройства невозможно, поскольку условия существования народов слишком уж различны между собой. Поэтому для тех или иных условий существования того или иного народа нужно всякий раз индивидуальное государственное управление, но, всё-таки, наилучшей формой правления является монархия, если она не абсолютная. Абсолютная монархия — это всегда деспотия, и чтобы этого не допустить, власть монарха должна ограничиваться законом (конституционная монархия), а власть в государстве должна быть разделена на независимые друг от друга ветви (разделения властей теория).

Руссо был просветителем, но при этом полагал, что цивилизация и культура не сделали людей более счастливыми.

Руссо исходил из того, что в прошлом существовал «естественный человек», который отличался от других животных своим умом, и мог бы, благодаря этому, жить счастливо, поскольку все люди были равны и свободны, не зная власти общества с его системой принуждения. Но с появлением частной собственности возникла цивилизация, основанная на неравенстве, жестокости и эксплуатации народа, и она же может человека погубить.

Таким образом, по Руссо, путь к свободе и справедливости лежит не через Просвещение, а через устранение имущественного неравенства. А поскольку имущественное неравенство держится только на силе, то и устранено оно может быть только силой, то есть народным восстанием.

Основные вопросы философии Кондильяка - гносеологические. Он исходил из локковского сенсуализма, но развил его дальше. Считал, что сенсуалистический принцип происхождения всего человеческого знания из чувства утверждается Локком не до конца. По мнению Кондильяка, Локк рассматривал рефлексию в качестве самостоятельного источника знания наравне с ощущениями, а это неправильно. Согласно Кондильяку, рефлексия также приобретается в опыте, как и ощущение. Все явления восприятия, внимания, суждения, акты воли сводимы к ощущениям. Широко известен его пример со статуей. Так, он писал: вообрази себе статую, которая последовательно наделяется различными способностями ощущения - обонянием, слухом, вкусом, зрением, осязанием.

Вместе с этим она одновременно будет наделяться и всеми интеллектуальными функциями, будет обладать способностью к восприятию впечатлений самого разного характера. Таким образом, основная задача, которую

Кондильяк ставил перед собой, - это показать, каким образом все наши знания и все способности происходят из чувств, точнее из ощущений. Свою гносеологию он называл "теорией ощущений".

Кондильяк выступал против рационалистической концепции в генезисе познавательных способностей, отвергая какие-либо стремления к признанию врожденности этих способностей. Он считал, что все можно вывести из ощущений, и в этом утверждении видел свою заслугу.

Кондильяк считал, что надо доискиваться до происхождения наших дней, прослеживать ход их образования, необходимо сложные идеи расчленять на простые. Анализ включает в себя и элементы синтеза – сочетание идей и их сравнение.

Кондильяк отстаивал номиналистическое воззрение, полагая, что общих понятий не существует, они находятся только в нашем уме как имена, которые также выступают лишь как знаки. Он придерживался мнения об естественном происхождении языка и утверждал, что его возникновение связано с насущной потребностью первобытных людей, когда на основе жестов и звуков постепенно развилась речь.

Слова членораздельной речи стали выступать знаками, которые использовались для образования понятий. Всякий язык, считает Кондильяк, - анализ, и всякий анализ - вид языка.

В "Языке исчислений" (опубликованном после его смерти) Кондильяк полагал, что число составляет форму чистого анализа. Он исходил из основополагающего положения, что простое предложение "2=1+1" содержит всю тайну мышления, представляющего собой непрерывный ряд упражнений.

Влияние Кондильяка на последующее развитие философии было существенным. Он оказал важное воздействие на французских материалистов, был одним из основоположников ассоциативной психологии.

 

2.2 Атеистическо-материалистическое  направление и его представители

 

Атеистическо-материалистическое направление и его представители.

Другим возможным направлением философии французского Просвещения было атеистическо-метериалистическое. Атеисты отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и естественно-научных позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму.

Представителями атеистическо-материалистической философии были Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.

Мелье объяснял несправедливость государственного устройства тем, что народ даже не подозревает о тяжести своего положения, и полагает, что его угнетение является естественным устройством мира. Задачу просветительской деятельности Мелье видел в разъяснении народу истинных причин его угнетения, которые состоят в сознательном обмане со стороны властей и церкви, насаждающих предрассудки. Именно предрассудки, ставшие привычкой, делают народ послушным. Просвещенный же народ, полагал Мелье, осознает свою силу, освободится от гнета феодалов и церкви, и создаст общины, где все будут на равных трудиться и на равных владеть всеми благами.