Предмет и структура методологии

В целом же, вероятно, основной объективной причиной появления  различных неоднозначных толкований понятия «методология» является то обстоятельство, что человечество перешло в новую постиндустриальную эпоху своего развития, сопровождаемую такими явлениями как: информатизация общества, глобализация экономики, изменение роли науки в обществе и т.д. 

Теперь, когда  мы рассмотрели причины расплывчатости и неоднозначности предмета методологии, сложившиеся в литературе, перейдем к формулированию собственных позиций авторов. Зададимся вопросом – а чем принципиально методология науки (методология научной деятельности, методология научного исследования – синонимы) отличается от методологии любой другой человеческой деятельности? И чем, в частности, если говорить о методологии науки, методология, например, педагогики как науки отличается от методологии науки психологии? Или методологии физики? 

Действительно, невозможно выделить отдельно какие-либо сугубо специфические для какой-либо конкретной науки методы, принципы или средства исследования. Так, особенности научной деятельности, принципы познания и т.д. едины для всей науки вообще, науки в целом. Требования, например, к эксперименту одинаковы и для физики, и для биологии, и для педагогики, и для любой другой отрасли научного знания. Даже, казалось бы, такие экзотические методы, как бурение скважин в геологии или раскопки в археологии – это разновидности опытной работы, также как и в педагогике, и в психологии. Другое дело, что, к примеру, аксиоматический метод, методы математического моделирования широко применяются в физике, а в социологии, в педагогике и т.д. их применение пока что весьма ограничено. Или же наоборот – изучение и обобщение передового опыта широко применяется в педагогике, в экономике, в организации труда и производства, а в физике и химии их применение бессмысленно. Но это лишь специфика применения тех или иных методов, а в принципе же общее строение методологии науки едино. 

Этот тезис  подтверждается и личным опытом авторов, которые когда-то учились в Московском физико-техническом институте (в разное время), где математика и физика преподавались, что называется, на уровне высшего пилотажа и где вопросам методологии научного исследования уделялось самое серьезное внимание. При подготовке методологических пособий «Как работать над диссертацией», «Докторская диссертация?», «Образовательный проект» и других [25, 26, 30] авторам пришлось прочитать сотни авторефератов кандидатских и докторских диссертаций, беседовать с коллегами из самых разных отраслей научного знания. И все это позволяет, с одной стороны, утверждать, что общие принципы, средства, методы исследования в разных науках одни и те же. Хотя содержание исследований в разных научных областях – разное.  

С другой стороны, один из соавторов (А. Н.) долгое время  занимался проблемой формирования трудовых умений. А поскольку умения – это способность осуществлять ту или иную деятельность, то приходилось  подробно изучать практические профессиональные деятельности людей разных профессий. Другой соавтор (Д. Н.) много лет занимается вопросами построения и практического применения математических моделей в самых различных отраслях народного хозяйства. И опять же возникает вопрос, который авторы адресуют уважаемому Читателю – а чем принципиально организация практической деятельности учителя отличается от организации деятельности, например, врача? Или инженера? Или технолога? Конечно, содержание деятельностей разное, но в принципах, в методах (способах), в организации практической деятельности и т.д. есть общие основы.  

Теперь вернемся к приведенным выше двум общим  энциклопедическим определениям методологии. Эти определения верны, однако в  них имеет место некоторая  расплывчатость. В первую очередь, из-за наличия в определении, данном в философском энциклопедическом словаре, диады «теоретическая деятельность» и «практическая деятельность», и возникает, очевидно, множество разных толкований[3]. Так, одни авторы рассматривают методологию как способ, средство связи науки и практики (например, В.В. Краевский [15, 16]). Другие авторы, например, Н.А. Масюкова [19] – как средство помощи науки практике. И так далее. 

Попробуем, следуя завету К. Пруткова «Зри в корень!»  дать определение методологии, очистив  его от излишних наслоений. А такое простое определение напрашивается само собой. 

Методология –  это учение об организации деятельности. Такое определение однозначно детерминирует  и предмет методологии – организация  деятельности. Этим определением мы и  пользуемся. 

В то же время, необходимо отметить, что, наверное, не всякая деятельность нуждается в организации, в применении методологии. Как известно, человеческая деятельность может разделяться  на деятельность репродуктивную и продуктивную (см., например, [12]). 

Репродуктивная  деятельность является слепком, копией с деятельности другого человека, либо копией своей собственной деятельности, освоенной в предшествующем опыте. Такая деятельность, как, например, однообразная деятельность токаря-операционника  в любом механическом цеху, или рутинная повседневная деятельность учителя – «урокодателя» на уровне раз и навсегда освоенных технологий в принципе уже организована (самоорганизована) и, очевидно, в применении методологии не нуждается. 

Другое дело – продуктивная деятельность, направленная на получение объективно нового[4] или субъективно нового результата. Любая научно-исследовательская деятельность, если она осуществляется более или менее грамотно, по определению всегда направлена на объективно новый результат. Инновационная деятельность специалиста-практика может быть направлена как на объективно новый, так и на субъективно новый (для данного специалиста или для данного предприятия, учреждения) результат. Учебная деятельность всегда направлена на субъективно новый (для каждого конкретного обучающегося) результат. Вот в случае продуктивной деятельности и возникает необходимость ее организации, то есть возникает необходимость применения методологии. 

Если методологию  мы рассматриваем как учение об организации  деятельности, то, естественно, необходимо рассмотреть содержание понятия «организация». В соответствии с определением, данным в [42], организация – 1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил – см. Рис. 1.

Рис. 1. Определение  «организации» 

В нашем случае мы используем понятие «организация», в основном, в первом и во втором значении, то есть и как процесс (второе значение), и как результат этого  процесса (первое значение). Третье значение также используется (но в меньшей степени) – при описании коллективной научной деятельности, управления проектами в организациях и т.д. 

При таком приведенном  выше определении методологии ее можно рассматривать очень широко – как учение об организации любой человеческой деятельности: и научной, и любой практической профессиональной деятельности, и художественной, и игровой и т.д. – с одной стороны. С другой стороны – и индивидуальной, и коллективной деятельности. 

Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд [35], то можно говорить о: 

-   методологии  игровой деятельности (имея в  виду, в первую очередь, детскую  игру); 

-   методологии  учебной деятельности; 

-   методологии  трудовой, профессиональной деятельности; 

В свою очередь  профессиональную деятельность можно  подразделить на: 

-   практическую  деятельность как в сфере материального,  так и в сфере духовного  производства. В этом смысле практической  профессиональной деятельностью  занято большинство людей; 

-   специфические  формы профессиональной деятельности: философия, наука, искусство, религия  [42]. Соответственно, это: философская  деятельность, научная деятельность, художественная деятельность, религиозная  деятельность. 

На сегодняшний  день представляется возможным изложить методологию научной деятельности (методологию научного исследования), методологию практической деятельности, методологию учебной деятельности, а также изложить начала методологии художественной деятельности, и методологии игровой деятельности [см. 24, 27-30]. 

При этом остается открытой для дальнейших исследований проблема построения методологии философской  деятельности (хотя условно можно  считать, что философия является одновременно и отраслью науки и  на нее, в частности, может быть распространена методология научной деятельности). 

Что же касается методологии религиозной деятельности, то авторы не берутся рассматривать  эту сложную и неоднозначную  проблему. 

  

Таким образом, методология рассматривает организацию  деятельности (деятельность – целенаправленная активность человека). Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления – временнόй структурой (авторы исходят из пары категорий диалектики «историческое (временнόе) и логическое»). 

Логическая структура  включает в себя следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат. 

Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы. 

Исторически известны разные типы культуры организации деятельности[5]. Современным является проектно-технологический  тип, который состоит в том, что  продуктивная деятельность человека (или организации) разбивается на отдельные завершенные циклы, которые называются проектами[6]. 

Процесс осуществления  деятельности мы будем рассматривать  в рамках проекта, реализуемого в  определенной временной последовательности по фазам, стадиям и этапам, причем последовательность эта является общей для всех видов деятельности. Завершенность цикла деятельности (проекта) определяется тремя фазами: 

– фаза проектирования, результатом которой является построенная  модель создаваемой системы и  план ее реализации; 

– технологическая  фаза, результатом которой является реализация системы; 

– рефлексивная фаза, результатом которой является оценка реализованной системы и  определение необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска»  нового проекта. 

Таким образом, можно предложить следующую «схему структуры методологии»: 

1. Характеристики  деятельности: 

·    особенности, 

·    принципы, 

·    условия, 

·    нормы  деятельности; 

2. Логическая  структура деятельности: 

·    субъект, 

·    объект, 

·    предмет, 

·    формы, 

·    средства, 

·    методы, 

·    результат  деятельности; 

3. Временнáя  структура деятельности: 

·    фазы, 

·    стадии, 

·    этапы  деятельности. 

Такое понимание  и построение методологии позволяет  с единых позиций и в единой логике обобщить различные имеющиеся в литературе подходы и трактования понятия «методология» и его использование в самых разнообразных видах деятельности. 

  

У уважаемого Читателя вполне естественно может возникнуть вопрос – а можно ли говорить о методологии как об организации деятельности вообще, не касаясь содержания деятельности, которое в каждом конкретном случае разное. Здесь уместно будет привести такую аналогию. Представим себе, что методология – это форма сосуда, который может наполняться самым различным содержанием. 

Такой подход является логическим продолжением исследований в области организации деятельности, имеющих продолжительную историю: работы А.А. Богданова [3], Ф.У. Тейлора, Г. Форда, А.К. Гастева, Т. Котарбинского [13], Я. Зеленевского [11] и др. 

В то же время, интегрировать  все эти подходы в единое учение об организации деятельности становится возможным только в эпоху развития проектно-технологического типа организационной  культуры, когда произошло осмысление наличия и особенностей предшествующих типов организационной культуры, и, в первую очередь, осмысление отличий профессионального (научного) и проектно-технологического типов организационной культуры [22, 28, 29].