Понятие сбалансированности бюджета

В настоящее время этой теории на практике придерживаются ограниченное число стран, главным образом страны с развивающейся и переходной экономикой.

Вторая концепция: бюджет должен быть сбалансирован на протяжении экономического цикла, а не ежегодно.

Основы этой теории были заложены Дж. Кейнсом в 30-е гг. Именно кейнсианская теория отвергла необходимость ежегодно сбалансированного бюджета. Она фактически легализовала бюджетные дефициты для стимулирования экономики. В большинстве развитых стран эта концепция получила широкое распространение в практике государственного регулирования экономики.

Суть теории циклического балансирования бюджета состоит в том, что "во время экономического спада для стимулирования экономического роста государство обязано сократить налоги и увеличить расходы. Государство должно компенсировать резкое падение спроса и воспрепятствовать уменьшению государственных расходов. При этом неизбежно возникнет дефицит бюджета. В течение фазы экономического подъема государство рассчитывается по долгам за счет повышенных ставок налогообложения или за счет увеличения налоговых поступлений вновь заработавших предприятий. Таким образом, к концу экономического цикла бюджет становится сбалансированным. Балансирование осуществляется на протяжении цикла: избыток бюджетных средств в фазе подъема компенсирует бюджетный дефицит в фазе кризиса".

Данная концепция означает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В период спада государство осуществляет стимулирующую бюджетно-финансовую политику: снижает налоги и увеличивает государственные расходы, т. е. сознательно увеличивает дефицит бюджета, стимулируя тем самым рост совокупного спроса и подъем экономики. В период подъема государство проводит сдерживающую бюджетно-финансовую политику: повышает налоги и снижает государственные расходы. Возникает положительное сальдо бюджета, которое используется для покрытия дефицита бюджета в период спада.

При этом большая роль отводится "встроенным стабилизаторам": прогрессивная система налогообложения, а также трансфертные платежи государства - социальные выплаты, пособия по безработице и др. С их помощью размер совокупного спроса способен автоматически снижаться или расширяться в зависимости от фазы цикла в противоположном движению конъюнктуры направлении. Например, при спаде деловой активности в результате снижения совокупного дохода происходит автоматическое сокращение налоговых поступлений и увеличение определенных видов трансфертных платежей, что приводит к образованию циклического дефицита и частично компенсирует сокращение совокупного спроса. В условиях подъема экономики происходит обратное - увеличиваются налоговые платежи, сокращаются трансфертные платежи.

Данная концепция имеет, однако, существенный недостаток: она не учитывает того, что спады и подъемы могут быть неодинаковы по глубине и продолжительности, их чрезвычайно трудно спрогнозировать. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким и незначительным подъемом. В этом случае дефицит бюджета устранить не удастся, он примет циклическую форму.

Третья концепция: сбалансированность бюджета является второстепенной проблемой.

"В рамках многих  современных теорий, в частности  теории компенсирующегося бюджета, считается невозможным, да и не  нужным добиваться его сбалансированности". Если учитывать, что в современных  условиях действуют устойчивые  факторы, увеличивающие дефицит  бюджета, то необходимо более  полно использовать государственный  кредит как законный источник  доходов бюджета. Именно государственный  кредит, по мнению представителей  этой теории, "способен не только  компенсировать разрыв доходов  и расходов, но и притянуть  на себя излишнюю часть сбережений  и инвестировать ее в экономику".

Первостепенная экономическая задача государства, с точки зрения сторонников данного подхода, - это "стимулирование экономического роста. Выполнение этой задачи может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо бюджета, так и устойчивым бюджетным дефицитом (именно такая картина типична, например, для государственного бюджета США и ряда европейских стран)".

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой правительство стремится балансировать бюджет в более долгосрочной перспективе - на циклической или функциональной основе. В условиях неустойчивой экономики, когда ситуация в целом менее предсказуема, правительство вынуждено ежегодно балансировать бюджет. Поэтому не случайно в Бюджетном кодексе РФ отмечается, что "федеральный, региональный или местный бюджет не могут быть приняты с профицитом или дефицитом, должна осуществляться ежегодная балансировка бюджета". Это, конечно, менее эффективный способ, поскольку он ведет к снижению степени встроенной стабильности экономики, вызывает частые колебания налоговых ставок, снижает инвестиционную активность, а также эффективность распределения доходов. Однако в некоторой степени он оправдан, поскольку в условиях неустойчивой экономики ситуация является менее предсказуемой.

В России в соответствии с Бюджетным кодексом РФ Государственная Дума может принять только сбалансированный бюджет. Поэтому наряду с доходными статьями федеральный бюджет должен включать дефицит в качестве балансирующей статьи. В то же время в расходной части бюджета выделяется специальная статья "Расходы по обслуживанию и погашению государственного долга". Этим российская бюджетная практика отличается, например, от американской. В США бюджет может приниматься с дефицитом, т.е. он изначально не является сбалансированным. При этом источники погашения долга, так же как и доходы по выданным кредитам, поступающие в счет погашения долга, вынесены за рамки бюджета.

В России в случае, если обнаруживается профицит, необходимо:

- сократить привлечение  доходов от продажи государственной  или муниципальной собственности;

- предусмотреть направление  бюджетных средств на дополнительное  погашение долговых обязательств;

- увеличить расходы бюджета, в том числе за счет передачи  части доходов бюджетам других  уровней;

- сократить налоговые  доходы.

В случае принятия бюджета на очередной финансовый год с дефицитом согласно Бюджетному Кодексу РФ необходимо определить источники финансирования дефицита бюджета. Источники финансирования дефицита различаются по уровням бюджетной системы. Так, источниками финансирования дефицита федерального бюджета являются:

1) внутренние источники:

- кредиты, полученные РФ  от кредитных организаций в  валюте РФ;

- государственные займы, осуществляемые путем выпуска  ценных бумаг от имени РФ;

- бюджетные ссуды, полученные  от бюджетов других уровней  бюджетной системы РФ;

- поступления от продажи  имущества, находящегося в государственной  собственности;

- поступления от приватизации  организаций, находящихся в государственной  собственности;

- поступления от продажи  государством принадлежащих ему  акций организаций;

- поступления от реализации  государственных запасов драгоценных  металлов и драгоценных камней;

2) внешние источники:

- государственные займы, осуществляемые в иностранной  валюте путем выпуска ценных  бумаг от имени РФ;

- кредиты правительств  иностранных государств, банков  и фирм, международных финансовых  организаций, предоставляемые в  иностранной валюте.

3 Использование  финансового планирования для  обеспечения сбалансированности  бюджета

C точки зрения практики  финансового планирования наблюдается  применение двух противоположных  принципов относительно соотношения  доходов и расходов бюджета

а) приоритета расходов;

б) приоритета доходов.

Согласно первому принципу государственные расходы рассматриваются как нечто равносильное неизбежным общественным потребностям, которые необходимо удовлетворить любой ценой. Сторонники такого подхода полагают, что "в системе отношений по формированию доходов и осуществлению расходов, ведущую роль имеют отношения по расходам. От показателей расходов зависят показатели по доходам. Функция бюджета реализуется таким образом, что если государство ограничено в доходных источниках бюджетов, то оно изыщет источник в режиме заимствований, осуществит эмиссию денег, но, в любом случае, наиболее значимые расходы оно обязано осуществить. Процесс бюджетных расходов никогда не должен прерываться. В этом плане он настолько важен, как и сама жизнедеятельность общества".

Такой подход к обеспечению сбалансированности бюджетов означает, что если имеющихся доходов не хватает для покрытия имеющихся расходов, то целесообразно увеличить доходы путем повышения ставок налогов и введения новых. Используются также и такие методы "увеличения" государственных доходов, как эмиссия, а также государственные займы. В результате цель "доходы обеспечивают расходы" вроде бы достигается, но это мнимое финансовое благополучие, поскольку деньги, взятые в долг, не являются полноценным доходом. Рано или поздно долг придется возвращать, и этот доход превращается в расход, да еще в повышенном размере, так как кредиторам надо будет выплатить вознаграждение в размере определенного процента от суммы займа.

Для такого подхода характерно мнение, что чем богаче государство (т. е. чем больше у него доходов), тем лучше, поскольку богатое государство сможет осуществить больше расходов (то есть дать больше обществу). Поэтому следует исходить из максимально возможного сбора государственных доходов.

Использование принципа "приоритета расходов" привело в августе 1998 г. Россию, которая вынуждена была покрывать бюджетные расходы за счет многочисленных внутренних и внешних займов, к печально знаменитому "дефолту".

Это заставило переориентировать финансовую политику на принцип "приоритета доходов", в соответствии с которым пределом расходов является общая сумма установленных доходов. "Если расходы превышают доходы, то сокращению подлежат расходы. Сущность такой бюджетной политики изложил М. М. Сперанский, который еще в 1810 году писал: "Сокращение издержек должно быть основано на том правиле, чтоб все необходимые издержки сохранить, полезные отложить, а излишние вовсе прекратить".

В некоторых странах принцип "приоритета доходов" закреплен в законодательных актах и подкреплен процедурой прохождения финансового плана (бюджета) через парламент. Например, во Франции при утверждении бюджета в парламенте сначала голосуются доходы бюджета, а лишь потом его расходы. Предполагается, что такой порядок препятствует, во-первых, возникновению бюджетного дефицита, во-вторых, способствует сокращению государственных расходов.

Существует и третья точка зрения, именуемая "теорией минимальной достаточности государства".

Данная теория исходит из следующих положений.

Во-первых, государство получает доходы за счет общества, то есть увеличение денежных средств у государства означает уменьшение этих средств у общества. Между тем использование денежных средств непосредственно обществом (например, предпринимателями) осуществляется гораздо эффективней, чем это делает государство, финансирующее те или иные общественные потребности. К тому же при движении денег по цепочке "общество - государство - обратно общество" происходит неизбежная и непродуктивная трата этих средств, связанная с содержанием государственного аппарата и реализацией за счет государственного финансирования неэффективных и расточительных экономических и социальных программ.

Во-вторых, государство является субъектом, имеющим самостоятельные интересы, которые далеко не всегда совпадают с интересами общества. И формируя свои доходы (например, путем установления налогов), государство руководствуется в первую очередь своими собственными интересами.

Руководствоваться интересами общества его заставляет давление самого общество или инстинкт самосохранения, когда оно осознает необходимость пересмотра своей финансовой политики, убедившись в том, что поборы с общества (путем, например, повышенного налогообложения), становятся неподъемными для него, оказывают разрушающее воздействие на экономику, чреваты социальным взрывом.

В-третьих, расходы государства фактически финансируются обществом. При этом многие государственные расходы не вызваны общественной необходимостью и потребностями самого общества. И сколько бы государство не получило посредством налогов и других обязательных платежей денег, оно все равно найдет, куда их истратить, даже если в этих тратах не будет никакой общественной необходимости.

Отсюда следует предложение: "на фоне сокращения (минимизации) государственных расходов, необходимо сокращать (минимизировать) и государственные доходы".